Suomalaisten huono kansallinen itsetunto on jotenkin niin surullista :(

Kenelläköhän täällä on huono itsetunto...josko et yleistäisi tuota meihin muihin.

Älä muuta sano. Monilla on jo lähtökohtana se, että kaikki suomalaiset tavat ja tyylit ovat aina muita juntimpia ja nolompia. En käsitä.

Jep, voi katsella sitä lähimmästä peilistä. Minun peilistäni sellaista ei näe.

Sama juttu "virallisessa" suhtautumisessa maahanmuuttajiin. Lähtökohtaisesti kaikki muut kulttuurit ovat suomalaista parempia ja meidän tehtävä on sopeutua muihin kulttuureihin, eikä suinkaan päinvastoin...

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Lonely Planetin Suomi-tulos kyllä ilahdutti.

Gugge on vanhentunut ja kulutettu brändi.

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Suomen luonto ja rauhallisuus olisivat hyviä brändejä, mutta niitä ei haluta nähdä sellaisina, koska guggenheimit ja muut markkinamiesten löpinät ovat niiiiin paljon hienompia. Miksi meidän pitää kopioida jotain vierasta, kun voisimme tarjota sellaista, mitä muualla ei ole? Esim. Helsingistä ei tarvitse mennä pitkääkään matkaa, kun pääsee jo aitoon luontoon. Monelle miljoonakaupungin asukkaalla tämä on ihan utopiaa. Tällaiset pitäisi vaan osata tuotteistaa niin, että turistit olisivat tietoisia niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Suomen luonto ja rauhallisuus olisivat hyviä brändejä, mutta niitä ei haluta nähdä sellaisina, koska guggenheimit ja muut markkinamiesten löpinät ovat niiiiin paljon hienompia. Miksi meidän pitää kopioida jotain vierasta, kun voisimme tarjota sellaista, mitä muualla ei ole? Esim. Helsingistä ei tarvitse mennä pitkääkään matkaa, kun pääsee jo aitoon luontoon. Monelle miljoonakaupungin asukkaalla tämä on ihan utopiaa. Tällaiset pitäisi vaan osata tuotteistaa niin, että turistit olisivat tietoisia niistä.

Esim. Helsingin ja Espoon edustan saaristo voittaa guggelit 10-0. Sinne turistilauma veneretkelle saareen nuotiolle eväitä syömään tai melomaan tai mitä vaan. Ihan erilaiset muistot turistilla kuin siitä, että sai katsella tusinataulua rumassa museossa.

pois pakko matematiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Suomen luonto ja rauhallisuus olisivat hyviä brändejä, mutta niitä ei haluta nähdä sellaisina, koska guggenheimit ja muut markkinamiesten löpinät ovat niiiiin paljon hienompia. Miksi meidän pitää kopioida jotain vierasta, kun voisimme tarjota sellaista, mitä muualla ei ole? Esim. Helsingistä ei tarvitse mennä pitkääkään matkaa, kun pääsee jo aitoon luontoon. Monelle miljoonakaupungin asukkaalla tämä on ihan utopiaa. Tällaiset pitäisi vaan osata tuotteistaa niin, että turistit olisivat tietoisia niistä.

Kyllä toki.  Luonto on Suomen mahdolliuus kasvattaa turismia, mutta ei se mikään sen erikoisempi valttikortti ole, koska sitä yhtä kaunista ja rauhallista, ellei jopa kauniimpaa ja rauhallisempaa luontoa löytyy naapurimaistakin.

Huono kansallinen itsetunto tulee historiastamme, olemme olleet sekä Ruotsin että Venäjän siirtomaana. Niissä asetelmissa isäntämaa on aina herrakansaa ja me suomalaiset väheksyttyjä orjia. Kielemme tai kulttuurimme eivät ole noille kelvanneet, emmekä me itsekään. Tuollainen jättää jälkensä ja tarvitaan muutamia vuosisatoja, että se muuttuisi. Meissä elää sitkeässä käsitys, että kaikki ulkomailta tuleva on hienompaa ja parempaa. Jopa sellaisetkin asiat, jotka järjellä näemme huonoksi ja ei toivottavaksi, kunhan se vain on ulkomaista.

Vaikka Suomi on pärjännyt erittäin hyvin niin edelleen vaan tunnemme itsemme huonommiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Suomen luonto ja rauhallisuus olisivat hyviä brändejä, mutta niitä ei haluta nähdä sellaisina, koska guggenheimit ja muut markkinamiesten löpinät ovat niiiiin paljon hienompia. Miksi meidän pitää kopioida jotain vierasta, kun voisimme tarjota sellaista, mitä muualla ei ole? Esim. Helsingistä ei tarvitse mennä pitkääkään matkaa, kun pääsee jo aitoon luontoon. Monelle miljoonakaupungin asukkaalla tämä on ihan utopiaa. Tällaiset pitäisi vaan osata tuotteistaa niin, että turistit olisivat tietoisia niistä.

Kyllä toki.  Luonto on Suomen mahdolliuus kasvattaa turismia, mutta ei se mikään sen erikoisempi valttikortti ole, koska sitä yhtä kaunista ja rauhallista, ellei jopa kauniimpaa ja rauhallisempaa luontoa löytyy naapurimaistakin.

Tuota välillä kuulee, mutta se ei ole erityinen argumenttu. Onhan aurinkoa, merta ja palmujakin monissa eri maissa, ja niihin riittää matkailijoita.

Eli luonto, hiljaisuus, tila, puhtaus jne ovat juuri Suomen valtteja, vaikka niitä voi muualtakin löytyä. Niillä mennään, mitä on, eikä puhdasta havumetsävyöhykkeen luontoa ja upeaa saaristoa kannata vähätellä matkailuvalttina; niitä ei kovin monista paikoista maapalloa löydy matkailijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Lonely Planetin Suomi-tulos kyllä ilahdutti.

Gugge on vanhentunut ja kulutettu brändi.

Joo tämä Guggeli-pakotus haisee ja pahasti! Jokainen tajuaa ettei siinä ole mitään järkeä, ketään turistia ei kiinnosta homehtunut guggenheim. Tämä on rahansiirtoa veronmaksajilta ulkomaille taas kerran, ellei jotain vielä kierompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siihen huonoa itsetuntoa tarvita, että tajuaa Suomen vetävän huonosti turisteja ja että mistä se johtuu. Mitä sellaista meillä muka on, mitä ei vaikka naapurimaista löytyisi? Guggeli ei asiaa juuri mitenkään muuttaisi.

Suomen luonto ja rauhallisuus olisivat hyviä brändejä, mutta niitä ei haluta nähdä sellaisina, koska guggenheimit ja muut markkinamiesten löpinät ovat niiiiin paljon hienompia. Miksi meidän pitää kopioida jotain vierasta, kun voisimme tarjota sellaista, mitä muualla ei ole? Esim. Helsingistä ei tarvitse mennä pitkääkään matkaa, kun pääsee jo aitoon luontoon. Monelle miljoonakaupungin asukkaalla tämä on ihan utopiaa. Tällaiset pitäisi vaan osata tuotteistaa niin, että turistit olisivat tietoisia niistä.

Kyllä toki.  Luonto on Suomen mahdolliuus kasvattaa turismia, mutta ei se mikään sen erikoisempi valttikortti ole, koska sitä yhtä kaunista ja rauhallista, ellei jopa kauniimpaa ja rauhallisempaa luontoa löytyy naapurimaistakin.

Tuota välillä kuulee, mutta se ei ole erityinen argumenttu. Onhan aurinkoa, merta ja palmujakin monissa eri maissa, ja niihin riittää matkailijoita.

Eli luonto, hiljaisuus, tila, puhtaus jne ovat juuri Suomen valtteja, vaikka niitä voi muualtakin löytyä. Niillä mennään, mitä on, eikä puhdasta havumetsävyöhykkeen luontoa ja upeaa saaristoa kannata vähätellä matkailuvalttina; niitä ei kovin monista paikoista maapalloa löydy matkailijoille.

Se, että voi esim. retkeillä vapaasti luonnossa ilman että tarvitsee varoa yksityisiä maita, rosvoja tai vaarallisia eläimiä (no joo, karhut...) , on maailmalla hyvin harvinaista. Tässä yksi Suomen valttikortti, mutta ei... pitää saada guggenheim.

Jos ei ole ollut ulkomailla pidemmän aikaa, kuin viikon jossain lomaohteessa, ei voi tietää eroa Suomen ja muun maailman välillä.

Olisi joskus mukava kuulla mielipide henkilöltä, jolla ei ole "sini-valkoiset hyvinvointi-yhteiskunnan silmälasit" silmin edessä ja joka on ollut pitempiä aikoja muussa maassa !

En tarjoa omaa mielipidettäni asiaan, vaikka olen ollut vuosikymmenet ulkomailla.

Tiedän että oma mielipiteeni on puolueellinen!

Saa nähdä, tuleeko palautetta !

Kuinka moni suomalainen on valinnut matkakohteensa sen perusteella, että siellä on Guggenheim?

Itse oli muissa asoissa Bilbaossa, enkä ihan kiusallani mennyt guggeheimiin, koska olin jo tietoinen, millainen kusetushanke tämä Helsingin projekti on.

Vierailija kirjoitti:

Huono kansallinen itsetunto tulee historiastamme, olemme olleet sekä Ruotsin että Venäjän siirtomaana. Niissä asetelmissa isäntämaa on aina herrakansaa ja me suomalaiset väheksyttyjä orjia. Kielemme tai kulttuurimme eivät ole noille kelvanneet, emmekä me itsekään. Tuollainen jättää jälkensä ja tarvitaan muutamia vuosisatoja, että se muuttuisi. Meissä elää sitkeässä käsitys, että kaikki ulkomailta tuleva on hienompaa ja parempaa. Jopa sellaisetkin asiat, jotka järjellä näemme huonoksi ja ei toivottavaksi, kunhan se vain on ulkomaista.

Vaikka Suomi on pärjännyt erittäin hyvin niin edelleen vaan tunnemme itsemme huonommiksi.

Tämä on kyllä harmillista, sillä esimerkiksi karjalanpiirakka on ihan sairaan kätevä eväs, mutta suomalaiset ei kehtaa markkinoida vaikkapa sitä ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Huono kansallinen itsetunto tulee historiastamme, olemme olleet sekä Ruotsin että Venäjän siirtomaana. Niissä asetelmissa isäntämaa on aina herrakansaa ja me suomalaiset väheksyttyjä orjia. Kielemme tai kulttuurimme eivät ole noille kelvanneet, emmekä me itsekään. Tuollainen jättää jälkensä ja tarvitaan muutamia vuosisatoja, että se muuttuisi. Meissä elää sitkeässä käsitys, että kaikki ulkomailta tuleva on hienompaa ja parempaa. Jopa sellaisetkin asiat, jotka järjellä näemme huonoksi ja ei toivottavaksi, kunhan se vain on ulkomaista.

Vaikka Suomi on pärjännyt erittäin hyvin niin edelleen vaan tunnemme itsemme huonommiksi.

Oikeassa olet siinä, että historian luoma varjo leijuu yhä kansallisen itsetunnon yllä.

Tulee leijumaan vielä kauan.

Tuo maahanmuuttajien aalto on pitkällä tähtäimellä positiivinen asia. Harva Suomalainen tänä päivänä ymmärtää sen vaikutuksia 15-20 vuoden päähän tulevaisuuteen.

Minä sen tajuan ja voisin kertoakkin, mutta jos niin tekisin,saisin ison ryöypyn vastalauseita,

kuinka väärässä olen !

Parasta antaa ajan kulua ja vaikutukset tulevat esille ajastaan.

Suomalaisten oma alhainen syntyvyys takaa sen, että vaikutukset tulevat voimakkaasti esille tulevaisuudessa.

Jos Suomi todella olisi niin hyvä kuin haluaisimme itsemme nähdä olevan, niin asit olisivat toisin.

Suomessa kuvitellaan, että päättäjillä on taika-sauva ja kaikki ongelmat ovat vain väliaikaisia.

Jatketaan vaan "yli-varojemme" elämistä, kyllä kaikki korjautuu automaattisesti aikanaan!