Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Mistä lähtien normaalipainoisuus ei olekaan ok?

Vierailija
26.10.2016 |

Olen 163 cm/58 kg, normaalipainoinen bmi:n mukaan, mutta palstalogiikalla pullukka. Miksi?

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Painoindeksin mukaan normaalipainoinenkin voi olla pullukka. En sano että sinä olisit kun en tiedä miltä näytät.

Vierailija
2/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koska palstalla ihannoidaan urheilullisen nuoren naisen kroppaa ja unohdetaan helposti, ettei se ole välttämättä suotavin tai edes realistinen tavoite vaikka 35-vuotiaalle naiselle.

Liikunnallinen ihminen vois olla vaikka 170cm/50kg teininä ja nuorena aikuisena, ja sitten 35-vuotiaana 170cm ja 68kg. Edelleen normaalipainoinen, ja edelleen hoikka, mutta on järjetöntä lähteä vertailemaan tai puhua "pyöristymisestä" tai "lihomisesta", kun tukevoituminen aikuiseksi kasvaessa on täysin normaali ja ihan suotavakin ilmiö!

Ja jos puhutaan "lihomisesta" saadaan asia kuulostamaan siltä, että on syöty ja saatu ylimääräistä rasvaa kroppaan, vaikka tosiasiassa kaikki paino ei tule pelkästä rasvakudoksesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koska palstalla ihmiskehot on pelkistetty sanoiksi ja numeroiksi. Suurin osa painokeskusteluista on täysin todellisuudesta vieraantuneita. Peili on huomattavasti av:tä parempi kertomaan, miltä kehosi oikeasti näyttää.

Vierailija
4/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska palstalla ihannoidaan urheilullisen nuoren naisen kroppaa ja unohdetaan helposti, ettei se ole välttämättä suotavin tai edes realistinen tavoite vaikka 35-vuotiaalle naiselle.

Liikunnallinen ihminen vois olla vaikka 170cm/50kg teininä ja nuorena aikuisena, ja sitten 35-vuotiaana 170cm ja 68kg. Edelleen normaalipainoinen, ja edelleen hoikka, mutta on järjetöntä lähteä vertailemaan tai puhua "pyöristymisestä" tai "lihomisesta", kun tukevoituminen aikuiseksi kasvaessa on täysin normaali ja ihan suotavakin ilmiö!

Ja jos puhutaan "lihomisesta" saadaan asia kuulostamaan siltä, että on syöty ja saatu ylimääräistä rasvaa kroppaan, vaikka tosiasiassa kaikki paino ei tule pelkästä rasvakudoksesta.

Mitäs se sitten on ellei rasvaa tuo luonnollinen painonnousu?

Vierailija
5/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oot vaan läski

Vierailija
6/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Normaalipaino on väistämättä läskipaino. Vaarallista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mieti kuinka moni miesten ihannoimista naisista on normaalipainoisia. Tai jos ovatkin niin niiden mukana kulkee leima "vähän pulleampi" tai "vähän muidokkaammasta päästä". Vaikka olisivatkin BMI:n hoikempaa puolta.

Vierailija
8/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Koska palstalla ihannoidaan urheilullisen nuoren naisen kroppaa ja unohdetaan helposti, ettei se ole välttämättä suotavin tai edes realistinen tavoite vaikka 35-vuotiaalle naiselle.

Liikunnallinen ihminen vois olla vaikka 170cm/50kg teininä ja nuorena aikuisena, ja sitten 35-vuotiaana 170cm ja 68kg. Edelleen normaalipainoinen, ja edelleen hoikka, mutta on järjetöntä lähteä vertailemaan tai puhua "pyöristymisestä" tai "lihomisesta", kun tukevoituminen aikuiseksi kasvaessa on täysin normaali ja ihan suotavakin ilmiö!

Ja jos puhutaan "lihomisesta" saadaan asia kuulostamaan siltä, että on syöty ja saatu ylimääräistä rasvaa kroppaan, vaikka tosiasiassa kaikki paino ei tule pelkästä rasvakudoksesta.

No joo, jos urheilullinen rajataan tarkoittamaan vain rimppakinttuisia lenkkeilymaanikkoja. Urheilullisuus yleensä tarkoittaa kasvanutta lihasmassaa, ja timmissä kunnossa olevat naiset itse asiassa syö paljon ja painaa enemmän kuin yleensä tajutaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä olin nuorempana lievästi ylipainoinen ja nyt olen normaalipainoinen (bmi 23). Haluaisin kokea itseni sopivaksi, mutta nykyisin pitäisi olla bmi 18-20 ollakseen sopiva.

Vierailija
10/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

BMI ei ole yksilötason mitta, sitä käytetään väestötason tilastollisissa tutkimuksissa. Yksilölle on helpoin seurattava mittasuhde johdettavissa kaavasta [paino kiloina] = [pituus senttimetreinä] - 110. Tuokaan ei päde jos on normaalia lihaksikkaampi, eikä kovin pitkille tai kovin lyhyille, mutta se on paljon helpommin seurattavissa kuin rasvaprosentti ja sisäelinrasvan määrä, jotka ovat ne oikeasti oleelliset yksilötason mitat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miehet on huonoja arvioimaan naisten painoa. Ei tiedetä et 50 kg ja 70 kg on molemmat ihan normaaleja painoja naisilla, toki riippuu naisen pituudesta

Vierailija
12/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mä olin nuorempana lievästi ylipainoinen ja nyt olen normaalipainoinen (bmi 23). Haluaisin kokea itseni sopivaksi, mutta nykyisin pitäisi olla bmi 18-20 ollakseen sopiva.

Ahaa, jostain syystä vähintäänkin lievästi ylipainoisia nuoria näkyy kuitenkin joka kulmalla. Myös lapsien ylipaino on lisääntynyt hurjasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
26.10.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

En todellakaan tiedä. Mua niin pisti vihaksi se Hesarin päivän juttu jossa tuomittiin painon nousu iän myötä.

Vanhana anorektikkona antaisin vinkin että heivatkaa se vaaka ja eläkää vähän. Kukaan ei tule ojentamaan mitalia vaikka pitäytyisit syntymäpainossasi. Itse olen neljännellä kymmenellä ja painan vähemmän kuin 15-vuotiaana, mutta eipä oo elo yllättäen mitään glitteriä ja glamouria kuitenkaan.