Millä perusteella kukaan väittää miesten naisia vihaavan?

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa joku otti pointiksi, että miehet antaa naisille pataan.

Todellisuudessa miehet kohtaavat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset joten millä ihmeen logiikalla kukaan ajattelee, että miehet vihaavat _naisia_? Osa miehistä on väkivaltaisia koska biologia ja siitä suurin osa kohdistuu _miehiin_.

Naisten myllyttämä naisvihaulina on aivan kummallista. Huomaahan se jo seksihaluista, että eivät miehet naisia vihaa. Mielummin naiset vihaavat miehiä kun pitävät heitä lähes sovinistisina b-luokan kansalaisina seksihimoineen ja suurempine palkkoineen.

Eh, mitä ihmettä..?

Miten seksihalut kertovat yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että miehet tahtovat käyttää naisten vartaloita omien seksihalujensa tyydyttämiseen?

Täällä riittää naisvihaan se, jos sanoo, ettei kiinnostaa alkaa ahneen ja pinnallisen naisen rahantekokoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa joku otti pointiksi, että miehet antaa naisille pataan.

Todellisuudessa miehet kohtaavat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset joten millä ihmeen logiikalla kukaan ajattelee, että miehet vihaavat _naisia_? Osa miehistä on väkivaltaisia koska biologia ja siitä suurin osa kohdistuu _miehiin_.

Naisten myllyttämä naisvihaulina on aivan kummallista. Huomaahan se jo seksihaluista, että eivät miehet naisia vihaa. Mielummin naiset vihaavat miehiä kun pitävät heitä lähes sovinistisina b-luokan kansalaisina seksihimoineen ja suurempine palkkoineen.

Eh, mitä ihmettä..?

Miten seksihalut kertovat yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että miehet tahtovat käyttää naisten vartaloita omien seksihalujensa tyydyttämiseen?

Miten työssäkäynti-/työnhakuvaatimus kertoo yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että naiset tahtovat käyttää miesten rahoja oman taloudellisen asemansa parantamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Täällä riittää naisvihaan se, jos sanoo, ettei kiinnostaa alkaa ahneen ja pinnallisen naisen rahantekokoneeksi.

Lisäksi jos kertoo kauheasta parisuhteesta jossa nainen käyttää henkistä väkivaltaa niin kaikki pistetään miehen syyksi ja käsketään siivota enemmän.

Höpsis. Ei siihen tarvita mitään perusteluja, sillä jokaisella on oikeus tuntea omalla tavallaan ja se on hänelle ainut ja oikea, oli kysymyksessä mikä asia tahansa.

Viha, rakkaus, väkivalta, kipu, äänet, hajut jne. jokainen kokee ne yksilöllisesti, eikä siihen tarvita mitään perusteluja ja se on ihmisen perusoikeus.

Eikä kenelläkään ole edes oikeutta mitätöidä toisen tunnetilaa, oli se sitten viha tai joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa joku otti pointiksi, että miehet antaa naisille pataan.

Todellisuudessa miehet kohtaavat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset joten millä ihmeen logiikalla kukaan ajattelee, että miehet vihaavat _naisia_? Osa miehistä on väkivaltaisia koska biologia ja siitä suurin osa kohdistuu _miehiin_.

Naisten myllyttämä naisvihaulina on aivan kummallista. Huomaahan se jo seksihaluista, että eivät miehet naisia vihaa. Mielummin naiset vihaavat miehiä kun pitävät heitä lähes sovinistisina b-luokan kansalaisina seksihimoineen ja suurempine palkkoineen.

Eh, mitä ihmettä..?

Miten seksihalut kertovat yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että miehet tahtovat käyttää naisten vartaloita omien seksihalujensa tyydyttämiseen?

Miten työssäkäynti-/työnhakuvaatimus kertoo yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että naiset tahtovat käyttää miesten rahoja oman taloudellisen asemansa parantamiseen?

Mitä ihmettä??

Liittyykö tämä johonkin toiseen keskusteluun, vai miten sait viestini väännettyä noin? En väittänyt mitään tuonsuuntaistakaan, vaan vastasin yksinkertaisesti tuohon aloituksen väärään väittämään siitä, miten seksihalut jotenkin korreloisivat arvostuksen, välittämisen tms. kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa joku otti pointiksi, että miehet antaa naisille pataan.

Todellisuudessa miehet kohtaavat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset joten millä ihmeen logiikalla kukaan ajattelee, että miehet vihaavat _naisia_? Osa miehistä on väkivaltaisia koska biologia ja siitä suurin osa kohdistuu _miehiin_.

Naisten myllyttämä naisvihaulina on aivan kummallista. Huomaahan se jo seksihaluista, että eivät miehet naisia vihaa. Mielummin naiset vihaavat miehiä kun pitävät heitä lähes sovinistisina b-luokan kansalaisina seksihimoineen ja suurempine palkkoineen.

Eh, mitä ihmettä..?

Miten seksihalut kertovat yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että miehet tahtovat käyttää naisten vartaloita omien seksihalujensa tyydyttämiseen?

Miten työssäkäynti-/työnhakuvaatimus kertoo yhtään mistään muusta, paitsi siitä, että naiset tahtovat käyttää miesten rahoja oman taloudellisen asemansa parantamiseen?

Mitä ihmettä??

Liittyykö tämä johonkin toiseen keskusteluun, vai miten sait viestini väännettyä noin? En väittänyt mitään tuonsuuntaistakaan, vaan vastasin yksinkertaisesti tuohon aloituksen väärään väittämään siitä, miten seksihalut jotenkin korreloisivat arvostuksen, välittämisen tms. kanssa.

Ei, vaan tuo on tämän palstan Sossurotta ja tässä se esittelee sen yhden ja ainoan lauseen jonka osaa.  Sopii sen mielestä ihan mihin tahansa keskusteluun, jossa vilahtaa sanat "mies" ja/tai "nainen". Ei kannata välittää, sillä on harmaat aivosuolut tuhoutuneet liiallisen (yhteiskunnan rahoilla tapahtuneen) pössyttelyn seurauksena.

Keskiajalla uskonoppineet keskustelivat aivan tosissaan siitä, onko naisella sielua kuten miehellä. Tuolloin naisvihan ääri-ilmentymä oli noitavainot, jotka kohdistuivat etupäässä naisiin. Tällä hetkellä Aasiasta puuttuu miljoonia naisia ja tyttöjä, koska heidät on eliminoitu jo sikiöinä tai vauvoina sukupuolensa vuoksi. Afrikassa naisviha ilmenee tyttöjen sukuelinten silpomisena.

Suomessa asiat ovat toki paremmin, mutta ei täälläkään tarvitse kuin pintaa raaputtaa ja naisviha tulee esiin. Kun naisia lähdetään kritisoimaan, otetaan välineeksi nimenomaan naiseus. Nyky-Suomessa naistoimittajia ja -poliitikkoja uhkaillaan mm. raiskauksilla.

Suomen kielikin on täynnä naisvihaa. Ikävää ihmistä voi haukkua ämmäksi ja ämmämäiseksi. Voi miettiä, miten eri sävy on sanoilla ukko tai äijämäinen. Akansolmu ei pidä, akkojen puhetta ei kannata kuunnella, akanvirta vie.

Suomessa elää myytti, että naiset puhuvat enemmän kuin miehet. Keskusteluntutkijat ovat kuitenkin havainneet, että tilanteissa, joissa on molempia sukupuolia, miehet puhuvat selvästi enemmän. Naisen puhetta tuntuu vain silti aina olevan liikaa. Mistä mahtaa johtua. Monilla naisilla on paljon kokemusta siitä, että oma ehdotus ei ota tuulta alleen, ennen kuin joku mies toistaa sen saman.

Samapalkkaisuus on kaukainen haave. Jos nyt joku näkee sen naisten omien valintojen syynä, voi miettiä, miksi tutkimusten mukaan pojat saavat vanhemmiltaan enemmän viikkorahaa kuin tytöt.

Esimerkkejä voisi jatkaa. Nainen on maailman n**keri.

Miksi mies sitten vihaa samaa olentoa, johon hänen sukupuoliviettinsä kohdistuu? Ehkä vihan taustalla onkin pelko ja suuttumus johtuu naisen seksuaalisesta vallasta. Tai sitten mies kokee kaikki naiset äitinä, joka pitää alistaa, jotta voi itsenäistyä. Ovathan näitä psykoanalyyytikt pohtineet.

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Aasiasta puuttuu miljoonia naisia ja tyttöjä, koska heidät on eliminoitu jo sikiöinä tai vauvoina sukupuolensa vuoksi.

Tämä johtuu kokonaan siitä, ettei vanhemmilta on evätty oikeus enempään kuin yhteen lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Aasiasta puuttuu miljoonia naisia ja tyttöjä, koska heidät on eliminoitu jo sikiöinä tai vauvoina sukupuolensa vuoksi.

Tämä johtuu kokonaan siitä, ettei vanhemmilta on evätty oikeus enempään kuin yhteen lapseen.

No ei kyllä johdu. Tyttöjä abortoidaan eniten Intiassa, jossa ei ole koskaan ollut yhden lapsen politiikkaa ja ihmisillä on suuret perheet. Intialaisista pikkukylistä on helpompi löytää ultraäänilaite kuin puhdasta vettä.

Valtio on pyrkinyt vaikuttamaan lapsilukuun vain Kiinassa. Toki järkevä ihminen voisi kyseenalaistaa sen, miksi sen yhden lapsen on sitten pakko olla poika. Syyhän on selvä: tytöt ovat ali-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on selvä: tytöt ovat ali-ihmisiä.

Sitä voit kysyä kiinalaisilta mammoilta. Nehän niitä poikalapsia preferoivat tyttölapsien sijaan.

"Huomaahan se jo seksihaluista, että eivät miehet naisia vihaa." Jepjep.

Vihaavat kuitenkin siinä vaiheessa jos seksiä ei tipukaan "pihtarihuoralta". Parisuhteen päättyessä naisella saattaa olla pelkona väkivalta, uhkailu, sheimaus, stalkkaaminen, vainoaminen... 

Seksi on osa miesten vallankäyttöä: raiskaukset, erityisesti sodankäynnin aseena, prostituutio, ihmiskauppa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on selvä: tytöt ovat ali-ihmisiä.

Sitä voit kysyä kiinalaisilta mammoilta. Nehän niitä poikalapsia preferoivat tyttölapsien sijaan.

Minusta on kyllä naisvihan huipentuma syyttää naisia siitä, että heitä on sorrettu maailmansivu. Nämä mainitsemasi kiinalaismammat (erittäin kunnioittava ilmaus) yrittävät vain selvitä siinä yhteiskunnassa, johon ovat syntyneet. Heitähän sitten syytetään epäonnistuneiksi naisiksi, kun eivät pysty poikia synnyttämään. Pojan synnyttäminen kun on monessa paikassa edelleen se ainoa tapa, jolla nainen voi ansaita minkäänlaista kunnioitusta. Minä en näistä tuhatvuotisista rakenteellisista alistusmekanismeista lähtisi yksittäisiä naisyksilöitä syyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Keskiajalla uskonoppineet keskustelivat aivan tosissaan siitä, onko naisella sielua kuten miehellä. Tuolloin naisvihan ääri-ilmentymä oli noitavainot, jotka kohdistuivat etupäässä naisiin. Tällä hetkellä Aasiasta puuttuu miljoonia naisia ja tyttöjä, koska heidät on eliminoitu jo sikiöinä tai vauvoina sukupuolensa vuoksi. Afrikassa naisviha ilmenee tyttöjen sukuelinten silpomisena.

Suomessa asiat ovat toki paremmin, mutta ei täälläkään tarvitse kuin pintaa raaputtaa ja naisviha tulee esiin. Kun naisia lähdetään kritisoimaan, otetaan välineeksi nimenomaan naiseus. Nyky-Suomessa naistoimittajia ja -poliitikkoja uhkaillaan mm. raiskauksilla.

Suomen kielikin on täynnä naisvihaa. Ikävää ihmistä voi haukkua ämmäksi ja ämmämäiseksi. Voi miettiä, miten eri sävy on sanoilla ukko tai äijämäinen. Akansolmu ei pidä, akkojen puhetta ei kannata kuunnella, akanvirta vie.

Suomessa elää myytti, että naiset puhuvat enemmän kuin miehet. Keskusteluntutkijat ovat kuitenkin havainneet, että tilanteissa, joissa on molempia sukupuolia, miehet puhuvat selvästi enemmän. Naisen puhetta tuntuu vain silti aina olevan liikaa. Mistä mahtaa johtua. Monilla naisilla on paljon kokemusta siitä, että oma ehdotus ei ota tuulta alleen, ennen kuin joku mies toistaa sen saman.

Samapalkkaisuus on kaukainen haave. Jos nyt joku näkee sen naisten omien valintojen syynä, voi miettiä, miksi tutkimusten mukaan pojat saavat vanhemmiltaan enemmän viikkorahaa kuin tytöt.

Esimerkkejä voisi jatkaa. Nainen on maailman n**keri.

Miksi mies sitten vihaa samaa olentoa, johon hänen sukupuoliviettinsä kohdistuu? Ehkä vihan taustalla onkin pelko ja suuttumus johtuu naisen seksuaalisesta vallasta. Tai sitten mies kokee kaikki naiset äitinä, joka pitää alistaa, jotta voi itsenäistyä. Ovathan näitä psykoanalyyytikt pohtineet.

Loistava kirjoitus. Täynnä faktaa. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on selvä: tytöt ovat ali-ihmisiä.

Sitä voit kysyä kiinalaisilta mammoilta. Nehän niitä poikalapsia preferoivat tyttölapsien sijaan.

Minusta on kyllä naisvihan huipentuma syyttää naisia siitä, että heitä on sorrettu maailmansivu. Nämä mainitsemasi kiinalaismammat (erittäin kunnioittava ilmaus) yrittävät vain selvitä siinä yhteiskunnassa, johon ovat syntyneet. Heitähän sitten syytetään epäonnistuneiksi naisiksi, kun eivät pysty poikia synnyttämään. Pojan synnyttäminen kun on monessa paikassa edelleen se ainoa tapa, jolla nainen voi ansaita minkäänlaista kunnioitusta. Minä en näistä tuhatvuotisista rakenteellisista alistusmekanismeista lähtisi yksittäisiä naisyksilöitä syyttämään.

Mikään laki ei pakota synnyttämään poikalasta. Se on täysin oma valinta.