Saako lapsille kertoa että osa autoilijoista ei noudata lakia?

Niin harva pysähtyy että olen kyllä omille lapsille opettanut, että jos molemmat autot ei ole pysähdyksissä, niin yli ei mennä.

Minä sanon aina lapsille että pitää olla varoivainen koska osa autoilijoista ei ehkä huomaa tai ei ehdi jarruttaa. Ei mitään tahallaan lakia rikkovilla pelottelua.

Meillä lapset ovat alkaneet kulkea yksin vasta kouluiässä. Kyllä niille voi kertoa asiat niin kuin ne on.

Lapsen on pakko oppia ymmärtämään, ettei kaikki noudata lakia.

Pikku kakkosessakin oli vasta liikennevalistuslaulu, jossa sanottiin: "Liikennevalo ei pelasta lasta, ei estä aikuista kaasuttamasta."

Vaikka olisi vihreä valo, pitää katsoa, onko joku vielä tulossa päin punaisia. Realismia pakko opettaa lapsille, ainakin Oulussa :/

Tottakai.

Saako lapsille kertoa että osa aikuisista on oikeasti namusetiä, raiskaajia, tappajia ja ja ja ?

Saako lapsille kertoa rehellisesti elämästä vai pitääkö heidät kasvattaa pumpulissa?

Järkevät aikuiset kertovat lapsillee mahdollisista vaaroista lapsen käsityskyvyn mukaisesti. Itse kerroin siinä vaiheessa kun alkoivat itsekseen liikkua ettei kenenkään tuntemattoman kotiin tai kyytiin saa lähteä. Kenenkään kotiin ei mennä ennen kuin ilmoittaa minulle. Sanoin senkin etteivät kaikki ihmiset ole hyviä ja tee hyviä asioita.

Liikenteessä varoittelut aloitetaan heti kun lapsi alkaa liikkua jalkaisin, varoitetaan vaaroista ja ohjataan. Normaalia.

Tottakai voi. Olen kertonut, että kaikki me teemme virheitä vahingossa ja osa ihmisistä on myös hieman välinpitämättömiä tai luottaa liikaa taitoihinsa. Myös aikuiset ja myös auton ratissa. Siksi ei voi luottaa, että kaikki aina liikenteessä toimivat oikein ja kaikki autoilijat aina huomaisivat jalankulkijan. Tosi varovainenkin kuski voi tehdä virheitä. Siksi pitää olla varovainen.

Ei ole olemassa mitään tuollaista oikeutta jatkaa matkaa suojatien eteen pysähtyneen editse. Tieliikennelaissa ylipäätään ei juuri mitään oikeuksia millekään tienkäyttäjäryhmälle, kaikille on vain pelkkiä velvollisuuksia.

Tieliikennalain 44 pykälän mukaan "Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Huonosti käy jos lapsille lähtee mitään oikeuksia opettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin harva pysähtyy että olen kyllä omille lapsille opettanut, että jos molemmat autot ei ole pysähdyksissä, niin yli ei mennä.

Näin minäkin sen ajattelen eli turvallisuus ensin ja vasta sitten muut ihmettelyt. Niin monta kertaa olen itsekin ratin takana tuon tilanteen nähnyt tapahtuvan. Itse jalan liikkeellä ollessani olen todella varovainen tuollaisessa tilanteessa, vaikka tiedän että empiminen suojatiellä lisää väärin ajavien röyhkeyttä.

Mietin joskus sitä opetuksellista puolta asiassa eli antaako tuossa vanhemmat samalla jotenkin vääränlaista opetusta aikuisuutta varten. Onko oikein opettaa lapselle että lakia rikkovien ihmisten vuoksi pitää luopua omista oikeuksista ja elää kuin hiirulainen navetan kissoja varoen?

En minkäkään mikään hyvä esimerkki aina ole. Jalankulkijana seison kuitenkin kiltisti punaisissa valoissa tyhjän risteyksen kohdalla jos näköpiirissä on lapsia. Jos olen yksin paikalla niin aika usein kävelen punaisia päin tuollaissa paikassa enkä jää odottelemaan.

Saa ja pitää. Jokainen autoilija ei välttämättä ole ajokunnossa. Tai huomio on jossain muualla.

Eihän suojatietä pidä ylittää IKINÄ katsomatta, saati jos on kaksikaistainen niin ilman että katsoo autojen tulosuuntaan varmuuden vuoksi.

Naiset ei kyllä ole yhtään läsnä liikenteessä, eikä juuri muutenkaan.

Voiko lapselle kertoa, että osa kuskeista ajaa kännissä? Entä voiko lapsille kertoa, että jauheliha tehdään eläimestä?

Ei hitto näitä aloituksia.

Miten pärjäätte elämässä noin muuten?

Vierailija kirjoitti:

Niin harva pysähtyy että olen kyllä omille lapsille opettanut, että jos molemmat autot ei ole pysähdyksissä, niin yli ei mennä.

Sinä taidat olla juuri niitä mammoja, jotka kasvattavat lapsistaan suojatietoljottajia, jotka hidastavat liikennettä? Häpeisit edes vähän!

Kun ajoin moottoripyöräkorttia, autokoulussa opetettiin varsin hyvä ohjenuora. Koska moottoripyörä on niin suojaton autoon verrattuna, pitäisi aina pitää oletuksena, että auto ei väistä tai pysähdy.

Tiivistettynä, noudata liikenteessä varovaisuutta niin kuin kukaan muu ei piittaisi liikennesäännöistä. Tämä samaa pätee jalankulkijoille, tulee todella rumaa jälkeä jos joutuu lähikontaktiin puolentoista tonnin metallikasan kanssa.

Tämä ohje on pelastanut nirrini useamman kerran, sekä autolla, moottoripyörällä, polkupyörällä että jalankulkijanakin.

Missä kohdassa muuttuu ylivarovaiseksi ja joutuu kiusatuksi? Liikenteen riskejähän voi paljon vähentää opettamalla lapselle mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Pienestähän se yleensä on kiinni. 

Heijastinten käyttö tietenkin aina mutta entä reitin valinta sillä tavalla että kiertää pahan risteyksen kauempaa? Yksin varmaan noudattaa sovittua mutta kavereiden kanssa tuskin.

Tietenkin kerrotaan. Ja kerrotaan myös, että aina pitää katsoa tuleeko autoja, oli suojatie tai vihreä valo tai vaikka poliisi ohjaamassa liikennettä keskellä tietä tai ihan mikä tilanne tahansa. Aina katsotaan. Eikö tämä ole muka itsestään selvää?

En näe mitään syytä miksi ei voisi kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Pikku kakkosessakin oli vasta liikennevalistuslaulu, jossa sanottiin: "Liikennevalo ei pelasta lasta, ei estä aikuista kaasuttamasta."

Vaikka olisi vihreä valo, pitää katsoa, onko joku vielä tulossa päin punaisia. Realismia pakko opettaa lapsille, ainakin Oulussa :/

Niin täällä Vantaallakin, valitettavasti. Parissa risteyksessä menee joka kerta auto tai jopa pari ohitse kun pysähdyn suojatien eteen päästääkseni jalankulkijan. Siinä on aikuisetkin vaarassa saati sitten lapset. Mitä en yhtään ymmärrä on se, että osa pysähtymättä ajavista on naisia. 

Minusta on oikein opettaa varovaisuutta vaikka lain mukaan olisikin oikeuksia. Mieluummin niin, kuin se että itse oppii oman vahingon kautta mitkä lait ja säännöt on joidenkin  mielestä tehty rikottaviksi.

Lapsille PITÄÄ sanoa että vain ITSE voi suojella itseään liikenteessä. Sitä ei tee suojatien maalaukset, suojatiemerkki eikä ne muut liikenteessä liikkujat.

Ja ohje suojatielle: katso KAIKKIIN suuntiin (vasemman ja oikean lisäksi myös eteen ja taakse). Monissa risteyksissa autoja tulee myös takaa ja edestä.

Vierailija kirjoitti:

Kun ajoin moottoripyöräkorttia, autokoulussa opetettiin varsin hyvä ohjenuora. Koska moottoripyörä on niin suojaton autoon verrattuna, pitäisi aina pitää oletuksena, että auto ei väistä tai pysähdy.

Tiivistettynä, noudata liikenteessä varovaisuutta niin kuin kukaan muu ei piittaisi liikennesäännöistä. Tämä samaa pätee jalankulkijoille, tulee todella rumaa jälkeä jos joutuu lähikontaktiin puolentoista tonnin metallikasan kanssa.

Tämä ohje on pelastanut nirrini useamman kerran, sekä autolla, moottoripyörällä, polkupyörällä että jalankulkijanakin.

Tästä syystä suurin osa moottoripyörää ajaneista on parempia kuskeja auton ratissa. Varovaisuus ja ennakointi tulee selkärangasta, koska kaksipyöräisellä ei ole varaa virheisiin.

Onko kodin ja koulun liikennevalistus auton töytäisemäksi joutuneen uhrin syyllistämistä silloin, kun kerrotaan että osa autoilijoista ei noudata lakia ja että siksi itse kannattaa olla varovainen?

Entä silloin, kun nuo varovaisuusohjeet rajoittavat jalankulkijan oikeuksia? Jokaisellahan on oikeus liikkua tummilla vaatteilla sateessa pitäen huonoa heijastinta, joka näkyy vain yhteen suuntaan ja sinnekin heikosti. Samaan aikaan tien päällä on paitsi huononäköisiä ja hämäräsokeita kuskeja niin myös tahallisen piittaamattomia rikollisia.