Kertokaa mulle, miksi ostatte merkkivaatteita ym.?

Niinpä. Kuinka suuri osa pitää oikeasti laatikkonaista, likaista, selälle paskaa reppua jotenkin käyttökelpoisena, ellei se olisi ihku kånken.

*laatikkomaista

Pukeudu sinä vaikka jätesäkkiin.

Minä haluan näyttää hyvältä ja nauttia elämästäni.

Monet merkkituotteet ovat paljon laadukkaampia, paremmista materiaaleista valmistettuja ja kestävämpiä käytössä kuin esim.  Halpahallin tai Henkkamaukan tuotteet. Itselleni tämä on enimmäkseen laatu- ja materiaalikysymys. Miksi ostaisin Henkkamaukan hiostavan akryylineuleen, joka on ensimmäisen käyttökerran jälkeen karmea nyppykasa, kun voin ostaa vaikkapa Filippa K:n merinovillaneuleen, joka paitsi lämmittää, on miellyttävä päällä ja nypytön kolmen vuoden jatkuvan käytön jälkeenkin. Filippa K tulee halvemmaksi kuin ostaa jatkuvasti uusi kulahtaneen halpiksen tilalle.

Ulkoiluvaatteissa ostan kalliimpaa siksi että haluan takuulla lämmintä, tuulenpitävää, kestävää jne...  Muutama kalliimpi mekko mulla on myös siksi, että pidän niitä monissa tilaisuuksissa, eli haukkuvat hintansa. Ei tarvi miettiä mitä laittaa juhiin, joku lempimekoistani käy aina.

Kaikki muut vaatteet on jotain edullista gina tricotista jne.. mikä nyt sattuu miellyttään.

Vierailija kirjoitti:

Monet merkkituotteet ovat paljon laadukkaampia, paremmista materiaaleista valmistettuja ja kestävämpiä käytössä kuin esim.  Halpahallin tai Henkkamaukan tuotteet. Itselleni tämä on enimmäkseen laatu- ja materiaalikysymys. Miksi ostaisin Henkkamaukan hiostavan akryylineuleen, joka on ensimmäisen käyttökerran jälkeen karmea nyppykasa, kun voin ostaa vaikkapa Filippa K:n merinovillaneuleen, joka paitsi lämmittää, on miellyttävä päällä ja nypytön kolmen vuoden jatkuvan käytön jälkeenkin. Filippa K tulee halvemmaksi kuin ostaa jatkuvasti uusi kulahtaneen halpiksen tilalle.

Ei kai nyt Filippa K ole ns. merkkivaatemerkki vaan nimenomaan järkevän keskiluokkaisen perusmerkki. Merkkivaatteita ovta Chanel, Dior, Louis Vuitton, Louboutin jne.

Minä käytän aika paljonkin merkkivaatteita, mutta eihän niistä päälle päin se merkki näy, eli ei niitä muut tiedä merkkivaatteiksi. :) Tutkin aina materiaalilaput ostaessa ja kalliimmissa tuotteissa monesti on vain käytetty niitä parempia materiaaleja ja kaikki ompeleet ym. on tehty huolellisemmin. Ne tuntuvat mukavammilta ja istuvat paremmin päällä. Mielestäni ne myös näyttävät paremmilta näiden syiden vuoksi kuin vaikka joku huonolaatuinen halpa rytky. Toki myös edullisesti voi ostaa hyvälaatuista, mutta vaatii se jo aika paljon mielestäni aikaa ja vaivannäköä. :)

On minulla myös muutamia ns. logotuotteita laukuissa ja kai se silloin aikanaan oli sitä, että kun tulotaso nousi, niin oli kivaa ostaa kaikkea kallista vain senkin vuoksi että pystyi. Nykyään ei minulla enää ole tuota näyttämisen tarvetta ja en esimerkiksi jotain Tommy Hilfigeria osaa nähdä merkkituotteena vaikka tiedän, että joillekin sekin on. :)

Vierailija kirjoitti:

Monet merkkituotteet ovat paljon laadukkaampia, paremmista materiaaleista valmistettuja ja kestävämpiä käytössä kuin esim.  Halpahallin tai Henkkamaukan tuotteet. Itselleni tämä on enimmäkseen laatu- ja materiaalikysymys. Miksi ostaisin Henkkamaukan hiostavan akryylineuleen, joka on ensimmäisen käyttökerran jälkeen karmea nyppykasa, kun voin ostaa vaikkapa Filippa K:n merinovillaneuleen, joka paitsi lämmittää, on miellyttävä päällä ja nypytön kolmen vuoden jatkuvan käytön jälkeenkin. Filippa K tulee halvemmaksi kuin ostaa jatkuvasti uusi kulahtaneen halpiksen tilalle.

Merkkituote voi olla muita parempi, tai sitten ei. Merkkituotteen laatu voi myös romahtaa esimerkiksi tuotantopaikkaa vaihdettaessa tai kapasiteettia kasvattaessa (vrt. meidän tuttu Marimekko), ja merkki voi jonkin aikaa ratsastaa vanhalla maineella. Multa on tässä parin vuoden sisällä kirjaimellisesti hajonnut kaksi Filippa K:n vaatekappaletta suht uutena, joten näkisin Filippan "laadun" menneen maailman ilmiönä.

Filippan merinopaitoja olen joskus kirppariltakin haalinut. Ne ovat tavanneet olla hyviä paitoja, mutta varmasti samaa laatua saa halvemmallakin.

Vierailija kirjoitti:

Kauhistuttaa tämä, miten paljon koko maapallo kärsii, kun tehdään muodin mukaan (=muotin mukaan) vaatteita ja kohta niitä ei voi enää käyttää. Tai siis jotkut, suurin osa kenties, ei voi käyttää.

Hyi.

Miten muodin perässä meneminen ja ei-merkkivaatteiden ostelu sulkevat toisensa pois? Minun kokemukseni mukaan halpisrytkyjä ostelevatkin useammin ne, jotka seuraavat jokaista pientä muotioikkua ja taas ne, jotka ostavat kalliimpaa, pitävät ideammin tyylinsä stabiilina.

Usein merkkivaatteet ovat laadukkaita. Tai on helpompi tietää etukäteen mitä saa. Merkittömiä ostaessa laadun metsästäminen on hakuammuntaa. Ja luonto kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Monet merkkituotteet ovat paljon laadukkaampia, paremmista materiaaleista valmistettuja ja kestävämpiä käytössä kuin esim.  Halpahallin tai Henkkamaukan tuotteet. Itselleni tämä on enimmäkseen laatu- ja materiaalikysymys. Miksi ostaisin Henkkamaukan hiostavan akryylineuleen, joka on ensimmäisen käyttökerran jälkeen karmea nyppykasa, kun voin ostaa vaikkapa Filippa K:n merinovillaneuleen, joka paitsi lämmittää, on miellyttävä päällä ja nypytön kolmen vuoden jatkuvan käytön jälkeenkin. Filippa K tulee halvemmaksi kuin ostaa jatkuvasti uusi kulahtaneen halpiksen tilalle.

Minulla on H&M:n merinovillainen, ohut paita ja se on kestänyt hyvänä kauan. Maksoin 15 euroa, oli tosin puoleen hintaan.

Ostan merkkivaatteita laadun vuoksi, koska ne ovat yleensä parempia kuin halpisvaatteet. Mutta mikäli löydän joltain halpismerkiltä hyvän vaatteen, ostan sen oikein mielelläni, kun kerran halvemmalla saan. Ilman muuta maksan mieluummin vähemmän kuin enemmän. Laatu on nykyään tosin yleensä tärkeämpi asia itselleni kuin hinta.

Logollisia asioita en halua ostaa, pidän niitä mauttomina.

Mitä tulee mielikuvituksen käyttöön pukeutumisessa, niin en pyri pukeutumisellani ilmaisemaan persoonallisuuttani, vaan tyylitajuani. Persoonallisuus ilmenee sitten puheissa ja teoissa.

En ole koskaan välittänyt mistään merkeistä, vaan ostan vaatteita, jotka mielestäni näyttävät hyvältä päälläni. Mutta ennen ainakin merkkivaatteet olivat laadukkaampia ja kestävämpiä. Hyvä esimerkki itselläni on erään kalliin urheilumerkin takki, joka ei ole mennyt huonoksi vielä 15 vuoden käytön jälkeenkään.