Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko mitään yleistä käytäntöä, kumpi maksaa nuohouksen, vuokralainen vai vuokranantaja?
15.09.2016 |
Miten tämä yleensä menee vai ihanko sopimuksen mukaan miten asia sovitaan?
Asun siis vuokralla tälläisessä rempatussa rintamamiestalossa ja maksan nuohoukset itse. Kaveri sanoi äsken, että vuokranantajan kuuluisi maksaa tuollanen. Maksan myös sakokaivon tyhjennyksen itse ja siitäkin kaveri sanoi, että hän ei ikinä tuommosia ole maksanut, että aina vuokralla asuessa vuokranantaja on maksanut.
Kolmas juttu vielä se ja kaverini mielestä kuulemma "kaiken huippu", kun muutin tähän taloon, niin öljysäiliö oli melkein täynnä. Vuokranantaja sanoi, että kun muutan pois, minun tulisi täyttää öljysäiliö samaan kohtaan, missä se öljy oli kun muutin tänne.
Tuohon öljy hommaan en oikein ollut suostuvainen, koska kuulostaa tyhmältä, että joutuisin maksamaan öljyt tänne lähtiessäni pois?! Suostuin siihen kuitenkin lopulta, kun talo oli muuten mieluinen.
Miltä nämä asiat kuulostavat?
Kommentit (19)
Ei kyllä voi kuin ihmetellä tuollaisten ihmisten ajatuksenjuoksua. Jos lähdetään autolla ajamaan, niin auton omistaja tankkaa tankin täyteen. Ajetaan määränpäähän, tankataan ja laitetaan lasku kyydissä istuvan kanssa puoliksi. Silti kuskin mielestä kuuluisi maksaa niistä bensoista, joita hän tankkasi autoon ennen lähtöä matkalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolaiset asiat tulee sopa vuokrasopimuksessa. Nuohous tehdään kerran vuodessa ja se ei nyt montaa kymppiä maksa. Jos vuokrasi on "halpa", niin ymmärrän, että vuokranantaja sisällyttää sinut maksamaan nuo kulut. Mitä tulee öljyyn, tottakai sinä täytät sen lähtiessäsi, jos öljykattila oli saapuessasi ihan täynnä. Miksi vuokranantaja maksaisi lämmityskulusi?
Kun asioista puhutaan niin pitäisi pystyä objektiivisuuteen, eikä vaan esittää itselleen sopivia vaihtoehtoja. Olen itse vuokralainen ja lämmityskustannukset talossa kuuluvat vuokralaiselle. Jos siis tankki on täynnä kun muutan taloon niin vuokranantaja on sen öljyn maksanut ja kun muutan pois katson, että tankki on täynnä eli olen maksanut lämmityskustannukset takaisin vuokranantajalle joka minun puolestani kustansi ne muuttovaiheessa. Vuokranantaja olisi tietenkin voinut myös pyytää maksun olemassaolevasta öljystä kun muutin taloon.
Vuokralainen. Mies asui vuokralla omakotitalossa ja hän maksoi aina kaikki nuohoukset.
Vierailija kirjoitti:
Tuolaiset asiat tulee sopa vuokrasopimuksessa. Nuohous tehdään kerran vuodessa ja se ei nyt montaa kymppiä maksa. Jos vuokrasi on "halpa", niin ymmärrän, että vuokranantaja sisällyttää sinut maksamaan nuo kulut. Mitä tulee öljyyn, tottakai sinä täytät sen lähtiessäsi, jos öljykattila oli saapuessasi ihan täynnä. Miksi vuokranantaja maksaisi lämmityskulusi?
Meidän nuohous maksoi 103e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun asioista puhutaan niin pitäisi pystyä objektiivisuuteen, eikä vaan esittää itselleen sopivia vaihtoehtoja. Olen itse vuokralainen ja lämmityskustannukset talossa kuuluvat vuokralaiselle. Jos siis tankki on täynnä kun muutan taloon niin vuokranantaja on sen öljyn maksanut ja kun muutan pois katson, että tankki on täynnä eli olen maksanut lämmityskustannukset takaisin vuokranantajalle joka minun puolestani kustansi ne muuttovaiheessa. Vuokranantaja olisi tietenkin voinut myös pyytää maksun olemassaolevasta öljystä kun muutin taloon.
Mahtaakohan ap asua vielä vuokralla kyseisssä talossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilaaja maksaa. Miksi vuokralainen tilaisi nuohouksen asuntoon, jota hän ei omista?
Minun vuokranantajani maksaa ja laittaa omaan verotukseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuohous vuokranantajalle. Paskakaivo ja öljyt sinulle.
Minä olen talonomistaja, vuokralainen maksaa vuokran.
Minä maksan öljyn, nuohoukset, jätemaksut ym. kiinteistön kulut.
Vuokralainen tekee lumityöt ja asuu niin siivosti, että talo pysyy kunnossa.
Näin mennyt 13 vuotta ja molemmat olemme tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asumisessa ei ole kyllä mitään järkeä. Mekin asutaan miehen kanssa vuokralla ok-talossa maalla. Mukava talo ja paikka, mutta ärsyttää kun kaikki pitää maksaa ite.
Eikö vuokralla asuessa nimenomaan pitäisi olla se idea, että se on helppoa asumista kun ei tarvi ite maksaa kaikkea, kuin jos omistaisi itse talon?
Me maksetaan sakokaivot, jätteet, nuohoukset ite. Jotenki tuntuu että vuokranantaja sais edes tuon nuohouksen maksaa itte. Öljylämmitystä ei onneksi tässä ole, vaan sähkö + monta tulisijaa.
Ainoastaan kiinteistöveroa emme maksa ja tietenkään mitään remppajuttuja jos sellasia pitäisi tehdä.
Suihku hajosi vasta ja ostimme uuden sen suihkuhommelin, kun sovimme vuokranantajan kanssa että käymme ostamassa ja otamme kuitin ja lähetämme hänelle niin vuokrasta vähennettiin se hinta.
Eli tuollaset asiat on vuokralla asuessa hyviä kun ei tosiaan ite tarvi maksaa.
Mutta muuten tää onki ihan p.. skaa. Hoidat taloa hyvin ja pihan pidät kunnossa ja sitten kun ja jos joskus muutat niin tuntuu että laikki on tavallaan ollu turhaa. Kun ei se talo ikinä oo sun omas vaikka kuinka laitat energias pihan hoitoon sun muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo on sopimuksen varaisia kuluja, voidaan sisällyttää vuokraan tai ei, vuokralainen ne tietysti loppupelissä maksaa. Pitäisi tietysti olla kirjattuna vuokrasopimukseen.
Jos ei ole kirjattuna sopimukseen eikä halua maksaa nuohousta, niin sitten ei käytä uunia ja nokea hormeja.
Kiinteistön omistaja maksaa nuohouksen.
Erilliset sopimukset eivät ole päteviä. Kirjattu lakiin.
Verovähennys kelpoinen vuokranantajalle.
Asun kaupungin vuokra-asunnossa. Vuokrayhtiö nuohouttaa hormin kerran vuodessa.
Nuohotahan täytyy vain silloin, jos hormia käytetään. Jos ei polta puuta, ei tarvitse nuohota. Tosin omistaja voi vaatia käyttöä, jotta hormi pysyy kunnossa.
Meillä on takka, asutaan omistusasunnossa. Itse maksetaan nuohous tietysti. Ei se sisälly taloyhtiön vastuulle.
Alue: Aihe vapaa
No kaikki riippuu sopimuksesta. Siis vuokrasopimuksesta.
Minusta käyttökustannukset kuten lämmitys kuuluu sinulle, samoin jätehuolto.
Nuohous taas on enemmänkin ylläpitoa ja siitä pitää talonomistajan säännöllisin väliajoin huolehtia vaikka talossa ei asuisi ketään. Eli se olisi luontevaa mennä talon omistajan pussista.
Mutta kuten sanoin, vuokrasopimuksessa tuo olisi pitänyt kirjata ylös.