Lue keskustelun säännöt.
Piispat päättivät
04.09.2016 |
Toni Fagerholm ja Liinamaria Roos aikovat vastoin piispainkokousta vihkiä homopareja.
Piispainkokoushan päätti, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen ja kirkko vihkii vain heteropareja, koska se on Raamatun mukaista, ja Raamattu on kirkon peruskirja.
Missä muussa työpaikassa alaiset saavat toimia täysin vastoin johtajiensa antamia ohjeita ilman, että saavat vakavat nuhteet, tai että heidät irtisanotaan?
Kun kirkko irtisanoi pappeja, jotka pitäytyivät Raamatun sanaan, joka edelleen ON kirkon peruskirja, niin TASA-ARVON nimissä on vähintäänkin kohtuullista irtisanoa ne papit, jotka eivät noudata piispainkokouksen julkilausumaa, joka ON Raamatun, kirkon perussäädösten ja pappisvalan mukainen.
Kommentit (13)
Erittäin hyvä päätös! Homoseksuaalit halusivat alun perin vain parisuhteensa rekisteröinnin ja ilmoittivat sen riittävän, mutta kun se päätös meni läpi, eipä enää riittänytkään, vaan piti alkaa rikkoa avioliittokäsitystä, joka on tuhansia vuosia vanha yhden miehen ja yhden naisen välinen instituutio, johon ei ole koskaan kuulunut homoseksuaaliset suhteet. Miksi nyt pakkomielle saada homosuhteille "kirkon siunaus", kun missään tapauksessa Jumala ei itse siunaa asioita, joita Hän kauhistuu ("Jumalalle on kauhistus miesten kanssa makaavat miehet", sanoo Raamattu)? Se, että jotkut papit vihkisivät ja siunaisivat samaa sukupuolta olevat, ei koskaan muuta sitä, että kirkon perusta on Raamatussa ja että se vihkiminen ja siunaus ei ole Jumalan siunaama, vaikka jotkut papit toimittaisivatkin tuollaisia seremonioita kirkon tiloissa.
Tuollaiset papit toimivat vastoin omaa pappisvalaansa, ja sellaisen toiminnan pitäisi kaiken järjen mukaan johtaa virasta erottamiseen.
Nyt nähdään, seisooko papit piispainkokouksen linjauksen takana ja toimivat johtajilleen kuuliaisina, vai niskoittelevatko jotkut papit piispojaan vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonostihan noille kahdelle tulee käymään, se on ihan selvä. Mutta toisaalta on minusta hienoa, että jotkut näinkin provosoivasti haluavat tätä keskustelua käydä. Kysehän on lopultakin sekulaarin ja kirkollisen vallan välisestä suhteesta. Oikeastaan vielä enemmän siitä, keiden kirkko Suomen luterilainen kirkko lopultakin on. Valtion lakia pitää kaikkien noudattaa, kirkon sääntöjä vain niiden, jotka kirkkoon kuuluvat. Mutta mitäpä siinä tilanteessa, että homoseksuaali on uskovainen ja haluaisi suhteelleen kirkollisen siunauksen.
Kuten nro 2 kirjoittaa, ei tipu, koska Raamattu kieltää. Mutta se kieltää aika paljon muutakin varsinkin VT:n puolella, mitä todellakaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa noudateta. Nro kakkosen logiikan mukaisesti homoseksuaalin ihmisen pitäisi vain hyväksyä olevansa Jumalan rakkauden ulkopuolella. Jos toteuttaa omaa ydintään, saa luvan painua helvettiin. Tai sitten väkisin pitäisi yrittää olla sen sukupuolen kanssa, jota ei oikeasti rakasta (eikös valehteleminen ole synti). Tai sitten vaan olla koko elämänsä yksin, eikös elämän hukkaan heittäminenkin ole synti.
En nyt vaan kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että rakastamisen takia rakastava Jumala tuomitsisi ketään kadotukseen. Toisen hengen riistäjätkin saavat armon, jossain tilanteessa eli sodassa, siihen jopa kehotetaan ja niin tekevät myös papit.
Kummallista, että kirkko on valmis siunaamaan samaan hautaan (sama hautakivi) homoparin, mutta ei vihkimään.
Eli Suomeksi: kirkollisveroa maksatetaan, että pääsee hautaan papin aamenella, mutta ei kirkollisesti naimisiin.
Sairasta, eikö?
Vaatikaamme piispoilta selitystä, että miksi voidaan siunata samaan hautaan, mutta ei vihkiä. Kirkollisverolle olisi saatava sama vastine rahalle kun kaikilla, kaikille !
Aivan herttaisen yhdentekevää.
Tuosta firmasta ollaan erottu kauan sitten. Satuolentojen mielitekojen täyttäminen kuuluu keskiajalle -ei nykypäivään enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummallista, että kirkko on valmis siunaamaan samaan hautaan (sama hautakivi) homoparin, mutta ei vihkimään.
Eli Suomeksi: kirkollisveroa maksatetaan, että pääsee hautaan papin aamenella, mutta ei kirkollisesti naimisiin.
Sairasta, eikö?
Ei siinä mitään kummallista ole. Kirkollisessa vihkikaavassakin sanotaan, että "kunnes kuolema teidät erottaa", eli ei ole enää avioliittoa, jos toinen on jo kuollut. Silloin on ihan sama, mihin ne ruumiit haudataan, samaan hautaan vai ihan eri tahoille. Samaan hautaan saatetaan haudata suuri määrä ihmisiä, esim joku kokonainen sukuhaara.
Se, että papit eivät ehkä tiedä kirkollisia toimituksia tehdessään (esim hautaus) siitä henkilöstä paljoakaan, on luonut tradition siunata vainajat haudan lepoon, olivat he murhamiehiä, tavis siivosyntisiä, uskovia tai ketä tahansa kirkkoon liittyneitä. Se papin suorittama siunaus ei kuitenkaan mene yli sen, mitä Raamatussa on kirjoitettu, joten esim murhaaja ilman katumusta, parannusta ja Jumalalta saatua anteeksiantoa, menee todennäköisesti Kadotukseen, vaikka kuinka olisi pappi siunannut. Avioliittoon vihittäessä sukupuolet tulevat papille kyllä hyvin selväksi (hyvin harvinaisia sukupuolenvaihdoksia lukuun ottamatta).
Minusta paljon sairaampaa on suorittaa kirkollisia toimenpiteitä Raamatun ohjeiden vastaisesti, kun se Kirja on pohja koko kirkon olemassaololle. Ja joka ei sitä ole lukenut ja asioita sieltä sisäistänyt, voi hyvinkin ajatella ja kirjoittaa tänne, että sen Vanhan Testamentinkin kaikkia säädöksiä pitäisi noudattaa...
Vierailija kirjoitti:
Huonostihan noille kahdelle tulee käymään, se on ihan selvä. Mutta toisaalta on minusta hienoa, että jotkut näinkin provosoivasti haluavat tätä keskustelua käydä. Kysehän on lopultakin sekulaarin ja kirkollisen vallan välisestä suhteesta. Oikeastaan vielä enemmän siitä, keiden kirkko Suomen luterilainen kirkko lopultakin on. Valtion lakia pitää kaikkien noudattaa, kirkon sääntöjä vain niiden, jotka kirkkoon kuuluvat. Mutta mitäpä siinä tilanteessa, että homoseksuaali on uskovainen ja haluaisi suhteelleen kirkollisen siunauksen.
Kuten nro 2 kirjoittaa, ei tipu, koska Raamattu kieltää. Mutta se kieltää aika paljon muutakin varsinkin VT:n puolella, mitä todellakaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa noudateta. Nro kakkosen logiikan mukaisesti homoseksuaalin ihmisen pitäisi vain hyväksyä olevansa Jumalan rakkauden ulkopuolella. Jos toteuttaa omaa ydintään, saa luvan painua helvettiin. Tai sitten väkisin pitäisi yrittää olla sen sukupuolen kanssa, jota ei oikeasti rakasta (eikös valehteleminen ole synti). Tai sitten vaan olla koko elämänsä yksin, eikös elämän hukkaan heittäminenkin ole synti.
En nyt vaan kerta kaikkiaan jaksa uskoa, että rakastamisen takia rakastava Jumala tuomitsisi ketään kadotukseen. Toisen hengen riistäjätkin saavat armon, jossain tilanteessa eli sodassa, siihen jopa kehotetaan ja niin tekevät myös papit.
Ensinnäkin, homoseksuaali, joka edelleen harjoittaa homoseksuaalisuutta, ei VOI olla uskovainen, ei ainakaan Raamattuun ja Raamatun Jumalaan. Uskoon tullut voi kyllä olla, mutta hyvin pian selviää, miten uskovan tulee elää, jos tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan. Ja ellei tahdo, niin silloin kääntää itse selkänsä Jumalalle, eikä voi sanoa olevansa uskovainen, jos toimii VASTOIN Jumalan Sanaa. Raamattu ilmoittaa, että Jumalalle on kauhistus miesten kanssa makaavat miehet, eli homoseksi. Jumala loi miehen ja naisen vastapareiksi ja lisääntymään keskenään.
Jos luterilainen kirkko poikkeaa pois peruskirjoistaan ja alkuperäisestä tarkoituksestaan tuoda esiin Jumalan Sanaa, siis Raamatun sanomaa (muuttelematta sitä ihmisten mieliksi!!!), niin se ei ole enää Kristuksen seurakunta, vaan maallinen organisaatio, jolla ei periaatteessa ole enää mitään virkaa! Pois poiketessaan alkuperäisestä Sanan julistuksesta (esim miehen ja naisen välisestä heteroavioliitosta), papit rikkovat oman pappisvalansa, ja vielä pahempaa, kääntyvät kapinoimaan Jumalaa vastaan johtaen ihmisiä harhaan. Voi niitä pappeja, jotka niin toimivat! Ja voi sitä kansaa, joka maallisin lakisäädöksin pakottaa seurakunnat kääntymään pois Jumalan Sanasta. Sen seuraukset he joutuvat itse kantamaan, ja varmasti tulevat myöhemmin tajuamaan virheensä.
Jumala on rakkaus, mutta Jumala on rakkaus totuuteen, mikä taas on Jumalan oma Sana. Jumala ei rakasta syntiä, synnin tekemistä, vaan synnistä on ihmisen tehtävä parannus. Syntistä ihmistä Jumala rakastaa, mutta rakastaako se syntinen ihminen Jumalaa niin paljon, että on valmis kääntymään pois synnistä, niistä teoista, joita Jumala ei hyväksy?
Tänä aikana saarnataan paljon ihmisten mieliksi, mutta ei Jumalan. Hänen kunnioittamisensa puuttuu, kun ihmiset tekevät, mitä itse haluavat (aviorikoksia, valheita, petoksia, ...).
Lue Uutta Testamenttia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän se avioliitto ole pätevä ja voimassa, jos se on papin vihkimä.
Ihan sama juttu kuin Keskisen avioliitto: pappi vihki vaikka Keskinen ei kuulunut kirkkoon. Avioliitto ei ollut voimassa. Heidän piti mennä maistraatissa sen jälkeen avioliittoon.
Sama juttu tässä. Jos pappi vihkii homoliiton, avioliitto ei tule voimaan. Ei sitä merkitä mihinkään. Sit kun toinen kuolee ja tehdään perukirjoitus, selviää ettei avioliittoa ole.
Vierailija kirjoitti:
... Valtion lakia pitää kaikkien noudattaa, kirkon sääntöjä vain niiden, jotka kirkkoon kuuluvat. ...
"Valtion lakia pitää kaikkien noudattaa, kirkon sääntöjä vain niiden, jotka kirkkoon kuuluvat."
Arabimaiden(KIN) uskonnossa homoseksuaalisuus on kiellettyä. Mietipä, tulevatko he noudattamaan sukupuolineutraalia avioliittolakia sallimalla samaa sukupuolta olevien vihkimisen moskeijoissaan? Esim kaksi naista keskenään ...
Seuraava kysymys:
Missä on se paljon vaahdottu tasa-arvo, jos em uskontokunnalle sallitaan kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia, mutta ev.lutilta kielletään sama oikeus KIELTÄYTYÄ homoparien vihkimisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se avioliitto ole pätevä ja voimassa, jos se on papin vihkimä.
Ihan sama juttu kuin Keskisen avioliitto: pappi vihki vaikka Keskinen ei kuulunut kirkkoon. Avioliitto ei ollut voimassa. Heidän piti mennä maistraatissa sen jälkeen avioliittoon.
Sama juttu tässä. Jos pappi vihkii homoliiton, avioliitto ei tule voimaan. Ei sitä merkitä mihinkään. Sit kun toinen kuolee ja tehdään perukirjoitus, selviää ettei avioliittoa ole.
No nyt en ymmärtäny tuota ensimmäisen lauseen pointtia.
Siis jos ei kuulu kirkkoon ja on vain kirkollinen vihkiminen, niin se liitto ei ole virallinen avioliitto.
Jos kuuluu kirkkoon, ei tarvita mitään maistraatissa vihkimisiä, vaan kirkollinen vihkimys on laillinen.
Eri asia on sitten se, onko kirkollinen samaa sukupuolta olevien vihkiminen Jumalan tahdon mukainen laillinen avioliitto. Sillä, jos millä, on merkitystä.
Muutama korjaus,
1) Piispat eivät tehneet päätöstä, vaan selonteon nykyisestä tilasta. Piispainkokouksella ei edes ole valtaa tehdä tuollaista päätöstä.
2) Keskisen avioliitto oli lainvoimainen, siitä uutisoitiin vähintäänkin sekavasti. Eli paperit piti toimittaa maistraattiin, mutta vihkimistä ei tarvinnut uusia.
3) Jos.avioliitolle ei ole esteitä, niin papin vihkiminen on viralinen vaikka henkilöt ei kuulu kirkkoon etc.
4) Kirkon on aika lailla vaikea rangaista pappeja, jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia henkilöitä. Tämähän kävi ilmi tuon selonteon niistä osista, jotka oli tilattu oikeusoponeilta. Kirkolliskokouksen pitäisi tehdä päätös, että samaa sukupuolta olevia ei vihitä, niin silloin pappia voitaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se avioliitto ole pätevä ja voimassa, jos se on papin vihkimä.
Ihan sama juttu kuin Keskisen avioliitto: pappi vihki vaikka Keskinen ei kuulunut kirkkoon. Avioliitto ei ollut voimassa. Heidän piti mennä maistraatissa sen jälkeen avioliittoon.
Sama juttu tässä. Jos pappi vihkii homoliiton, avioliitto ei tule voimaan. Ei sitä merkitä mihinkään. Sit kun toinen kuolee ja tehdään perukirjoitus, selviää ettei avioliittoa ole.
No nyt en ymmärtäny tuota ensimmäisen lauseen pointtia.
Siis jos ei kuulu kirkkoon ja on vain kirkollinen vihkiminen, niin se liitto ei ole virallinen avioliitto.
Jos kuuluu kirkkoon, ei tarvita mitään maistraatissa vihkimisiä, vaan kirkollinen vihkimys on laillinen.
Eri asia on sitten se, onko kirkollinen samaa sukupuolta olevien vihkiminen Jumalan tahdon mukainen laillinen avioliitto. Sillä, jos millä, on merkitystä.
Että jos pappi vihkii esim 2 miestä avioliittoon, avioliitto ei ole voimassa koska ei sitä kirjata mihinkään. He eivät ole avioliitossa lain mukaan.
Olen samaa mieltä. En kuulu kirkkoon ja kannatan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, mutta jos piispainkokous on päättänyt seurata Raamattua, niin ei siinä pitäisi olla yksittäisillä papeilla vastaan pullikoimista.