Idästä kajahtaa taas. Kolkko tunne tulevasta...
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
"Venäjän parlamentin ylähuoneen jäsen Vladimir Dzhabarov kommentoi Kommerasantille tiistaina Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä näin:
– Suomen liittyminen Natoon ei muuttaisi meidän kannaltamme mitään, mutta se huonontaisi merkittävästi Suomen itsensä asemaa. Siinä tapauksessa maasta tulisi meidän vastaiskumme maalitaulu, mikäli sotilasliitto turvautuisi aggressioon."
En ymmärrä mitkä ovat ne Natoon kuulumisen niin suuret hyödyt, jotka kannattaisi ottaa maalitauluksi joutumisen uhallakin? Jos Naton ja Venäjän välille tulee mikä tahansa konflikti, niin Suomi on aina kohde ja eturintama.
Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maihin.
Aina kun venäläinen ärähtää, tiedetään että ollaan tehty jotain oikein.
Puttepossun palkolliset onkin näköjään jo kömpineet työpaikan samovaarin ääreen. FU.
Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, Suomellä ei ole hävittävää. Puttepossu vilkuilee tännekinpäin kiinnostuneena, mutta ei ole niin hullu että hyökkäisi Nato-maahan. Edes pahin koulukiusaaja ei koskaan lähde isottelemaan ísommalle ja vahvemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Puttepossun palkolliset onkin näköjään jo kömpineet työpaikan samovaarin ääreen. FU.
Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, Suomellä ei ole hävittävää. Puttepossu vilkuilee tännekinpäin kiinnostuneena, mutta ei ole niin hullu että hyökkäisi Nato-maahan. Edes pahin koulukiusaaja ei koskaan lähde isottelemaan ísommalle ja vahvemmalle.
He he, puttepossu, erinomainen nimi massamurhaajalle.
Soini saa kyllä nyt käyttövoimansa ihan jostain muusta, kuin suomalaisuudesta - mitä lie Bilderberg -pekonia päässyt maistamaan..
Jos joku 10 vuotta sitten sanonut, että Suomella ei ole pienen hetken kuluttua Nokiaa, ei maataloutta, ja postilaiset leikkaavat ruohoa ja ympäri Suomea majailee laitoshoidossa satatuhatta nuortamiestä jostain muinaispersiasta - ja Venäjä ja Usa pyyhkivät pölyjä ydinohjuksistaan..
Mielisairaalaanhan sitä olisi kyyditetty.
Luuletko oikeasti että Suomi ei olisi maalitaulua jo nyt vai miksi kuvittelet että Venäjä kasaa joukkoja Suomen rajalle? Kriisitilanteessa Venäjä toisi joukkonsa Suomeen samalla tavalla kuin Ukrainassa koska Nato maahan hyökkääminen oli paljon suurempi riski. Jos taas hyökkäys kuitenkin jostakin käsittämättömästä syystä kohdistuisi Baltiaan Suomi olisi joka tapauksessa kohteena strategisista syistä ja kiinnostusta olisi jenkkien lisäksi myös Natolla koska ilman Suomea Baltiaa olisi aika vaikea tukea riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset nauraa kippurassa tälle suomalaisten venäjäpelolle,heidän mielestään se on täysin turhaa ja absurdia.
Olen kyllä samaa mieltä.
Neuvostoliittohan ei tätä pelkoa koskaan käyttänyt hyväkseen järjestellessään Suomen asioita. Sama koulukiusaajameininki jatkuu aina vaan. Pelolla hallitsemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Venäjän parlamentin ylähuoneen jäsen Vladimir Dzhabarov kommentoi Kommerasantille tiistaina Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä näin:
– Suomen liittyminen Natoon ei muuttaisi meidän kannaltamme mitään, mutta se huonontaisi merkittävästi Suomen itsensä asemaa. Siinä tapauksessa maasta tulisi meidän vastaiskumme maalitaulu, mikäli sotilasliitto turvautuisi aggressioon."
En ymmärrä mitkä ovat ne Natoon kuulumisen niin suuret hyödyt, jotka kannattaisi ottaa maalitauluksi joutumisen uhallakin? Jos Naton ja Venäjän välille tulee mikä tahansa konflikti, niin Suomi on aina kohde ja eturintama.
Suomi on sijaintinsa ansiosta joka tapauksessa kohde. Nato vs. Venäjä -konfliktin sattuessa meidät haluttaisiin oitis miehittää.
Miksi jenkit ja r yssät ei voi pullistella yhteisellä rajallaan?
Vierailija kirjoitti:
Venäläiset nauraa kippurassa tälle suomalaisten venäjäpelolle,heidän mielestään se on täysin turhaa ja absurdia.
Olen kyllä samaa mieltä.
Ja me ihmettelemme miksi suuri ja mahtava Venäjä, ja ilmeisen iloluonteinen ja ystävällinen, pelkää Natoa niin paljon? Naurattaisi, jollei Venäjän sota Ukrainassa ahdistaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Venäjän parlamentin ylähuoneen jäsen Vladimir Dzhabarov kommentoi Kommerasantille tiistaina Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä näin:
– Suomen liittyminen Natoon ei muuttaisi meidän kannaltamme mitään, mutta se huonontaisi merkittävästi Suomen itsensä asemaa. Siinä tapauksessa maasta tulisi meidän vastaiskumme maalitaulu, mikäli sotilasliitto turvautuisi aggressioon."
En ymmärrä mitkä ovat ne Natoon kuulumisen niin suuret hyödyt, jotka kannattaisi ottaa maalitauluksi joutumisen uhallakin? Jos Naton ja Venäjän välille tulee mikä tahansa konflikti, niin Suomi on aina kohde ja eturintama.
Suomi on sijaintinsa ansiosta joka tapauksessa kohde. Nato vs. Venäjä -konfliktin sattuessa meidät haluttaisiin oitis miehittää.
Niin. Joka tapauksessa me ollaan se maa jonka maaperällä soditaan eli kurjuutta ja murhetta saadaan osaksemme oltiin sitten natossa tai ei.
Ja etenkin kun edessä on se vaihe kun ei vielä olla natossa (mutta ei enää olla neutraalejakaan) ja se on taatusti se vaarallisin ajanjakso. Vähän sama juttu kuin kahelin ja mustiksen exän jättäminen jolloin muutto ym on oman turvallisuuden takia hoidettava salaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puttepossun palkolliset onkin näköjään jo kömpineet työpaikan samovaarin ääreen. FU.
Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, Suomellä ei ole hävittävää. Puttepossu vilkuilee tännekinpäin kiinnostuneena, mutta ei ole niin hullu että hyökkäisi Nato-maahan. Edes pahin koulukiusaaja ei koskaan lähde isottelemaan ísommalle ja vahvemmalle.
Ihan kiva kun ei voi esittää yhtään Nato-kriittistä kommenttia ilman, että se kuitataan jonkun venäläismielisen Putinin kannattajan kynäilemäksi.
T. Kommentoija nro 1, joka on vaan ihan tavis kolmekymppinen perheenäiti, jolla ei ole mitään yhteyksiä Venäjään eikä halua ajaa Venäjän eikä Putinin asiaa, mutta joka ihan maalaisjärjellä on huolissaan omasta ja lastensa turvallisuudesta.
Sama trollikkahanse siinä kuin eilenkin, 10 vuotta nuortuneena. Eilen oli 40-ikäinen perheenäiti. nyt 30... vai eikö muista mitä eilen valehteli
Sehän on jo nähty, että Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomiin maihin. Jos Venäjä ei uhittelisi, ei tarvitsisi hakea puolustusturvaa Natosta. Venäjän aloittama sota sai vauhtia Nato-suunnitelmiin, joten katsokoot peiliin.
Kaivoit sitten 6 vuotta vanhan uutisen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hypoteettinen ja sysimusta ja inhorealistinem gallupkysely:
Kumman valitsisitte mieluummin: 1. Suomen, joka on Venäjän miehittämä ja hallinto järjestettäisin parhaassa tapauksessa suuriruhtinaskunnan malliin, pahimmassa tapauksessa jollain muulla tavalla vai
2. Suomen joka on pommitettu infrastruktuuriltaan joutomaaksi Naton ja Venäjän välisessä sodassa, pahimmassa tapauksessa ydinasein.
🤘 eli 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puttepossun palkolliset onkin näköjään jo kömpineet työpaikan samovaarin ääreen. FU.
Mitä Nato-jäsenyyteen tulee, Suomellä ei ole hävittävää. Puttepossu vilkuilee tännekinpäin kiinnostuneena, mutta ei ole niin hullu että hyökkäisi Nato-maahan. Edes pahin koulukiusaaja ei koskaan lähde isottelemaan ísommalle ja vahvemmalle.
Ihan kiva kun ei voi esittää yhtään Nato-kriittistä kommenttia ilman, että se kuitataan jonkun venäläismielisen Putinin kannattajan kynäilemäksi.
T. Kommentoija nro 1, joka on vaan ihan tavis kolmekymppinen perheenäiti, jolla ei ole mitään yhteyksiä Venäjään eikä halua ajaa Venäjän eikä Putinin asiaa, mutta joka ihan maalaisjärjellä on huolissaan omasta ja lastensa turvallisuudesta.
Tuttu valehtelijahan se siinä taas tarinoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei poliitikkoja haittaa vaikka sota syttyy. Heillä on pommisuojat, toisin kuin kansalla, joille ei riitä kaikille edes väestönsuojia.
Väitän, että jo tunteja ennen kuin ensimmäinenkään ohjus ammutaan Helsinkiin, on valtionjohtomme evakuoinut itsensä johonkin turvalliseen maahan, todennäköisimmin Ruotsiin. Sieltä on turvallista kannustaa tavallisia kansalaisia kuolemaan esivallan puolesta rintamalla ja kaupunkien pommituksissa.
Pakko se on vain luottaa siihen, että pommien sataessa taivaalta meidän Sale, Sanna ja Pekka heiluvat Helsingin kaduilla torrakot kourassa niin kuin Zelenskyi kumppaneineen Kiovassa.
Pitäisiköhän ylläpidon tehdä sellainen linjaus, että joka ainoa pelotteluviesti venäjän hyökkäämisestä suomeen deltoitaisiin välittömästi. Tää on just sitä hybridivaikuttamista, josta Niinistökin varoitteli. Peloitellaan kansaa, jotta se alkaisi vastustamaan Natoa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö Usan perseen nuolenta koskaan lopu?
Yhteistyö usan kanssa on aina tiennyt ongelmia milloin minkäkin maan kanssa.
Parempi liittolainen se on kuin Venäjä, vaikka sinä oletkin eri mieltä
Kyseessä ihan normaali reagointi. Koska Suomen sotilaallinen kyvykkyys USA yhteydellä kasvaa niin rajan toisen puolen sotavoimat vastaa tähän ehkä joukkoja lisäämällä. Näin juuri kuuluukin toimia ja jokainen maa toimisi.