Miksi se on niin kamalaa ettei Jere maksa elareita?

voi sinua pikkuista trollia

Kuka vittu on niin rotta, että haluaa vapauttaa itsensä onan lapsensa elättämisestä? Raukkamaisinta ikinä.

Onhan se nyt irvokasta, että leikitään rikasta ja maksetaan 2900 euron kuukausivuokraa, mutta sitten ei makseta elareita omasta lapsestaan. Jere on aina ollut ja tulee aina olemaan WT.

Lapsen kannalta kamala. Miettiä miten velipuolella on kaikki lelut ja mersut lapsena ja isona ja itsellä vain muisto isästä. Lapselle isän välinpitämättömyys, joka ilmenee mm. elatuksen puutteena luo monia itsetunto-ongelmia..

Jos panee menemään ilman ehkäisyä, pitää huolehtia tuloksista. Irvokasta, että haluaa olla hyvä isä vain yhdelle lapselleen, vaikka niillä muilla on tasan sama määrä geenejä hänen puoleltaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos panee menemään ilman ehkäisyä, pitää huolehtia tuloksista. Irvokasta, että haluaa olla hyvä isä vain yhdelle lapselleen, vaikka niillä muilla on tasan sama määrä geenejä hänen puoleltaan.

Ei siinä mitään irvokasta ole. Kyllä toinen lapsi voi olla paljon rakkaampi kuin toinen.

Sitten ei pidä lapsia siittämän, jos ei niistä kykene huolehtiman.

Jere on...noh, Jere. Ei vaadita liikoja.

Mies on kaiken lisäksi työtön.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei pidä lapsia siittämän, jos ei niistä kykene huolehtiman.

Jere on...noh, Jere. Ei vaadita liikoja.

Mies on kaiken lisäksi työtön.

Ei se varmasti rahan puutteesta johdu vaan halusta. Miten vaikeaa on joillekin tajuta että toiset lapset on rakkaampia kuin toiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei pidä lapsia siittämän, jos ei niistä kykene huolehtiman.

Jere on...noh, Jere. Ei vaadita liikoja.

Mies on kaiken lisäksi työtön.

Ei se varmasti rahan puutteesta johdu vaan halusta. Miten vaikeaa on joillekin tajuta että toiset lapset on rakkaampia kuin toiset?

Normaali ihminen rakastaa lapsiaan tasavertaisesti. Tunnevammaiset asia erikseen.

Joka tapauksessa raha ei liity edes tunteisiin. Elarit maksetaan jotta sille lapselle saadaan vaatetta päälle ja ruokaa massuun. Vaikka rakastaisit toista enemmän kuin toista, ei voi toista tappaa nälkään ja toista ruokkia normaalisti. Se on moraalisesti ja lain mukaan väärin. Ja sitähän nämä elareita ei maksavat isät vertauskuvallisesti tekee. Laiminlyövät lastensa elatuksen; ruokinnan, vaatteet, koulutuksen, harrastukset jne. No onneksi siitä sitten huolehtii joku muu, eli yleensä äiti yksin.

Jere Karalahdestako tässä puhutaan?

Jos hänen lastensa äiti haastaisi hänet oikeuteen, hän joutusi maksamaan elarit kyllä. Tietysti omaisuutta voi olla uuden puolison nimissä jne. ja jos palkkatyötä ei juuri nyt ole, voi Jere kikkailla asiat näyttämän siltä, että tulot ja varallisuus näyttävät nollaa.

Mutta jos lasten äiti ei ole vienyt asiaa käräjille, vaan tyytyy sossun maksamaan minimiin, on asia sillä selvä. Sossu kyllä karhuaa elarit Jereltä vaikka ulosoton kautta jos ei muuten, mutta halvallahan Jere pääsee, jos sossu laskuttaa vain sen minimin mukaan, joka on tällä hetkellä kai noin 140€/kk per lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei pidä lapsia siittämän, jos ei niistä kykene huolehtiman.

Jere on...noh, Jere. Ei vaadita liikoja.

Mies on kaiken lisäksi työtön.

Ei se varmasti rahan puutteesta johdu vaan halusta. Miten vaikeaa on joillekin tajuta että toiset lapset on rakkaampia kuin toiset?

Okei, no kerropa millä sanoin sen selität sille lapsellesi, jota rakastat vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei pidä lapsia siittämän, jos ei niistä kykene huolehtiman.

Jere on...noh, Jere. Ei vaadita liikoja.

Mies on kaiken lisäksi työtön.

Ei se varmasti rahan puutteesta johdu vaan halusta. Miten vaikeaa on joillekin tajuta että toiset lapset on rakkaampia kuin toiset?

Okei, no kerropa millä sanoin sen selität sille lapsellesi, jota rakastat vähemmän.

Eihän sitä tarvitse mitenkään selitellä.

Joo naapurin Peran lapset voi olla rikkaampia kun Eskon lapset, mutta lapsilla joilla on sama isä niin se että toinen elää rikkauksien keskellä ja toisella ei olisi vaikka rahaa vaatteisiin ja ruokaan - epäreilua ja k*sipäistä hommaa.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi varakkaille määrätään usein tosi korkeat elatusmaksut. Siis toki pitää osallistua peruselatukseen, mutta miksi pitäisi eron jälkeen mahdollistaa esim. se, että lapsen varjolla exäkin saa asua kalliisti.

Se on surullista, jos etävanhempi ei halua eron jälkeen tavata. Mutta periaatteessa vaikka etävanhemman luona nautitaan tietynlaisesta elintasosta, lähivanhemman luona voi olla tosin.

Tiedän yhden isän, joka on vältellyt elarien maksamista. Pakko myöntää että hänen tapauksessaan lievästi ymmärrän. Nainen petti (eikä itse pitänyt sitä mitenkään kummallisena), muutti lopulta ulkomaille lapsineen uuden miehen kanssa. Isä ei ole nähnyt heitä vuosiin. Lapset aivopesty tehokkaasti. Laajan hovinsa silmissä nainen on paljon kärsinyt marttyyri.

Juu. voi todella kiertää ja maksattaa meillä veronmaksajilla. Hurskaasti kuvitellaan, että peritään sitten myöhemmin ennakot takaisin, mutta harvan kohdalla onnistuu.

"Ei se varmasti rahan puutteesta johdu vaan halusta. Miten vaikeaa on joillekin tajuta että toiset lapset on rakkaampia kuin toiset?"

- Ei kyse ole siitä, onko jompi kumpi lapsista rakkaampi vai ei. Kyse on siitä, että jos tai kun olet todistettavasti lapsen isä (tai äiti) niin tämä tarkoittaa, että olet vasuussa lapsen mm.  taloudellisesta hyvinvoinnista, kunnes lapsen voidaan olettaa pärjäävän omillaan. Tässä mielessä lapsi on vähän kuin panta jalassa. lapsi tulee lähes jatkuvasti huomioida tai ainakin muistaa, tykkäsi hänestä tai ei. - Tylsäksi tämän elatusapua asian tekee se, että tietttävästi Jerellä olisi taloudellisesti mahdollista kustantaa elatusmaksut mukisematta. Mutta jostain syystä ei ilm. niin tee. Tuntuu vähän pliisulta todeta, että kun on vastuuton.