Onko teidän mielestä 164 cm ja 62 kg paksu vai ihan tavis?

Ihan perus on :)

Minun mielestä tavis. Pari kiloa jos pudottaisit, olisit hoikka.

Ei pelkän pituuden ja painon perusteella voi mitään sanoa. Riippuu ruumiinrakenteesta, mutta normaalipainoinenhan sä olet.

Tavis. Riippuu kropan mallista ja siitä mihin rasva kerääntyy, näyttääkö jopa hoikalta, tavalliselta vai vähän pullukalta. Itse näytin nuorena (olen 165 cm pitkä) jo 55 kilon painossa aika mahakkaalta ja läskiltä. MEni kaikki rasva makkaroiksi vatsalle ja pyöristämään ennestäänkin pyöreää naamaa. Toisaalta sitten vanhempana rasva alkoi jakautua tasaisemmin, ja nyt kun painan 63 kg, en näytä ollenkaan pullukalta, vaan tavalliselta. Ei ole missään makkaroita eikä naama ole sellainen pyöreäposkinen kuin nuorena jos painoin yli 53 kg, on rasva jakautunut paljon tasaisemmin.

Unelmien mittani olisivat sinun mittasi.

Se niin riippuu. Avokkini on 157 ja painaa tuon saman 62 kg. On kuitenkin käynyt yli 10 vuotta tosissaan salilla ja se näkyy myös ruumiinrakenteessa. Perse on mallia hyppyri ja rinnat aika uhkeat. Rasva on siis kerääntynyt juuri sopiviin paikkoihin. :)

Ihan tavallinen. Minä olen sentin pidempi ja kilon kevyempi, ja vaikka kutosella alkava paino ei paperilla kovin hoikalta näytäkään, ei minua varmaan kovin moni silti punkeroksi sanoisi. Vaatteet on kokoa 36. Toki viidenkymmenen puolelle menevä paino olisi kiva, mutta kun muuten olen itseeni tyytyväinen en sen takia ala kyllä laihduttamaan.

Pituus ja paino ei sano mulle mitään. Siten myöskään BMI. Mitat: rinta, vyötärö, haukkarit, reidet, lantio jne ja rasvaprosentti kertoo heti oletko tuhti, hoikka vai laiha. Nämä jos tänne vielä oksennat niin saat arvion kehosi koostumuksesta. 

Melko paksu, mutta riippuu mittasuhteista miltä näyttää.

Mä olen 178 cm ja painan 62 kg, ja olen hoikka. Joten mun näkökulmasta olet tukeva/tanakka.

Mä olen ton kokoinen ja pidän itseäni läskinä möhömahana :( 45-kiloisena olin hyvä.

Minä olen tuon kokoinen ja olen ruumiinrakenteeltani paksu. Käsivarret, reidet ja maha ovat turhab tuhdit. Osa kommentoi myös minua hoikaksi joka ei pidä paikkaansa. Lihaksikkaana paino olisi varmasti ihan ok mutta minun rungossani tämä on vain läskiä josta pitäisi keventää.

Tavallinen näkemättä. Mutta noissa mitoissa olevat ihmiset voi näyttää hyvin erilaisilta. Joku on hoikka ja treenattu, toinen on plösön näköinen, kun paino kertynyt epätasaisesti eli vatsaa löytyy, kolmas on sitten sopusuhtainen ja normaalin näköinen.

Hoikaksi en osaa itse kuvitella, jos ei kerta liikuntaa harrasteta. Ja jonkun sinua isomman hoikkakehut on suhteutettu häneen itseensä.

T. 166 ja 50kg eli minun rinnallani et olisi hoikka. Ja minunkim painoni on normaalipainon ihan alapäästä.

Onhan tuossa n. 10kg ylimääräistä, laihduttamalla hieman olisit varmasti kauniimpi.

Riippuu myös iästä. Jos on 15-vuotias ja tuonkokoinen, kyllä pidetään vähän pullukkana. Toisaalta jos on 40-vuotias ja painaa tuon, niin tuskinpa kukaan pitää pullukkana. 

Itse olin tuon kokoisena hoikka. Nyt kymmenen kiloa painavempana jo aika tanakka.

Kiinteä lihas painaa enemmän kuin läski. Pelkkä pituus/paino ei kerro mitään.

Itse olen 62/170 ja kyllä tuntuu turvonneelta, pyöreältä. Haluaisin laihduttaa 5kg. Tosin oon aikalailla "laihaläski" kun en paljoa harrasta liikuntaa, lihaksia ei ole. Joku urheilullinen timmi vois olla täydellinen näissä mun mitoissa, lihashan painaa enemmän kun läski.

10cm pidempänä ja saman painoisena sanoisin pulleaksi. Koska olen sitä itsekin. Olen hyvännäköinen 57 kiloisena, ja parhaimmillani kun paino alle 55kg

Vierailija kirjoitti:

Mä olen ton kokoinen ja pidän itseäni läskinä möhömahana :( 45-kiloisena olin hyvä.

Anna abreu painaa 10cm lyhempänä 45kg ja on hoikka. 45kg tolla mitalla on anorektikko