Tosi tyhmä se 3 osainen murhajuttu Jane Austenin Ylpeyden ja ennakkoluulon mukaan

En mäkään oikein lämmennyt. Ehkä sitä voi katsoa, jos ei pidä sitä ns. Austen-tuotoksen, vaan erillisenä kertomuksena. Komeat kartanopuitteet siinä kyllä oli.

Naispääosanesittäjä on yllättävä valinta. Tarina ei myöskään ole oikein kummoinen. Darcyn ja Elisabethin suhdekin on ohittanut kiihkeän vaiheen ja heillä näkyy olevan luottamuksellinen kumppanuus. Mutta onko nyt sitten loppujen lopuksi niin, että Darcy olisi sekaantunut murhaan ainakin jollakin tavalla? Oli haluttu tällainen vähän dekkarimainen juttu.

Austenin tarinalle olisi voinut kirjoittaa tosi kiinnostavan jatko-osan. Olisi vaikka voitu hypätä ajassa enemmän eteenpäin sinne, kun Elisabethin ja Darcyn lapset olisivat olleet nuoria aikuisia ja naimaiässä ;) 

Samaa mieltä olen. Ei ollenkaan sitä samaa eleganssia ja romantiikkaa, mitä alkuperäisessä Ylpeydessä ja ennakkoluulossa oli. Elisabethin näyttelijä on kamala. Naama norsun... Ei mitään ylpeyttä ja arvokasta hänen esiintymisessä ole. Ja tapa, millä siinä puhuttaan ei edes yhtään yritä jäljitellä alkuperäistä.:Ei nokkelaa tekstiä, ei arvokasta puheenpartta , eikä 1800- luvun sosiaalisia kanssakäymisen kirjoittamattomia sääntöjä. Ainoa, mikä oli hyvää, oli äiti Bennetin roolisuoritus.

Katson kyllä kaikki jaksot, sillä haluan tietää, paraneeko se loppua kohden.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä olen. Ei ollenkaan sitä samaa eleganssia ja romantiikkaa, mitä alkuperäisessä Ylpeydessä ja ennakkoluulossa oli. Elisabethin näyttelijä on kamala. Naama norsun... Ei mitään ylpeyttä ja arvokasta hänen esiintymisessä ole. Ja tapa, millä siinä puhuttaan ei edes yhtään yritä jäljitellä alkuperäistä.:Ei nokkelaa tekstiä, ei arvokasta puheenpartta , eikä 1800- luvun sosiaalisia kanssakäymisen kirjoittamattomia sääntöjä. Ainoa, mikä oli hyvää, oli äiti Bennetin roolisuoritus.

Katson kyllä kaikki jaksot, sillä haluan tietää, paraneeko se loppua kohden.

Syytä tarinasta kirjailija P.D. Jamesia.