Kumpi on enemmän totta, Raamattu vai Kalevala?

Pidän raamattua enemmän todenperäisenä siitä syystä, että se perustuu ainakin osittain historiallisesti eläneisiin henkilöihin. Kalevala taitaa olla puhtaasti vain kansantarua ilman mitään todellisia hebkilöitä tai tapahtumia...

Kalevalaan on otettu inspiraatiota Raamatusta... Periaatteessa se mikä oli ensin, on alkuperäinen ja todempi. Nyt puhutaan siis historiasta ja ihmisten kertomuksista, ei tieteestä.

Lyhyemmässä on vähemmän satuja siksi Kalevala n. 2x enemmän totta.

Kaikki uskonnot perustuu satuihin ja paskapuheisiin. Unelmoin maailmasta jossa ei ole uskontoja ollenkaan, se olisi suuri askel ihmiskunnan kehittymiselle. Näen uskonnot lähinnä poliittisina liikkeinä joilla ohjataan massoja ja käytetään valtaa, lisäksi uskonnot hidastaa todellisen sivistymisen ja kehittymisen syntyä.

Ihmisten typeryys on niin ääretöntä ja moni paikka on niin kehittymätön, ihmiset elävät lähes luolamiesajassa, sentakia en usko uskontojen häviämiseen. Ihmiset tarvitsee satuja ja paskapuheita, ne antavat jotain toivoa heille, valitettavasti he aiheuttavat suurta kärsimystä näillä uskonnoillaan monille muille.

M40

Kalevalassahan siinä lopussa ne kaikki alkaa uskoa raamattuun.

Uskon, että Raamattu on Jumalan sanaa. Ihmisen kirjoittamaa, mutta Pyhän Hengen ohjauksessa syntynyt.

Raamattu. Kristinuskon Jumala ei huijaa ihmisiä 😄

Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi, ei herttaisen tosissaan uskottavaksi.

Kalevala on loogisempi. Raamatussa on vain UT:ssa muutama oikea henkilö (varmuudella oikea siis, Augustus esimerkkinä), muuten tapahtumat on pelkkää höpöä, ei oikeaa historiaa ollenkaan.

Raamattu. Ensinäkin sitä on tutkittu enemmän tieteellisesti (eksegetiikka) ja siinä on ihan historiallisia henkilöitä ja tapahtumia. Lisäksi Raamatulla on tukenaan liki 2000v vanha traditio ja opetusvirka (magisterium) jotka mahdollistavat sen oikeaoppisen tulkinnan. Kalevalaa lukiessa törmää heti ongelmiin ja herää kysymys että kuka päättää miten mitkäkin kohdat pitäisi tulkita. Tulkintoja on erilaisia eikä kukaan tunnu tietävän varmasti mikä on oikeaoppista tulkintaa ja mikä ei. Raamatulla tätä ongelmaa ei ole mainitsemieni tradition ja opetusviran vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Kalevalaa lukiessa törmää heti ongelmiin ja herää kysymys että kuka päättää miten mitkäkin kohdat pitäisi tulkita. Tulkintoja on erilaisia eikä kukaan tunnu tietävän varmasti mikä on oikeaoppista tulkintaa ja mikä ei. Raamatulla tätä ongelmaa ei ole mainitsemieni tradition ja opetusviran vuoksi.

Ajattelun kahlitseminen valmiiksi pureskeltuihin oppeihin onkin kirjauskonnon riesa. Juuri sitähän Jeesuskin kritisoi ja kehotti ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Pidän raamattua enemmän todenperäisenä siitä syystä, että se perustuu ainakin osittain historiallisesti eläneisiin henkilöihin. Kalevala taitaa olla puhtaasti vain kansantarua ilman mitään todellisia hebkilöitä tai tapahtumia...

Raamattua on vaikea pitää mitenkään totuuspohjaisena, historiallisia henkilöitä on lähinnä hallitsijat joiden aikana jotain kerrotaan tapahtuneen.

Raamattu on monin paikoin täysin ristiriidassa itsensäkin kanssa, siinä missä Kalevala sentään on looginen.

Raamatun ristiriidat raamatun sanan kanssa löytää hyvin googlella.

Myös Koraani on äkkiä katsoen ristiriidassa itsensä kanssa, mutta mitään epä selvyyttä sen tulkinnan suhteen ei ole, koska myöhempi ilmoitus kumoaa aina aikaisemman.

Valitettavasti juuri myöhempi ilmoitus on lähinnä se mihin radikaalit perustavat tekojensa oikeutuksen. Ja kun tutkii, niin se on kyllä ihan kirjaimellinen tulkinta kirjasta, jota on kielletty tulkitsemasta.

Satunnaista koraanin selailijaa saattaa hämätä, että kirja ei etene kronologisesti eli myöhempi ilmoitus saattaa kirjassa olla ennen aikaisempaa ilmoitusta.

Eihän Raamattu edes teeskentele olevansa taivaallista ilmoitusta ja absoluuttinen totuus, onpahan vain kanonisoitu kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita. Niiden totuus on muualla kuin tarkassa historiallisessa tai luonnontieteellisessä paikkansapitävyydessä, mutta se pitää itse miettiä ja löytää kaiken mytologian takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevalaa lukiessa törmää heti ongelmiin ja herää kysymys että kuka päättää miten mitkäkin kohdat pitäisi tulkita. Tulkintoja on erilaisia eikä kukaan tunnu tietävän varmasti mikä on oikeaoppista tulkintaa ja mikä ei. Raamatulla tätä ongelmaa ei ole mainitsemieni tradition ja opetusviran vuoksi.

Ajattelun kahlitseminen valmiiksi pureskeltuihin oppeihin onkin kirjauskonnon riesa. Juuri sitähän Jeesuskin kritisoi ja kehotti ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Jeesus itse antoi Pietarille Taivasten valtakunnan avaimet ja antoi apostoleille jopa valtuudet päästää ihmisiä synneistä. Uskonnollisten auntoriteettien kuten piispojen ja pappien sokea seuraaminen ei ole hyvästä koska he saattavat opettaa väärin joitain asioita mutta uskollisuus kirkon opetusviralle on tärkeää että pysyisi oikeaoppisena kristittynä.

Omilla aivoilla ajatteleminen on toki ihan hyvä asia mutta kun kyse on opillisista asioista niin objektiivista totuutta ei yksittäisten ihmisten tulkinnoilla saavuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevalaa lukiessa törmää heti ongelmiin ja herää kysymys että kuka päättää miten mitkäkin kohdat pitäisi tulkita. Tulkintoja on erilaisia eikä kukaan tunnu tietävän varmasti mikä on oikeaoppista tulkintaa ja mikä ei. Raamatulla tätä ongelmaa ei ole mainitsemieni tradition ja opetusviran vuoksi.

Ajattelun kahlitseminen valmiiksi pureskeltuihin oppeihin onkin kirjauskonnon riesa. Juuri sitähän Jeesuskin kritisoi ja kehotti ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Jeesus itse antoi Pietarille Taivasten valtakunnan avaimet ja antoi apostoleille jopa valtuudet päästää ihmisiä synneistä. Uskonnollisten auntoriteettien kuten piispojen ja pappien sokea seuraaminen ei ole hyvästä koska he saattavat opettaa väärin joitain asioita mutta uskollisuus kirkon opetusviralle on tärkeää että pysyisi oikeaoppisena kristittynä.

Omilla aivoilla ajatteleminen on toki ihan hyvä asia mutta kun kyse on opillisista asioista niin objektiivista totuutta ei yksittäisten ihmisten tulkinnoilla saavuteta.

Ei... sinun on pakko olla trollaava ateisti, ei kristitty voi noin ajatella.

Joillekin uskontoa on politiikka joillekin porno.Ovatko sen parempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalevalaa lukiessa törmää heti ongelmiin ja herää kysymys että kuka päättää miten mitkäkin kohdat pitäisi tulkita. Tulkintoja on erilaisia eikä kukaan tunnu tietävän varmasti mikä on oikeaoppista tulkintaa ja mikä ei. Raamatulla tätä ongelmaa ei ole mainitsemieni tradition ja opetusviran vuoksi.

Ajattelun kahlitseminen valmiiksi pureskeltuihin oppeihin onkin kirjauskonnon riesa. Juuri sitähän Jeesuskin kritisoi ja kehotti ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan.

Jeesus itse antoi Pietarille Taivasten valtakunnan avaimet ja antoi apostoleille jopa valtuudet päästää ihmisiä synneistä. Uskonnollisten auntoriteettien kuten piispojen ja pappien sokea seuraaminen ei ole hyvästä koska he saattavat opettaa väärin joitain asioita mutta uskollisuus kirkon opetusviralle on tärkeää että pysyisi oikeaoppisena kristittynä.

Omilla aivoilla ajatteleminen on toki ihan hyvä asia mutta kun kyse on opillisista asioista niin objektiivista totuutta ei yksittäisten ihmisten tulkinnoilla saavuteta.

Ei... sinun on pakko olla trollaava ateisti, ei kristitty voi noin ajatella.

Ihan kristitty olen. Oot varmaan itekin huomannut että monista raamatunkohdista on olemassa useita erilaisia keskenään ristiriitaisia tulkintoja ja tiettyjen asioiden (esim. homoliitot, avoliitot, avioero jne.) vastustajat sekä kannattajat molemmat perustelevat kantaansa Raamatulla. Kaikki eivät voi olla oikeassa ja kristinusko olisi kuukahtanut parissa sadassa vuodessa jos jokainen kristitty olisi vain tulkinnut pyhiä kirjoituksia omin päin. Näkeehän sen nykyajan protestanttisissakin piireissä kun kirkkokuntia hajoaa ja uusia syntyy kuin sieniä sateella koska heillä ei ole Kristuksen valtuuttamaa opillista auktoriteettia kertomassa että mikä on oikeaa oppia.

Raamattu on Jumalan sanaa.

Kalevalaan pitäisi meidän suomalaisten uskoa. Väinämöisen kansaa olemme. Kirkot tulisi muuttaa kalevalaisiksi sielun ja kehon parantoloiksi.

Kuulemma Kalevalakin sisältää paikoin historiikkia Suomen muinaisista hallitsijoista, mene ja tiedä.

Itse olen kristitty, mutta olen sitä mieltä, että Raamatun lukemisessa tulee käyttää omaa harkintaa ja ottaa huomioon kirjoitusten syntyajan kulttuuri ja tavat. Raamatussahan esim. kielletään käyttämästä sekakuituisia vaatteita ja toteutetaan insestiä ja murhia. Järkevin osio on Uusi Testamentti ja siitäkin lähinnä Jeesuksen opetukset.