Miten Suomen kielipolitiikkaa (kaksikielisyyttä) pitäisi muuttaa?

Ruotsin kieli on ollut rannikolla mutta ei sisämaassa. On hämäystä väittää koko Suomea kaksikieliseksi.

Tämä auttaa valitsemaan oikean vaihtoehdon.

4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.

Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.

Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.

persuille lisää pakkoruotsia.

Jos kerran ollaan kaksikielinen maa, niin sitten pitäisi olla niin että päiväkodista lähtien suomea äidinkielenään puhuvat olisivat ruotsinkielisessä ja ruotsinkieliset sitten suomenkielisessä eli oikein kunnon kielikylpy kaikille ja tämän jälkeen jokainen olisi tasapuolisesti kaksikielinen.

Vierailija kirjoitti:

Ugrit suksikoot takaisin sinne Uraalille jos on ongelmia. Leipä kyllä kelpaa herrojen pöydästä mutta valitus ja marmatus se vaan jatkuu. Menkää sinne Putte-Possulle mankumaan sitä suomen kieltänne jos noin helvetisti ahdistaa, raja aukeaa kyllä tuohon suuntaan.

Hänen mielipiteensä enemmistöstä osoittaa kyllä miksi hän pitää pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä enemmistölle niin tärkeänä.

No ainakin se suomenruotsalaisten etuoikeus yliopistoihin pitäs ottaa pois, koska se ei ole milläänlailla perusteltua. Ei mamuillakaan ole vastaavaa oikeutta vaikka suomi tökkii sata kertaa pahemmin.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran ollaan kaksikielinen maa, niin sitten pitäisi olla niin että päiväkodista lähtien suomea äidinkielenään puhuvat olisivat ruotsinkielisessä ja ruotsinkieliset sitten suomenkielisessä eli oikein kunnon kielikylpy kaikille ja tämän jälkeen jokainen olisi tasapuolisesti kaksikielinen.

Jos kerran ei ole kaksikielinen niin ei pidä olla pakkoruotsia missään.

Etkö lukenut yllä olevaa tekstiä?

Kaksikielisyys toimii pakkoruotsia vastaan. Lain mukaan pitää saada palvelua omalla äidinkielellään eikä ketään velvoiteta kaksikieliseksi.

Eira ja Lutakko on tehty keinotekoisesti kalliiksi asuinalueiksi. Samoin Suomikin on keinotekoisesti kaksikielinen. Jos unohdetaan hurrien etuoikeudet ja poistetaan ruotsin opetus, ni se on 100v ni täällä ei puhu kun muutama hassu ihminen enää ruotsia.

Vierailija kirjoitti:

No ainakin se suomenruotsalaisten etuoikeus yliopistoihin pitäs ottaa pois, koska se ei ole milläänlailla perusteltua. Ei mamuillakaan ole vastaavaa oikeutta vaikka suomi tökkii sata kertaa pahemmin.

Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu

Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.

Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.

Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.

Suomi ruotsalaisille! Pähkinäsaaren rajat takaisin!

Mä kannatan Ahvenanmaan mallia kielivalinnoissa. Kopioidaan heidän malli koko Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Mä kannatan Ahvenanmaan mallia kielivalinnoissa. Kopioidaan heidän malli koko Suomeen.

Se tarkoittaisi sitä että ruotsin kieltä ei saisi puhua kuin kotona ja ruotsin kieli olisi syrjitty kieli Suomessa.

Ei riitä että Ahvenanmaa on yksikielinen ruotsinkielinen. Sen lisäksi Ahvenanmaa on rasistinen jossa suomen kieli on kielletty vaikka siellä asuu 5% suomenkielisiä.

Maa jossa suomen kieli on kielletty ei voi olla kaksikielinen. Suomen kieli on kielletty että ruotsin kieli säilyisi, mutta se osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen vaan yksikielinen maa jossa on ruotsinkielinen vähemmistö.

Ahvenanmaalla toimineen suomenkielisen poliisipäällikön yhteydenotot mantereelle suomenkielisten kollegojen kanssa, olisi pitänyt käydä ruotsiksi. Hänen katsottiin toimineen väärin puhuessaan puhelimessa suomea suomenkieliselle poliisille tai virkamiehelle tms.

Suomenkielisen poliisin Ahvenanmaalla pitää käyttää tulkkia jos hän asioi Suomen poliisin kanssa mantereella.

Jos sama poliisi puhuu englantilaisen poliisin kanssa hän saa puhua englantia ilman tulkkia.

Et voi koskaan aliarvioida ruotsinkielisten tahojen vihaa suomen kieltä kohtaan. Voit myös itse arvioida vaikuttaako heidän asenteensa kielen lisäksi suomenkielisiin ihmisiin.

Jos ruotsinkieliset tahot vihaavat jotain kieltä noin paljon niin miten paljon he voivat vihata saman kielen puhujia ihmisinä?

Ruotsinkieliset hyväksyvät suomalaiset vain jos nöyristelemme ja toimimme heidän kielellään.

Vuonna 1809 tapahtunut onnellinen tapahtuma jossa Ruotsi menetti Suomen on ruotsalainen tragedia josta ruotsinkielinen maailma ei ole vieläkään päässyt yli.

uutinen täällä

http://vastranyland.fi/opinion/ledare/2013-04-05/435691/finskan-forbjud…

Ahvenanmaalla vaali-info seitsemällä kielellä, mutta ei suomeksi, vaikka suomenkieliset ovat suurin vähemmistö Ahvenanmaalla.

Englanti, eesti, thai, romania, venäjä, ja latvian kieli ovat sallittuja mutta suomen kieli on vainottu kieli Ahvenanmaalla.

http://hbl.fi/nyheter/2015-10-01/772647/alandsk-valinfo-pa-sju-sprak-me…

Pietarsaaren suomenkieliset ovat toisen luokan kansalaisia

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703272200092455_uu.shtml

Kysely on väärin laadittu. Pakkoruotsi ja kaksikielisyys eivät ole toisistaan riippuvaisia oikeasti. Ne ovat erillisiä asioita eikä niitä voi perustella toisiaan.

Perustuslaissa luetellaan kansalliskielet suomi ja ruotsi, perustuslaki ei tunne kaksikielisyyttä mitenkään. Kansalliskielien luetteleminen perustuslaissa ei tee maasta kaksikielistä.

Oletettu kaksikielisyys ei myöskään perustele pakkoruotsia koska siitä kehittyy kestämätön kehäpäätelmä. Keinotekoinen ja olematon kaksikielisyys vielä vähemmän voi perustella mitään.

Kehäpäätelmä on kuin kana-muna probleema. Kumpi oli ensin?

Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.

Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.

Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.

Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka ei kestä loogista kritiikkiä.

Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.

Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran ollaan kaksikielinen maa, niin sitten pitäisi olla niin että päiväkodista lähtien suomea äidinkielenään puhuvat olisivat ruotsinkielisessä ja ruotsinkieliset sitten suomenkielisessä eli oikein kunnon kielikylpy kaikille ja tämän jälkeen jokainen olisi tasapuolisesti kaksikielinen.

Sana "jos" lauseesi edessä paljastaa että et itsekään usko kaksikielisyyteen. Suomi ei ole kaksikielinen oikeasti vain lain pakottamana. 4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen kielen kantakieli on tullut tänne jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen kieli mikä osoittaa että suomen kielellä on täällä kehityshistoria.

Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.

Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.