Voiko uloste olla taidetta? Zürichin nykytaiteen biennaali yrittää laajentaa käsitystämme taiteesta

Ei se eka kerta ole. Googlaapa ars-95 Suomessa.

two girls, one cup.

Vierailija kirjoitti:

Ei se eka kerta ole. Googlaapa ars-95 Suomessa.

Oliko se se, jossa oli pesukoneessa tai tehosekottimessa spermaa ja verta? Ei muistaakseni ollut näkemisen arvoinen teos. Olikohan samassa näyttelyssä ne kuuset, jotka vuoron perään kaatu vasemmalle ja oikealle puolelle lattialle mätkis mätkis mätkis. Ja kynttilä, jonka jalustasta kasvoi karvaa. Ja vaaleanpunaisista esineistä koostettu huone.

Teemu Mäki teki kissantappovideonsa noin vuotta aiemmin eli tuollaisia teemoja 90 - luvulla.

Voihan se olla, ja onkin. Näin 80-luvulla Saksan Documenta -'festivaalilla' Piero manzonin "Taiteilijan paska" -teoksen. Manzoni oli purkittanut omaa ulostettaan tölkkeihin.

Mikä sitten oikeesti määrittelee, että mikä on taidetta ja mikä ei?

Voinhan mäkin roiskasta paskat paperille ja kutsua sitä taiteeks

Taidetta on se, jos "taiteilija" sitä "taiteeksi" kutsuu.

Kertonee taiteesta kaiken tarpeellisen (pun intended).

Nykytanssi sukkahousupuvussa vääntelehtien tulee hyvänä kakkosena (pun intended).

Vastaan vain otsikon kysymykseen.

Eiväthän öljy, pigmentti, savi, munankeltuainen, mehiläisvaha, vesi, eri kivilajitkaan sinänsä ole taidetta. Taidetta on se, mitä niistä tehdään. 

Virtsaa on käytetty värien valmistuksessa menneillä vuosisadoilla, samoin nahkojen käsittelyssä (jos mennään taiteesta vaatteiden valmistuksen puolelle). Ja mistä se parfyymeissa käytetty myski tuleekaan? 

Vierailija kirjoitti:

Taidetta on se, jos "taiteilija" sitä "taiteeksi" kutsuu.

Eikä ole. Se on "taidetta", ei taidetta.

Google: Jumalan teatteri, Jari Halonen.

Voi olla ihan taideterapiaakin, mistä nämä erottaa? 😉