Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehellä ei ole mitään käsitystä mitä lapset osaa ja tietää
09.06.2016 |
Kuuntelin, kun mies luki illalla kirjaa 6 vuotiaalle. Siinä puhuttiin jotain muunioista ja uhreista. 6 vuotias kysyi mikä on uhri, niin mies alkoi selittää jotain, että "se on sellainen, että uhrataan jollekin jumalalle jotain, esim. vaikka jokin eläin. Että sitten se jumala tulee tyytyväiseksi..." Ok, kirja ei ollut ehkä ihan sopiva 6 vuotiaalle (joku Tatu ja Patu), mutta itse olisin sujuvasti hypännyt tuon kohdan vain yli. Tai jos olusi tullut vahingossa luettua niin olusin yrittänyt selittää jotenkin niin, että lapsella olisi ollut edes mahdollisuuksia ymmärtää asia. Yritän luottaa mieheen kasvatusasioissa ja olla puuttumatta, mutta joskus se on kyllä tosi vaikeaa. Tiedän mitä ne tietävät suurin piirtein ja osaan esim. selittää asioita usein siten, että otan huomioon heidän pohjatiedot ja valmiudet ymmärtää asioita. Mies ei varmaan tajua, ettei lapsi edes ymmärrä oikein vielä että maailmassa on paljon eri uskontoja jne jne. Selitys uhreista ja jumalusta meni niin lujaa lapsen ymmärryksen ohi, ettei hän sanonut siihen mitään ja lukemista jatkettiin.
Kommentit (11)
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs tässä oli ongelma? Lapselle kerrotaan niinkuin asiat on ja vastataan kysymyksiin, jos niitä herää myöhemmin. Ei lapsia tarvitse suojella olemattomalta pahalta = sanoilta.
Ei ihme, että asenteellasi lapsi on hieman jälkeenjäänyt. Monet 6-vuotiaat lukevat jo itse monipuolisesti erilaisia kirjoja ja vähintäänkin kuuntelevat.
Katsotko, että lapselle voi lukea vain sellaista, minkä hän varmasti ymmärtää? Miten siinä tapauksessa tapahtuu jotain kehitystä kielellisesti ja muutenkin?
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Olen tullut ajatelleeksi. Minusta vain jotenkin ensin ehkä pitäisi ymmärtää jotain uskonnoista että voi ymmärtää ajatuksen uhreista. Ehkä olisin itse selittänyt jotenkin niin, että ennen vanhaan ihmiset uskoivat, että on olemassa jumalia, joille pitää antaa asioita, eli uhreja jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Olen tullut ajatelleeksi. Minusta vain jotenkin ensin ehkä pitäisi ymmärtää jotain uskonnoista että voi ymmärtää ajatuksen uhreista. Ehkä olisin itse selittänyt jotenkin niin, että ennen vanhaan ihmiset uskoivat, että on olemassa jumalia, joille pitää antaa asioita, eli uhreja jne jne.
6-vuotiaisi ei tiedä mitään uskonnoista?
Meillä tietää aivan hyvin, että ihmisillä on eri uskontoja, jotka pohjautuvat enemmän tai vähemmän erilaisiin käsityksiin yliluonnollisista voimista/jumaluudesta.
Tunnistaa esim. musliminuskoiset katukuvasta eli olemme puhuneet erilaisista uskonnollisista symboleista myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Olen tullut ajatelleeksi. Minusta vain jotenkin ensin ehkä pitäisi ymmärtää jotain uskonnoista että voi ymmärtää ajatuksen uhreista. Ehkä olisin itse selittänyt jotenkin niin, että ennen vanhaan ihmiset uskoivat, että on olemassa jumalia, joille pitää antaa asioita, eli uhreja jne jne.
Miten niin ennen vanhaan?
Edelleen uskotaan jumaliin ja uhrikultti on monissa yhteisöissä voimissaan.
Taidat olla hyvin yksinkertainen ja sivistymätön ihminen. Älä estele miestäsi olemasta lapsen kanssa juuri kuten haluaa. Lienee parempaa seuraa.
Huolehdit turhaan. Lapselle kannattaa kertoa kaikenlaista ja monen henkilön toimesta. Kyllä hänen aivonsa osaavat poimia ne asiat jotka ymmärtää tai kehittää häntä, ja sivuuttaa loput. Eri näkökulmat ja tavat selittää asioita jo sinänsä kehittävät aivoja.
On myös tärkeää näyttää että vanhemmat arvostavat toistensa näkökulmia ja tapoja kommunikoida lapselle, ja että tukevat toistensa vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Olen tullut ajatelleeksi. Minusta vain jotenkin ensin ehkä pitäisi ymmärtää jotain uskonnoista että voi ymmärtää ajatuksen uhreista. Ehkä olisin itse selittänyt jotenkin niin, että ennen vanhaan ihmiset uskoivat, että on olemassa jumalia, joille pitää antaa asioita, eli uhreja jne jne.
6-vuotiaisi ei tiedä mitään uskonnoista?
Meillä tietää aivan hyvin, että ihmisillä on eri uskontoja, jotka pohjautuvat enemmän tai vähemmän erilaisiin käsityksiin yliluonnollisista voimista/jumaluudesta.
Tunnistaa esim. musliminuskoiset katukuvasta eli olemme puhuneet erilaisista uskonnollisista symboleista myös.
No ehkä tämä asia on jäänyt vähemmälle huomiolle meillä, myönnetään. No, täytyy varmaan alkaa jutella uskonnoista. Enempi olen mennyt asioissa sen mukaan mistä on ollut kiinnostunut. Tietää kyllä tosi paljon asioista muuten, ymmärtää ja tekee hyviä kysymyksiä. Osaa lukea myös itse, joten itsekin ottaa monista asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä se siis haittasi?
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että jos et haasta lastasi ajattelemaan asioita joita hän ei ihan ehkä kokonaan ymmärrä, rajoitat hänen oppimistaan?
Olen tullut ajatelleeksi. Minusta vain jotenkin ensin ehkä pitäisi ymmärtää jotain uskonnoista että voi ymmärtää ajatuksen uhreista. Ehkä olisin itse selittänyt jotenkin niin, että ennen vanhaan ihmiset uskoivat, että on olemassa jumalia, joille pitää antaa asioita, eli uhreja jne jne.
Tämän takia on hyvä että lasta kasvattaa useampi kuin yksi ihminen.
Omien lastenkin kanssa olen huomannut että on hyvä että miehellä on erilainen suhtautuminen lapsiin ja kasvattamiseen kuin minulla. Yksin jos kasvattaisin niin suojelisin liikaa elämältä. Mies luottaa enemmän lasten kykyihin. Joissakin asioissa miehen tapa on parempi kuin omani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huolehdit turhaan. Lapselle kannattaa kertoa kaikenlaista ja monen henkilön toimesta. Kyllä hänen aivonsa osaavat poimia ne asiat jotka ymmärtää tai kehittää häntä, ja sivuuttaa loput. Eri näkökulmat ja tavat selittää asioita jo sinänsä kehittävät aivoja.
On myös tärkeää näyttää että vanhemmat arvostavat toistensa näkökulmia ja tapoja kommunikoida lapselle, ja että tukevat toistensa vanhemmuutta.
Kiitos tästä vastauksesta. Kiva, että palstalta saa myös hyviä ja fiksuja kommentteja. Voi olla, että huolestun turhaan. Se vain kuulosti niin hurjalta tuo uhriselitys. Enkä mitenkään tuohon nyt puuttunut. Ehkä asia tulee joskus myöhemmin puheeksi lapsen kanssa. Monesti sitä huomaa toisen vanhemman käyttäytymisessä ja teoissa ne virheet. Itse olen kyllä sanonut miehellekin, että sano sinä minulle myös, jos mielestäsi toimin jotenki väärin tai huonosti lasten kanssa (mutta ei tietenkään lasten kuullen).
Alue: Aihe vapaa
6-vuotias ei vielä ymmärrä uhrin merkitystä?