Lue keskustelun säännöt.
Uusi vai vanha auto?
06.06.2016 |
Auto ei mene enää katsastuksesta läpi ilman 1500e remonttia. Auto on 16v vanha, joten arvoton kapine.
5 henkinen perhe, toinen vanhemmista tarvitsee autoa töissä (ei siis työmatkoihin, vaan työntekoon)
Netta kuussa 3600e käytettävissä, asumiseen kaikkineen 1200e/kk.
Minkä hintaisen auton hankkisitte? Uusi vai käytetty? Millaisella maksuaikataululla.
3000 käsirahaa olisi.
Kommentit (43)
Kyllä mä ottaisin hyväkuntoisen käytetyn, ei tietenkään mitään ikivanhaa rouskua vaan sellainen n. 5 vuotta vanha ehkä.
Mikään ei menetä niin nopeasti arvoaan kuin uusi auto, sitä virhettä itse en ainakaan enää tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos tuota autoa ei kerran kannata korjata, niin laittaisin viallisena myyntiin (en nyt tiedä, että paljonko siitä mahtaa saada, kun ette kertoneet mallia). Sitten ostaisin ehkä 2000 - 3000 eurolla jonkun käytetyn ja maksaisin käteisellä.
Jos on kolmetonnia rahaa, niin silloin ostetaan kolmentonnin auto.
Jo eka varsinainen vastaus oli se vakiojaaritus :D
1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei enää vaihtoon viedä autoa. Paljon paremmin saa hinnan tingittyä "uudesta" autosta alemmas kun ei vaihdossa vie. Varsinkaan vanhaa ei kannata vaihtoon viedä. Joku 2008-2010 vuosimallin auto teille.
Vierailija kirjoitti:
Jo eka varsinainen vastaus oli se vakiojaaritus :D
1
Siis mikä? En näe tässä keskustelussa yhtään epäasiallista vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
16000e auton saisi 2% todellisesta vuosikorolla. Renault clio farkku. Korko olisi tosi halpa, ja käsiraha riittäisi. Onko 72kk maksuaika ihan idiooteille? Saisi kuukausimaksun tosi alas, ja korot tosiaan matalat.
Voisihan sitten lyhennelmä enemmänkin, mutta ei olisi niin ahtaalla.
Käytettyjä saisi halvemmalla, mutta korko olisi jo äkkiä 8%...
Uudessa autossa olisi 4v takuu. Ja sen auton pitäisi toimia ilman isoja remppoja.
Nykyinen on rellun megane -99, kolarista, joten täysin arvoton. Talvirenkaiden arvoinen...
Vikoja on paljon, äänimerkki ei toimi, kuulostaa helikopterilla yli 60 nopeudessa, pallonivelet ja jotain muuta vielä. Pakokaasut ei varmaan mene läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on kolmetonnia rahaa, niin silloin ostetaan kolmentonnin auto.
Kolmen tonnin auto ei välttämättä ole halvin, kun laskee remonttien ja kulutuksen hinnan päälle. Myös takuulla on arvonsa.
Pakokaasut - öhh - saa ymmärtääkseni menemään läpi pikku säädöllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uudessa autossa olisi 4v takuu. Ja sen auton pitäisi toimia ilman isoja remppoja.
Nykyinen on rellun megane -99, kolarista, joten täysin arvoton. Talvirenkaiden arvoinen...
Vikoja on paljon, äänimerkki ei toimi, kuulostaa helikopterilla yli 60 nopeudessa, pallonivelet ja jotain muuta vielä. Pakokaasut ei varmaan mene läpi.
Kannattaisiko se auto viedä joka tapauksessa katsastukseen ja ottaa vikalista? Nuo eivät kuulosta niin kalliilta remonteilta, että niihin kuluisi 1500 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo eka varsinainen vastaus oli se vakiojaaritus :D
1
Siis mikä? En näe tässä keskustelussa yhtään epäasiallista vastausta.
En sellaista väittänytkään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostaisin jonkun viitisen vuotta vanhan auton, jos sopiva löytyy. Uutta ei missään tapauksessa, eikä liian vanhaakaan. Se kolme tonnia käsirahaksi ja loput lainalla tai rahoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin jonkun viitisen vuotta vanhan auton, jos sopiva löytyy. Uutta ei missään tapauksessa, eikä liian vanhaakaan. Se kolme tonnia käsirahaksi ja loput lainalla tai rahoituksella.
Koitin vertailla hintoja, ja rahoituskorko nostaa käytetyn auton hintaa 2-3000e, joten säästöä saadakseen pitäisi auto löytyä 6000-7000 hintahaarukasta. Kun tosiaan laskee vielä hintaa korjauksille ja isommalle kulutukselle, niin saattaa tuo käytetty tulla kalliimmaksi kuitenkin.
Meidän perheeseen on ostettu 7 viimeistä autoa uutena. Hinta 25-35 tonnia. Rahoitus 5 vuotta, ei jäännöserää. Ei se uudella ajaminen ole niin paljon kalliimpaa mitä vanhoilla ajavat luulee ja sekin hinta ero tulee pelkästään hankitahintojen erosta, uudempi on yleensä kaliimpi. Jos ostaa 3 vuotta vanhan 20 tonnia maksavan auton tai uuden 20 tonnia maksavan auton, niin ajaminen seuraavat 3 vuotta maksaa saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä ottaisin hyväkuntoisen käytetyn, ei tietenkään mitään ikivanhaa rouskua vaan sellainen n. 5 vuotta vanha ehkä.
Mikään ei menetä niin nopeasti arvoaan kuin uusi auto, sitä virhettä itse en ainakaan enää tee.
Suhteessa ihan yhtä nopeasti se vanhankin auton arvo putoaa, lähtötaso vaan on yleensä alempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin jonkun viitisen vuotta vanhan auton, jos sopiva löytyy. Uutta ei missään tapauksessa, eikä liian vanhaakaan. Se kolme tonnia käsirahaksi ja loput lainalla tai rahoituksella.
Koitin vertailla hintoja, ja rahoituskorko nostaa käytetyn auton hintaa 2-3000e, joten säästöä saadakseen pitäisi auto löytyä 6000-7000 hintahaarukasta. Kun tosiaan laskee vielä hintaa korjauksille ja isommalle kulutukselle, niin saattaa tuo käytetty tulla kalliimmaksi kuitenkin.
Kannattaa myös vertailla niitä rahoituksia, että ottaako sen autoliikkeen tarjoaman vai saako pankista luoton edullisemmalla korolla.
Ei sekään tietysti huono vaihtoehto ole, että käyttää vain sen mitä on saanut säästöön ja alkaa heti säästää lisää seuraavaan vaihtoon. Ihan hyvä vaihtoehto, jos on ennakkoluuloton merkkien suhteen eikä kiinny liikaa johonkin tiettyyn merkkiin, malliin tai mielikuvaan. Tai ottaa sellaisen esim. vuodessa maksettavan lainasumman, sillä kuitenkin saattaa saada jo merkittävästi lisää käyttöikää.
Vierailija kirjoitti:
Jo eka varsinainen vastaus oli se vakiojaaritus :D
1
Tosiasia. Et sinä sitä pysty kieltämään
Nyt jännittää, monesko vastaus on se autoketjujen vakio!