Lue keskustelun säännöt.
Kamalaa, kun lääkärikäyntien kelakorvausten poisto etenee.
31.05.2016 |
Siis kamalaa köyhän kannalta, jos yksityislääkäriltä ei kohta saa kelakorvausta ollenkaan.
Esim työttömällä tai eläkeläisellä ei ole työterveydenhuoltoa. Terveyskeskus toimii todella surkeasti.
Sairaskuluvakuutusta ei valmiiksibsairas saa ja se kumminkin loppuu suunnilleen vanhuuseläkeiässä.
Kommentit (16)
No ei se montaa euroa ole enää nytkään....jos maksat n.100e lääkärin vastaanotosta ja toimistomaksuun ja e-reseptien menee n.20 euroa, niin kelan hyvityksen jälkeen maksettavaksi jää n.100e. Jos käyt yksityisellä lääkärillä ja maksat pelkästä lääkäristä 100e, niin eiköhän se ole aikalailla sama maksatko 100e vai 120e?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin 20 euroa/lääkärissä käynti lisää maksettavaa. Eiköhän mun talous tuon kestä.
No näihän se menee. Ensin haluttiin palveluja yksityistää, sitten otetaan ne vähänkin korvaukset pois. Tuostahan seuraa mm.se, että naiset käyvät vähemmän yhdellä, syövät todetaan liian myöhään ja hoitokustannukset lisääntyy. Valtion säästetty euro on menetetty kymppi.
Eikös jokaisen terveys ole omalla vastuulla. Jos haluaa palvelua tämän ulkopuolella, niin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikös jokaisen terveys ole omalla vastuulla. Jos haluaa palvelua tämän ulkopuolella, niin maksaa.
Niitä mammoja , jotka viitsivät käydä töissä, keljuttaa tuollainen uudistushanke. Saikuttaminen maksaa hieman!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mulle on.merkittävä säästö, kun.gynekäynti ultran. ja pipellenäytteen kanssa maksoi yli 200 euroa ja sain melkein 40 euroa kelakorvausta. Vähätuloiselle suuri säästö.
Huonompaan suuntaan menee terveydenhoito koko ajan.
Luuleekohan joku hassu, että kun kunnat ostaa yksityiseltä terveyskeskuspalvelua, palvelu jotenkin paranee ja pääsee paremmin lääkärille. Ei kyllä parane ollenkaan. Päin vastoin. (Yksityisen täytyy tehdä voittoa osakkeenomistajilleen.) Lisäksi se ajanvaraus on tietysti edelleen tiukka seula ja tuuttaa varattua, kuten tähänkin asti. Niitä yksityisen aikoja ostetaan tietty yhtä paljon kuin nyt on terveyskeskuksessa aikoja. Eli liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveydenhoitomaksuja pystyy vähentämään reilusti, jos ihmiset ymmärtäisivät, että ravinnolla on suuri merkitys hyvinvointiin. Kun ei edes ymmärretä sitä, että syöty ruoka vaikuttaa hormoneihin.
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhoitomaksuja pystyy vähentämään reilusti, jos ihmiset ymmärtäisivät, että ravinnolla on suuri merkitys hyvinvointiin. Kun ei edes ymmärretä sitä, että syöty ruoka vaikuttaa hormoneihin.
Koululääketiede ja monikultuuri pois
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kelakorvauksia olisi pitänyt päin vastoin nostaa patemmin lääkäreiden nykytaksoja vastaavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Huonompaan suuntaan menee terveydenhoito koko ajan.
Luuleekohan joku hassu, että kun kunnat ostaa yksityiseltä terveyskeskuspalvelua, palvelu jotenkin paranee ja pääsee paremmin lääkärille. Ei kyllä parane ollenkaan. Päin vastoin. (Yksityisen täytyy tehdä voittoa osakkeenomistajilleen.) Lisäksi se ajanvaraus on tietysti edelleen tiukka seula ja tuuttaa varattua, kuten tähänkin asti. Niitä yksityisen aikoja ostetaan tietty yhtä paljon kuin nyt on terveyskeskuksessa aikoja. Eli liian vähän.
Mun tietääkseni tähän uudistukseen sisältyy myös se, että lääkärit voivat työskennellä vain yhdellä sektorilla. No, kummankohan nuo valitsevat, yksityisen vai julkisen?! Kohta ei terveysasemille saada enää ketään :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska kokoomus ajaa tätä uudistusta ja lääkärit eivät vastusta näyttävästi, on selvää, että lääkärit hyötyvät tästä. Ihmisten on ostettava entistä enemmän omilla rahoillaan hoito yksityiseltä, kun julkinen huononee entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mulle on.merkittävä säästö, kun.gynekäynti ultran. ja pipellenäytteen kanssa maksoi yli 200 euroa ja sain melkein 40 euroa kelakorvausta. Vähätuloiselle suuri säästö.
Pipellenäytteelle peukku! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhoitomaksuja pystyy vähentämään reilusti, jos ihmiset ymmärtäisivät, että ravinnolla on suuri merkitys hyvinvointiin. Kun ei edes ymmärretä sitä, että syöty ruoka vaikuttaa hormoneihin.
Koululääketiede ja monikultuuri pois
Sain alapeukun
Vierailija kirjoitti:
Koska kokoomus ajaa tätä uudistusta ja lääkärit eivät vastusta näyttävästi, on selvää, että lääkärit hyötyvät tästä. Ihmisten on ostettava entistä enemmän omilla rahoillaan hoito yksityiseltä, kun julkinen huononee entisestään.
Lääkäriliitto yrittää estää taas kerran lääkäreiden koulutuspaikkojen lisäämisen. Viimeksi, kun paikkoja yritettiin kasvattaa, niin Lääkäriliitto ja Kokoomus yhdessä estivät sen. Kas, kun silloin, kun lääkäreistä ei ole pulaa, laskevat heidän palkkansa. Niinpä ay-liike, eli Lääkäriliitto kiirehti lobbaamaan Kokoomusta.
Muistakaa, että lääkärikoulutus on Suomen kallein koulutus, Helsingin Yliopistossa se maksaa 180 000 €/nenä ja tietysti jatkokoulutus päälle.
Lääkeyhtiöiden ja lääkäreiden välinen "yhteistyö" tulee myös yhteiskunnalle kalliiksi, monella tapaa. Vaikkapa antibioottien osalta; jos olisimme tyytyneet V-Pen megaan ja johonkin tetrasykliiniin, ei näitä antibiooteille vastustuskykyisiä superbakteereja olisi edes kehittynyt. V-Pen mega on edelleenkin sairaalahoidossa käytetyin penisilliini, hinnan ja tehon johdosta ja juuri jotta vältettäisiin näiden superbakteerien yleistyminen.
Lääkeyhtiöiden lobbauksen johdosta on siirrytty koko ajan uusiin ja entistä kalliimpiin lääkkeisiin, joista me kaikki maksamme suuren osan, koska Kela-korvaukset.
Lääkeyhtiöt lobbasivat ja maasuttivat lääkäreitä niin paljon, että siihen väliin oli luotava laki. Tosin sekään ei paljoa auta, lobbaukset on helppo naamioida vaikkapa "koulutustilaisuuksiksi".
Kyllähän tähän suuntaan on edetty jo vuosikausia. Nykyiset kela-korvaukset hammaslääkäristä tai mistään muustakaan lääkäristä ovat täysin mitättömiä.
Vaatii varmaan jotain erityistä, julkisen sektorin suojatyössä kehittyvää ajattelutapaa, että ns taksaa ei koskaan nosteta vaikka on täysin selvää että yksityislääkärien hinnat ovat nousseet huikeasti edellisestä taksan tarkistuksesta.
Säästyyhän siinä julkista rahaa mutta voitaisiin vaan suoraan myöntää että tukea halutaan alentaa, koska korvauksen osuus hinnasta on laskenut jo lähes olemattomiin. Samalla voitaisiin yksinkertaistaa byrokratiaa ja potkia vino pino turhia byrokraatteja mäkeen.