Jennifer Lopezin 47 vartalo vs. palstamamman vartalo. Läskigeenikö erotuksena?

Eiköhän erotuksena ole kalliin plastiikkakirurgin palvelut.

paksu lompakko vs ohut lompakko.

Elävät julkisuudesta ja ulkonäöstään toisin kuin palstamamma joka saa sossusta sen enemmän mitä surkeamman näköinen on. Siinä on vissi ero.

JLo ei ole mitään ellei ole kaunis. Siinä on melkoisia omaisuuksia kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän erotuksena ole kalliin plastiikkakirurgin palvelut.

On muutakin. Jenskulla on lattarigeenit ja kroppa sen mukainen. Suomalainen ruumiinrakenne ja luusto on tasapaksumpi. Upea nainenhan hän on.

Täyttää vasta heinäkuussa 47.

Esiintyvän ihmisen on pakko näyttää hyvältä, koska kilpailu on kovaa. Käytössä heillä personal trainerit, ravintoasiantuntijat ja plastiikkakirurgit. Turha verrata taviksiin, joiden ura ei ole ulkonäöstä kiinni. Sitä paitsi, noissa kuvissa JLo ei ole kovin hyvin edes onnistunut - parempiakin (lue:paremmin photoshopattuja) löytyy.

Jennifer Lopezin 47 miljoonan omaisuus vs palstamamman omaisuus. Sosioekonominen asemako erona?

Tosiaan, erona on ihan ensimmäisenä lompakkojen sisällön määrällinen ero. Miljoonaomaisuudella Jennifer mahdollistaa itselleen personal trainerit, ruokaohjelmat, kokit ja sitä kautta juuri hänelle itselleen määritetyn ruokavalion ja valmiiksi tehdyt ruoat, joiden avulla kroppa ensisijaisesti pysyy kunnossa. Otetaan siihen lisäksi vielä kaikki mahdolliset selluliittihoidot ja muut vastaavat palvelut ja ehkä plastiikkakirurgia, stylistit ja meikkitaiteilijat, jotka saavat koko kropan ihon ja kasvot hehkumaan. Perus naapurin Pirjolla Rymättylässä voi toki olla upea kroppa myös, mutta suhteutettuna tuon mittakaavan ulkonäköbisnekseen johon Lopezilla on varaa ja mahdollisuuksia, on kymmenen kertaa helpompaa saavuttaa tuollainen ulkonäkö ykkösluokan julkkiksena kuin Pirjona.

Jennifer treenaa pt:n kanssa tunnin joka päivä. Kuulostaa ehkä vähältä, mutta siihen päälle tulee sitten tanssitreenit, keikat, lenkkeily jne. Sen lisäksi noudattaa 1400 kcal dieettiä ja tietysti käydä missä tahansa hoidoissa ja palveluissa, jotka kaikki vaikuttavat positiivisesti ulkonäköön. Se on siis osa hänen työtään. 

Perusmammalla ei varmaan ole vastaaviin treenimääriin aikaa (saati personal traineriin, jonka kanssa treenata joka päivä ja joka tekee uuden ohjelman 10 päivän välin, jotta kroppa ei ehdi tottua liikaa).

Hollywood-tähdet tuntuu monessa mielessä huippu-urheilijoilta, koska heidän treeninsä, ruokavalionsa ja elämäntapansa muuten on niin kurinalaista. Luin juuri jostain kuinka Jennifer Lawrencn vartaloa hehkutettiin tavallisen ihmisen vartalona ja normaalipainoisena, ja hän hermostui ja ihmetteli, onko nykyään todella niin, että pari tuntia päivässä treenaavan vartalo on "tavallinen", jos se ei ole äärimmilleen rasvattomaksi tiristetty.

Vastauksena otsikon kysymykseen, erotuksena on miljuunat dollarit, pt piiskurina ja ravintoterapeutti. 

Eipä toi kyllä näytä mitenkään ihmeelliseltä tuossa videolla ja kuvissa. Ihan saavutettavissa oleva kunto jokaiselle 40-50v naiselle. 

Olen vähintäänkin yhtä hyvässä kuosissa ilman plastiikkakirurgiaa ja personal rainereita ja niin on moni muukin.

Ihan normaalin näköinen nainen, olen 47 ja osa ystävistäni on paremmassa kunnossa. Tosin treenaavat paljon, mutta ihan taviksetkin näyttävät hyvältä bikinit päällä.

Eiköhän Jennifer näyttänyt jo 20-vuotiaana paremmalta kuin minä saman ikäiseltä. Tasan ei käy onnen lahjat.

Vierailija kirjoitti:

Eipä toi kyllä näytä mitenkään ihmeelliseltä tuossa videolla ja kuvissa. Ihan saavutettavissa oleva kunto jokaiselle 40-50v naiselle. 

niin on. Olen viisikymppinen, kolme lasta, ja aika lailla tuota luokkaa. Tosin on vähän lattarigeenejä taustalla. Liikun tietenkin paljon.

Ei kyllä mitenkään uskois että tuo rouva on jo 47 vuotias! On kyllä niin kuuma puuma kun vaan voi olla!

If  You Had My Love

Nuorempana

Niin surullista katsoa noita maailmantähtiä, jotka yhä keski-ikäisinä edelleen hakevat sitä hyväksyntää ja ihailua, jota omat vanhemmat eivät antaneet. Loputon huomiontarve.