Lue keskustelun säännöt.
Sipilän hallitus vie palvelut vammaisilta vanhuksilta
16.03.2016 |
Voiko törkeämpää olla? Tätäkö kepun äänestäjät halusi? :(
"Olympiavoittaja Kaarlo Kangasniemi on raivoissaan pääministeri Juha Sipilän johtaman hallituksen suunnitelmille.
Kangasniemi ei sulata hallituksen suunnitelmia leikata 75 vuotta täyttäneiden vaikeasti vammaisten sosiaalietuuksia ja oikeuksia.
- Kysyn kaikilta yli 75-vuotiailta saanko mennä eduskuntaan vetämään Sipilää turpaan, koska aikoo viedä yli 75-vuotiaiden vammaisten sairausetuisuudet, Kangasniemi kirjoitti Facebook-tililleen.
Entinen painonnostaja mainitsee itse kuuluvansa kyseiseen ryhmään, jota leikkaukset koskisivat.
- Sen verran on vielä virtaa ja luulen, että Sipilä herää teho-osastolla hyvin heikossa hapessa.
Kangasniemi on painonnoston olympiavoittaja 90 kilon sarjasta vuoden 1968 Meksikon kisoista. Hän teki urallaan 19 ME-tulosta.
Kangasniemi, 75, on yksi neljästä suomalaisesta, jotka ovat saaneet sekä olympia-, MM- että EM-kultaa."
http://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/2016031621277315_bw.shtml
Kommentit (15)
"et ole enää tuottava, heivataan mäkeen".
Sivistynyttä menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasta ja mielipuolista. Kohta käy muillekkin "ei tuottaville" samoin, sairaalan potilaille, vanhuksille, mt potilaille. Ja Sipilä ja Soini muka tosiuskovaisia.
Kyse on tasa-arvosta. Ihan vanhuuden takia sokeutuneet, vammautuneet jne. eivät ole saaneet samoja etuja. Ja on ihanutopiaa ajatella, että kaikkien palvelutasoa voisi nostaa.
Koska kansa ajaa hallituksen ulos maasta? Koska? Varmasti olis tuhansia ihmisiä mukana, alkaa mennä niin yli tämä meininki.
Kukaan varmaan oikeasti ole edes lukenut mitä nyt ollaan tekemässä. Vaahdotkaa vain rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivallalla uhkaillaan. Ketkähän tämän maan ottamasta velasta on olleet nauttimassa? Ketkä sitä vielä maksavat?
Tässä idea Sipilälle, Stubbille ja Soinille: ammutaan vanhukset, vammaiset, sairaat ja työttömät, niin ei tarvitse maksaa eläkkeitä ja muita tukia enää ollenkaan!
Samalla saadaan käyttöön sotaveteraanijärjestöjen tileillä makaavat kymmenet miljoonat eurot. Säästyneet rahat voidaan jakaa kreikkalaisille sekä kaikkein heikoimassa asemassa oleville kansanedustajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikös tuo ole ollut ihan vanhus- ja vammaisedustajien toivekin, että vammaisten vanhusten ja huonokuntoisten vanhusten hoito ja etuudet yhdenmukaistettaisiin? Ei tuossa iässä enää oikein voi sanoa, mitkä rajoitteet ja sairaudet johtuu vammaisuudesta ja mitkä vanhuudesta, joten miksi niitä pitäisi kohdella eriarvoisesti?
Joo, kuulostaa äkkiseltään karulta mutta kyse on todellakin vanhusten tasa-arvosta. Miksi 50-vuotiaana vammautunut saa 75-vuotiaana moninkertaiset palvelut verrattuna siihen joka vammautui vasta eläkeiässä? Miksi toinen saa henkilökohtaisen avustajan ja toinen ei, vaikka toimintakyky on täsmälleen sama?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuulostaa äkkiseltään karulta mutta kyse on todellakin vanhusten tasa-arvosta. Miksi 50-vuotiaana vammautunut saa 75-vuotiaana moninkertaiset palvelut verrattuna siihen joka vammautui vasta eläkeiässä? Miksi toinen saa henkilökohtaisen avustajan ja toinen ei, vaikka toimintakyky on täsmälleen sama?
Siksi että työelämässä mukana ollut on ehtinyt kartutta omaisuuttaan tai hänellä on ainakin ollut mahdollisuus siihen. Monelta vammaiselta tämä ei onnistu. Siksi vanhukset ovat eriarvoisessa asemassa, toisella on työeläke ja varaa maksaa palveluista osa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan varmaan oikeasti ole edes lukenut mitä nyt ollaan tekemässä. Vaahdotkaa vain rauhassa.
No minä ainakin olen ja ymmärrän hyvin tämä tarkoittaa vammaisille ihmiselle.
Vanhuus ja vammaisuus ovat kaksi eri asiaa. Vanhalla, aiemmin työkykyisellä terveellä töissäkäyvällä ihmisellä on ollut kaikki edellytykset elää aiemmin hyvää elämää jossa hän on voinut täysipainoisesti osallistua työelämään ja hankkia eläkettä. Tuloistaan riippuen mahdollisesti myös puskurirahastoa. On ostettu asuntoa ja autoa, ehkä kesämökkikin, eli on omaisuutta mitä realisoida.
Iso osa vammaisista ei pääse työelämään kiinni, edes he joilla olisi edellytyksiä ja halua tehdä töitä koska heille ei löydy työnantajaa. Harva on valmis palkkaamaan vammaisen. He ovat ikänsä eläneet erilaisten sosiaalitukien ja ehkä pienten tukitöiden ansioista saaduilla tuloilla. Ei ole asuntoa, kesämökistä puhumattakaan. Eläkettä ei ole kertynyt.
Vammaispalveluilla heille on taattu ihmisen perusoikeudet mm. vapaus liikkua kotinsa ulkopuolella ja osallistua yhteiskunnan toimintaan niillä edellytyksillä kuin pystyvät. Kun he yhtäkkiä 75 vuotiaana eivät enää olekaan vammaisia (vanhuksia) vaan ainoastaan vanhuksia ja joutuvat kustantamaan pakolliset tarvitsemansa palvelunsa ainakin osittain itse, on suuri riski, että he syrjäytyvät. Masentuvat.
Tiedätkö mitä maksaa masentuneen hoito Suomessa?
Mistä he ottavat rahat tarvitsemiinsa palveluihin? Ei ole eläkettä, ei kertyttä omaisuutta. Toimeentulotuesta? Onko se säästöä kunnille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No eikös tuo ole ollut ihan vanhus- ja vammaisedustajien toivekin, että vammaisten vanhusten ja huonokuntoisten vanhusten hoito ja etuudet yhdenmukaistettaisiin? Ei tuossa iässä enää oikein voi sanoa, mitkä rajoitteet ja sairaudet johtuu vammaisuudesta ja mitkä vanhuudesta, joten miksi niitä pitäisi kohdella eriarvoisesti?
Varmaan tyhmempikin voisi ajatella, että NE VAMMAT jotka vanhuksella on ollut jo aiemmin, ehkäpä jo syntyessään, ovat edelleenkin olemassa 75-vuotiaana? Vammaisuus on katsos pysyvä tila, siihen ei vielä ole antiioottia keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuulostaa äkkiseltään karulta mutta kyse on todellakin vanhusten tasa-arvosta. Miksi 50-vuotiaana vammautunut saa 75-vuotiaana moninkertaiset palvelut verrattuna siihen joka vammautui vasta eläkeiässä? Miksi toinen saa henkilökohtaisen avustajan ja toinen ei, vaikka toimintakyky on täsmälleen sama?
Siksi että työelämässä mukana ollut on ehtinyt kartutta omaisuuttaan tai hänellä on ainakin ollut mahdollisuus siihen. Monelta vammaiselta tämä ei onnistu. Siksi vanhukset ovat eriarvoisessa asemassa, toisella on työeläke ja varaa maksaa palveluista osa.
Siksipä tarkoitus onkin katsoa niitä palveluja tarvahankintaisesti eikä niin että toisella on ikiaikainen oikeus niihin ja toisella ei koskaan. Vanhusten varallisuus on muuten yleensä riippuvainen saaduista perinnöistä, eikä niinkään liity työuraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuulostaa äkkiseltään karulta mutta kyse on todellakin vanhusten tasa-arvosta. Miksi 50-vuotiaana vammautunut saa 75-vuotiaana moninkertaiset palvelut verrattuna siihen joka vammautui vasta eläkeiässä? Miksi toinen saa henkilökohtaisen avustajan ja toinen ei, vaikka toimintakyky on täsmälleen sama?
Siksi että työelämässä mukana ollut on ehtinyt kartutta omaisuuttaan tai hänellä on ainakin ollut mahdollisuus siihen. Monelta vammaiselta tämä ei onnistu. Siksi vanhukset ovat eriarvoisessa asemassa, toisella on työeläke ja varaa maksaa palveluista osa.
Siksipä tarkoitus onkin katsoa niitä palveluja tarvahankintaisesti eikä niin että toisella on ikiaikainen oikeus niihin ja toisella ei koskaan. Vanhusten varallisuus on muuten yleensä riippuvainen saaduista perinnöistä, eikä niinkään liity työuraan.
Itseasiassa tutkimusten mukaan nykyeläkeläisillä (ei tietenkään kaikilla) on enemmän rahaa käytössään kuin koskaan. Ja Suomessa harva vaurastuu tai edes vakavaraistuu perinnöllä. Kyllä se on oma työ jolla hankitaan taloudellinen turva, eli todellakin liittyy työuraan. Jos perinnöllä olisi suuri merkitys, Suomessa olisi hyvin vähän köyhiä eläkeläisiä.
Itkettää. Pelottavaa asua tällaisessa maassa, jossa voidaan tehdä näin.