Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpi asunto näistä kannattaisi ostaa...?
11.03.2016 |
Kyseessä siis asunto jonka ostaisin minulle ja kahdelle kouluikäiselle lapselleni.
1) erillistalo 4h+k+s, n. 10 v. vanha, puuverhoiltu. 89m2.
+ autokatos (kylläkin tosin kapea ja avoin)
+ auton saa siis aika lähelle ulko-ovea (helpompi tuoda ostoksia)
+ yhdessä tasossa
+ uudehkon oloinen
+ erillistalo (vaikkakin ihan lähellä naapuritalo... mutta meillä esim. on musiikkiharrastusta yms. niin ei olisi ihan seinän takana ketään)
- tosi pienet makkarit (kurjaa kun on etenkin nuorin lapsi vielä siinä iässä että leikkii paljon ja leluja pitäisi kauheasti karsia kun ei mahdu)
- bussipysäkeille matkaa 400m-1km (lähimmästä ei mene kaikki). Tosin nyt kuljetaan harvoin bussilla mutta ei tiedä jos useammin joskus. Kouluun n. 600m eli ok. Kauppaan vajaa 1km.
- osin tosi korkeat huoneet (mikä on hienoa, mutta aiheuttaa hankaluuksia kun haluaa maalata/tapetoida tai kiinnittää valaisimia, joutuisin aina palkkaamaan jonkun)
- tosi pieni varasto
2) rivitalo (pääty) 5h+k+s, n. 20v. vanha, tiiliverhoiltu. 103m2
+ tilavampi
+ lähempänä bussipysäkkejä
+ lähellä koulua ja kauppaa
- kahdessa tasossa
- ei autokatosta
- parkkis kaukana ja pitäisi raahata tavarat käsin
- vanhempi, eli vähän "tunkkaisemman" oloinen, vaikka vielä tavallaan ihan ok
- esim. laminaatti oli tosi halvannäköinen kiiltävä ja ruma, vaikka asunto oli ns. "remontoitu"
- portaikossa jotain ihme rumia upotettuja spotteja katossa mitkä korkealla siis ja en tiedä millä niitä sieltä saisi vaihdettua (typerä ratkaisu tuommoinen portaikon valaistukseen); ne oli melkein kaikki palaneetkin eli portaikko oli tosi pimeä
Hinnallisesti: about sama pyyntihinta, 2 vähän edullisempi.
Mutta 2:ssa vastike isompi. (Tosin vaikea arvioida kun 1:ssä sähkölämmitys, 2:ssa kaukolämpö joka kuuluu vastikkeeseen). Mutta olen arviointu että 2:ssa olisi asumiskulut pikkaisen isommat kuukaudessa sitten lopulta kaikkineen.
Kommentit (24)
Ai niin, jotenkin mä "tykkään" enemmän 1:stä. Se ahtaus vaan mietityttää... (kun meillä on nyt tuplasti sen verran tilaa.. miten osataan karsia niin paljon tavaraa).
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkimmäinen koska pitempi matka bussipysäkille vituttaisi joka päivä, ja pieni varastokin ainakin viikoittain.
TOkan ottaaisin. Lattiamateriaali ja lamput saa helposti vaihdettua.
Sähkölämmitys on mulla jo vajaan 60 neliön kaksiossani satasen luokkaa kuussa, voisin kuvitella että teillä se olisi jo reippaasti enemmän. Mieummin suosisin siis valintaa jossa lämmitys ei ole sähköllä, kerta mahis on.
Muutenkin asunnon koko, sijainti ja muut on paljon oleellisempia kuin autokatos tai matka parkkikselle, etkai nyt ihan jalaton ja kädetön ole.
Vierailija kirjoitti:
Jälkimmäinen koska pitempi matka bussipysäkille vituttaisi joka päivä, ja pieni varastokin ainakin viikoittain.
Niin... paitsi että siis kuljen tosi harvoin bussilla (ja pääsääntöisesti siitä 400-500m päässä olevalta pysäkiltä pääsisi kulkemaan, esim. lapsi harrastukseen kohta jos oppisi menemään).
Ei varasto ollut varmaan juuri isompi siinä 2:ssakaan, jos yhtään. Ja se oli tukittu omituisilla hyllyillä (hankala poistaa).
ap
Mä oon tottunut nyt pitämään autoa tallissa =D että jos se olisi ihan taivasalla ois aika kauheeta. Mä inhoan auton putsaamista lumesta ja jäästä.
Oikeesti oon tosi laiska ja kädetön ja rasitun semmosista kun on hankalaa kantaa moninaisia painavia ostoksia. Mitä kun mä osan Ikeasta auton täyteen, jotain huonekalua tms. kivaa litteää pakettia, millä mä ne raahaan sieltä kaukaa parkkikselta kun ei oven eteen taida päästä ajamaan edes tilapäisesti.
(Enkä mä osaa vaihta lamppuja, no kai sen osaisi mutta jos ne on korkeella ettei ylety.)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäinen, koska jälkimmäisessä on portaat (onnettomuusriski). Korkeat huoneet tuovat avaruutta. Korkeat kaapit tai hyllyt, joihin leluja saa koreissa. Osa leluista ylähyllyillä, joten vaihtelua. Ette häiritse naapureita. Jälkimmäinen asunto vaikuttaa rumalta. Osta mieluummin kaunimpi ja yksitasoinen. :)
Jos tykkäät ekasta enemmän, ota se! Sitä paitsi erillistalo on kivempi kuin rivitalo. Ja 1-tasoinen on parempi kuin 2-tasoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ottaisin 1. 89 neliötä on ihan hyvän kokoinen asunto 3:lle ihmiselle, jos pohjaratkaisu ei ole ihan kamala. Remppahuolia (siis talonyhtiötasoisia) ja sitä rempan maksamisia/rahoitusvastiketta tulee 10v talossa paljon vähemmän, kuin 20v vanhassa.
Kaukolämpö. Eli se kakkonen. Mut ehkä niistä kumpikaa oo se oikea jos lamput ja lattia noin paljon hidastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ostais sähkölämmitteistä asuntoa. Oon vilukissa ja kismittäis maksaa talven sähkölaskuja. Onko nämä kaks ainoat vaihtoehdot?
Onko remppaa tulossa vanhempaan? Onko vastikkeissa suurta eroa (pl lämmitys mikä kaukolämpötalossa sisältyy)
No jos olet laiska ja kädetön, niin ei kannata ostaa kumpaakaan. Osta uusi kerrostaloasunto isosta taloyhtiöstä, jossa auton saa pysäköityä halliin.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa se koko taloyhtiö käydä kummassakin kunnolla läpi, ettei tule yllätyksiä. Oikeastaan tuossa tilanteessa taloyhtiöiden kunnolla on paljonkin merkitystä, onko piha-, katto- tai muuta remonttia tulossa lähiaikoina? Muuten, onko autokatoksessa jollain sivulla umpiseinä? Jos nimittäin ei ole, tai on vain "rimoitus", jossa raot, niin katoksella ei tee mitään. Jollei ole umpiseinää suojana, saat puhdistaa lumet autosta aivan samoin kuin ilman katosta. Nimimerkillä kokemus on asiasta.
Sähkölämmitystalossa arvio lämmityskuluista oli 130eur/kk.
Vastikkeet+vesimaksut jne. oli yhteensä siis vähän enemmän siinä 2):ssa, kuin mitä arvioidut vastike+lämmitys+vesi 1):ssä.
Vaikka 2:sen voisi saada ostettua vähän halvemmalla, niin laskeskelin siis että kuukausikulut kaikkinene olisi 2:sta vähän korkeammat.
Tällä hetkellä ei oikein muita vaihtoehtoja ole, enkä tiedä kyllä tuleeko parempiakaan täältä.
Välillä on sitten ollut myynnissä (pari vuodessa.) semmosia 2-tasosia vähän yli 100m2, 10v. vanhoja, joissa kanssa tosi pienet makkarit. Tuntuvat jotenkin ahtaan oloisilta asunnoilta. Hinta niissä ollut yleensä vähän korkeampi kuin noissa mitä nyt mietin. Ja niissä yleensä ihan olematon piha jos ollenkaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos olet laiska ja kädetön, niin ei kannata ostaa kumpaakaan. Osta uusi kerrostaloasunto isosta taloyhtiöstä, jossa auton saa pysäköityä halliin.?
Tämmöistä vaihtoehtoa ei ole tällä alueella, enkä ostaisi muutenkaan kerrostaloa, mm. musiikkiharrastuksemme takia.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa se koko taloyhtiö käydä kummassakin kunnolla läpi, ettei tule yllätyksiä. Oikeastaan tuossa tilanteessa taloyhtiöiden kunnolla on paljonkin merkitystä, onko piha-, katto- tai muuta remonttia tulossa lähiaikoina? Muuten, onko autokatoksessa jollain sivulla umpiseinä? Jos nimittäin ei ole, tai on vain "rimoitus", jossa raot, niin katoksella ei tee mitään. Jollei ole umpiseinää suojana, saat puhdistaa lumet autosta aivan samoin kuin ilman katosta. Nimimerkillä kokemus on asiasta.
Hmmm.. saattoi olla toinen sivuseinä katoksesta umpiseinä, ja sitten se pääty on varastoa. Mutta toinen sivu on kokonaan avoin. Katos myös tosi kapea (ja katto korkea).
Mietin joo että onko siitä katoksesta paljon iloa kun on tuommoinen...
ap
Taidat olla jo päätynyt ykköseen :) itse tykkään 2 tasoisesta asunnosta mutta onhan siinä puolens ettei ole portaita.
Toisessa on 5 huonetta. Onko sille tarvetta
Ykkönen. Auto lähemmäksi ja yksi taso. 10v nuorempi
Alue: Aihe vapaa
Jälkimmäinen. Sähkölämmitys on kallis, tila ja sijainti tärkeämpiä kuin autokatos.