Ostatteko yleensä kirjolohta vai merilohta (norjalainen)
Minusta ensimmäinen on kovempaa ja jälkimmäinen pehmeämpää ja parempaa.
Kommentit (18)
Kyseessä on kaksi eri kalalajia, joten molempia ostan sen mukaan mihin ruokalajiin kala tulee. Verrataan vaikka, kuha ja ahven, en käytä samoin niitäkään.
Merilohta (kasvatettua) tulee ostettua enemmän kuin kirjolohta.
Jos on aikomus syödä raakana, niin sitten merilohta, mutta muulloin välillä kirjolohta.
Pidän enemmän sateenkaariraudusta, siis kirjolohesta.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kaksi eri kalalajia, joten molempia ostan sen mukaan mihin ruokalajiin kala tulee. Verrataan vaikka, kuha ja ahven, en käytä samoin niitäkään.
Merilohta (kasvatettua) tulee ostettua enemmän kuin kirjolohta.
No mihin sitten käytät kirjolohta ja mihin merilohta?
Norjalaista en osta yleensä koskaan, jos en tiedä että on suoraan merestä tuotu tänne myyntiin. En pidä siitä pehmeästä ja ällöttävän rasvaisesta.
Mieluummin syön lähivesien kaloja, ja alle 200 km:n päässä kasvatetun kirjolohenkin katson sellaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Norjalaista ostan, korjolohesta multa lähtee käsistä kuoriutuun nahkat, norjalainen ei tee mitään...
Eikä!? Olen piiitkästä aikaa syönyt parin vkon aikana noin 6 kertaa kirjolohta ja saanut atopiakohtauksen toisen käden sormiin ja miettinyt kovasti syytä. Pitääkin laittaa kirjolohi tarkkailuun. Toinen juttu, mitä olen miettinyt on se, että kirjolohi ei ole kovin rasvaista eli siitä ei ole helppo kerätä kalaöljyannosta.
Syön siikaa, nieriää tai muikkuja, jos joskus kalaa syön. Loheen en enää koske.
Ostan aina norjalaista. En ole uskaltanut kirjolohta ostaa ollenkaan.
Ostan aina tuoreempaa ja siirryn lihatiskille jos ei tarpeeksi tuoretta ole.
Mitä suomalaisempaa, sen parempaa.
Eikö se halpa norjalainen lohi ole Chilessä kasvatettua ja Kiinassa pakattua?
Jos uunissa tehtyä kalaa tekee mieli teen kuhapaketteja tai silakkarullia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on kaksi eri kalalajia, joten molempia ostan sen mukaan mihin ruokalajiin kala tulee. Verrataan vaikka, kuha ja ahven, en käytä samoin niitäkään.
Merilohta (kasvatettua) tulee ostettua enemmän kuin kirjolohta.
No mihin sitten käytät kirjolohta ja mihin merilohta?
Kirjolohi sopii vaikka suikaleina käytettäväksi, wokkiin, uuniruokiin jne. Merilohta paistetaan, savustetaan, graavataan, sushit ja sashimit luonnollisesti ja teen siitä myös keiton mieluummin kuin kirjolohesta (vaikka tästä moni on eri mieltä ja saavat olla, en yritä estää).
Jos ostan savustetun lohenlötkäleen, marketista, kumpaakohan se yleensä mahtais olla?
En ole tajunnut edes katsoa, mut taitaa olla kirjo, tuo halveksittu kosmopoliittimme?
Ehdottomasti merilohta. Kirjolohi on kuivaa ja pahanmakuista. Merilohi on rasvaista, sopii niin savustukseen kuin loimutukseenkin kuivumatta.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostan savustetun lohenlötkäleen, marketista, kumpaakohan se yleensä mahtais olla?
En ole tajunnut edes katsoa, mut taitaa olla kirjo, tuo halveksittu kosmopoliittimme?
Niitä on molempia. Loimu taitaa olla yleensä merilohta. Kokoerosta voi päätellä jotain ja voi vielä varmistaa myyjältä. Usein kirjoloheen on lisätty se sana 'kirjo' tuotteen nimikylttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ostan savustetun lohenlötkäleen, marketista, kumpaakohan se yleensä mahtais olla?
En ole tajunnut edes katsoa, mut taitaa olla kirjo, tuo halveksittu kosmopoliittimme?Niitä on molempia. Loimu taitaa olla yleensä merilohta. Kokoerosta voi päätellä jotain ja voi vielä varmistaa myyjältä. Usein kirjoloheen on lisätty se sana 'kirjo' tuotteen nimikylttiin.
Ahaa, kiitos.
Olen vain ostanut ja syönyt, en ole siinä vaiheessa tajunnutkaan enää ihmetellä.
Hyvä ketju, alan miettimään tuolta kannaltakin.
Jos laitan itse raakaa lohta uunikalaksi, mielestäni molemmista tulee ihan hyviä ja meheviä.
*keittiötumpelo*
Sitä kumpi on kulloinkin tuoreempaa ja mahdollisesti edullisempaa.
Norjalaista ostan, korjolohesta multa lähtee käsistä kuoriutuun nahkat, norjalainen ei tee mitään...