Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on noussut valtaan sukupolvi, joka ei enää alistu suomenruotsalaisen eliitin sorron ikeen alle
27.02.2016 |
Esimerkkejä esim. tämä tuore ruotsalaispoliitikon vierailu, jolla käytettiin RKP:n vastustuksesta huolimatta englantia, pakkoruotsittomuuden poiston kokeilut, jotka ovat nyt etemässä, RKP:n pistäminen pihalle hallituksesta, yleinen pakkoruotsin ja ruotsinkielisten etuoikeuksien lisääntyvä kritoisiminen.
Hienoa! Eihän tähän tarvittu kuin 200 vuotta...
Kommentit (28)
Ei ole, kyseessä on persujen lyhytaikainen pikku kausi ja persujen jälkeen palataan vanhaan meininkiin jossa jo ruotsinkielen aseman lieväkin kyseenalaistaminen on rasismia.
Katsokaa muita puolueita. Sieltä ei johdosta löydy porukkaa joka tekisi mitään todellisia uudistuksia pakkoruotsiin oli kansa mitä mieltä tahansa. Seuraavissa vaalikoneissa asiasta tullaan taas surutta valehtelemaan ja vaalikonevastaukset unohtuu sillä sekunnilla kun äänestysaika loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi on pienempi paha kuin liika USA:n omaksuminen...
Paras tietysti olisi, että kasvattaisimme munat ja tunnustaisimme omalaatuisuutemme, joka ei oikeasti oikein sovi kumpaankaan maahan. Lipun vaihtamisesta johonkin Suomea kuvaavampaan - pois Ruotsin ja Tanskan nuoleskelusta - olisi hyvä aloittaa.
Itsetunnon hankkimalla ei niin tarvitsisi ahdistua ruotsalaisista, amerikkalaisista tai venäläisistä.
Selitäpäs että millä tavalla se sukupolvi on noussut valtaan? Vallassa on presidentti ja hallitus, voisi ehkä kansliapäällikötkin laskea siihen. Minusta olet vääräsää, ei sellainen sukupolvi todellakaan ole noussut valtaan.
On totta että nuorempi polvi ei tarvitse kaipaa enää ruåtsalaisten hyväksyntää. Nyt on kyse siitä koska Suomi täyttää itsenäisen valtion tunnusmerkit ilman menneisyyden miehityskausien tai siirtomaa-ajan taakkaa sillä Ruotsin vallan aikaisen Suomen asema oli samanlainen kuin Irlannin Brittiläisen imperiumin ikeessä. Itsenäisen valtion tunnusmerkki on että kantaväestön kieli on maanvirallinenkieli ja ulkomaalaisperäisiltä miehittäjien jälkeläisiltä on poistettu näille miehitysaikana myönnetyt etuoikeudet. Miksei muuten kukaan puolusta Venäjän vallanaikana maahan tulleen hallintoeliitin jälkeläisten entisiä etuoikeuksia. Ruåtsalaisten logiikan mukaanhan tsaarin armeijan Suomeen jääneiden upseerien jälkeläisilläkin pitäisi olla oikeus käyttää venäjää virastoissa ja kiintiö virkoihin sekä opiskelupaikkoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
Pakkoruotsi on ikuinen esimerkki Suomen poliittisen järjestelmän totaalisesta toimimattomuudesta.
Pakkoruotsille on 0 järkiperustelua.
Kansan enemmistö on ollut poiston puolella jo vuosikymmenen ajan.
Silti, sitä ei saada poistettua.
Tarvitaan suoraa demokratiaa Sveitsin malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa olet väärässä. Nuorempi sukupolvi on äänestämällä mahdollistanut Kokoomuksen vallan ja Kokoomus puolestaan on aina politiikallaan turvannut nimenomaan suomenruotsalaisen rahan vallan ja oikeudet. Se on ollut koko ajan Kokoomuksen ensisijainen tavoite.
Kielikysymys se ei ole. Yksi keino hämätä äänestäjiä on pakkoruotsin poiston kannattaminen. Se ei silti muuta perustavoitetta mihinkään, kunhan kalastelevat lisää hyväuskoisten ääniä.
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
Mutta miksi tilaisuudessa oli tuollainen yliedustus ruotsinkielisiä, kun heitä kuitenkin on vain 5% suomalaista? Ruotsin puhumisen vaatiminenhan on juuri johtanut tuollaiseen perverssiin tilanteeseen, että Ruotsiin liittyvässä yhteistyössä häärää vain suomenruotsalaiset. Kun siirrytään käyttämään englantia, suomenkielisille tulee tasaveroinen mahdollisuus osallistua. Tämä olisi kohtuullista ja oikeudenmukaista. Eihän Venäjän yhteistyökään ole suomenvenäläisten varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
5% suomalaista puhuu ruotsia äidinkielenään. 95% suomalaista opiskelee pakkoruotsia heidän palvelemisekseen. Tyylikästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
5% suomalaista puhuu ruotsia äidinkielenään. 95% suomalaista opiskelee pakkoruotsia heidän palvelemisekseen. Tyylikästä.
Noin puolet osallistujista oli Ruotsista. Kyseessä oli kutsutilaisuus. Jos kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset olisi kutsuttu, 66-75% olisi ruotsinkielisiä. Jos koko maailma olisi kutsuttuna, niin tilaisuus olisi pitänyt pitää kiinaksi tai hindiksi.
Suomenkieliset olivat vähemmistössä ja vaativat erityiskohtelua. Miksi tämä kuulostaa jotenkin tutulta...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ruotsinkielisiä tarvitse pelätä. Mukavaa sakkia ovat. Ihan samanlaisia kuin suomea puhuvat suomalaiset.
Ne ruotsinkieliset päättäjätkin ovat ihan yhtä pihalla kuin suomenkielisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
5% suomalaista puhuu ruotsia äidinkielenään. 95% suomalaista opiskelee pakkoruotsia heidän palvelemisekseen. Tyylikästä.
Noin puolet osallistujista oli Ruotsista. Kyseessä oli kutsutilaisuus. Jos kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset olisi kutsuttu, 66-75% olisi ruotsinkielisiä. Jos koko maailma olisi kutsuttuna, niin tilaisuus olisi pitänyt pitää kiinaksi tai hindiksi.
Suomenkieliset olivat vähemmistössä ja vaativat erityiskohtelua. Miksi tämä kuulostaa jotenkin tutulta...?
Tosi hieno vertaus, sinä älyn riemuvoitto - 40% vastaan 5% ja tilaisuus jossa täytyy heidän kanssaan kommunikoida vastaan suomalainen joka ei elämässään koskaan edes tapaa ruotsinkielistä.
Jatka vähän vielä vääntämistä näinkin idioottimaisesta aiheesta, eihän tässä olla sulle taottu järkeä päähän kuin 30 vuotta.
Pakkoruotsi lähtee ennemmin tai myöhemmin. On vaan jatkuva häpeä, miten kauan siinä kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
5% suomalaista puhuu ruotsia äidinkielenään. 95% suomalaista opiskelee pakkoruotsia heidän palvelemisekseen. Tyylikästä.
Noin puolet osallistujista oli Ruotsista. Kyseessä oli kutsutilaisuus. Jos kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset olisi kutsuttu, 66-75% olisi ruotsinkielisiä. Jos koko maailma olisi kutsuttuna, niin tilaisuus olisi pitänyt pitää kiinaksi tai hindiksi.
Suomenkieliset olivat vähemmistössä ja vaativat erityiskohtelua. Miksi tämä kuulostaa jotenkin tutulta...?
Kyse ei ole Ruotsissa asuvista ruotsalaisista vaan Suomessa asuvista ruåtsalaisista. Suomen valtion virallisissa tilaisuuksissa kuuluu käyttää maankantaväestön kieltä suomea tai sitten käytetään muuta kieltä jota kumpikin osapuoli ymmärtää. Diplomatian kieli on muuten ranska ei ruotsi. Tämä herättää vain kysymyksen pitäisikö ruåtslaisten oikeutta valtion virkoihin rajoittaa sillä on kyseenalaista ymmärtävätkö he mitä maata he edustavat.
RKP:tä kiukuttaa vieläkin se, mitä tapahtui vuonna 1809 !
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, kyseessä on persujen lyhytaikainen pikku kausi ja persujen jälkeen palataan vanhaan meininkiin jossa jo ruotsinkielen aseman lieväkin kyseenalaistaminen on rasismia.
Katsokaa muita puolueita. Sieltä ei johdosta löydy porukkaa joka tekisi mitään todellisia uudistuksia pakkoruotsiin oli kansa mitä mieltä tahansa. Seuraavissa vaalikoneissa asiasta tullaan taas surutta valehtelemaan ja vaalikonevastaukset unohtuu sillä sekunnilla kun äänestysaika loppuu.
Jos muita puolueita katsotaan, niin niissäkin suhtautuminen on muuttumassa selkeästi. Uudemmat sukupolvet suhtautuvat huomattavasti kriittisemmin pakkoruotsiin, kuin vanhat.
Sehän on ollut jo pitkään tiedossa, että RKP:tä lukuunottamatta, kaikkien puolueiden kannattajista suurin osa vastustaa pakkoruotsia. Viimeisimmän laajan tutkimuksen mukaan (tutkimuksen yhtenä tekijänä Åbo Akademi) peräti 74% kansalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, kyseessä on persujen lyhytaikainen pikku kausi ja persujen jälkeen palataan vanhaan meininkiin jossa jo ruotsinkielen aseman lieväkin kyseenalaistaminen on rasismia.
Katsokaa muita puolueita. Sieltä ei johdosta löydy porukkaa joka tekisi mitään todellisia uudistuksia pakkoruotsiin oli kansa mitä mieltä tahansa. Seuraavissa vaalikoneissa asiasta tullaan taas surutta valehtelemaan ja vaalikonevastaukset unohtuu sillä sekunnilla kun äänestysaika loppuu.
Jos muita puolueita katsotaan, niin niissäkin suhtautuminen on muuttumassa selkeästi. Uudemmat sukupolvet suhtautuvat huomattavasti kriittisemmin pakkoruotsiin, kuin vanhat.
Sehän on ollut jo pitkään tiedossa, että RKP:tä lukuunottamatta, kaikkien puolueiden kannattajista suurin osa vastustaa pakkoruotsia. Viimeisimmän laajan tutkimuksen mukaan (tutkimuksen yhtenä tekijänä Åbo Akademi) peräti 74% kansalaisista vastustaa pakkoruotsia.
En tiedä nykyisestä eduskunnasta, mutta edellisen eduskunnan edustajista yli puolet vastusti pakkoruotsia vaalikonevastausten perusteella. Eli todellakin, pakkoruotsin vastustus ei ole mikään persujen juttu, vaan puoluerajat ylittävä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole, kyseessä on persujen lyhytaikainen pikku kausi ja persujen jälkeen palataan vanhaan meininkiin jossa jo ruotsinkielen aseman lieväkin kyseenalaistaminen on rasismia.
Katsokaa muita puolueita. Sieltä ei johdosta löydy porukkaa joka tekisi mitään todellisia uudistuksia pakkoruotsiin oli kansa mitä mieltä tahansa. Seuraavissa vaalikoneissa asiasta tullaan taas surutta valehtelemaan ja vaalikonevastaukset unohtuu sillä sekunnilla kun äänestysaika loppuu.
Jos muita puolueita katsotaan, niin niissäkin suhtautuminen on muuttumassa selkeästi. Uudemmat sukupolvet suhtautuvat huomattavasti kriittisemmin pakkoruotsiin, kuin vanhat.
Sehän on ollut jo pitkään tiedossa, että RKP:tä lukuunottamatta, kaikkien puolueiden kannattajista suurin osa vastustaa pakkoruotsia. Viimeisimmän laajan tutkimuksen mukaan (tutkimuksen yhtenä tekijänä Åbo Akademi) peräti 74% kansalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Kokoomuksen puoluekokous jo kerran äänestyksessä hyväksyi aloitteen, jonka mukaan kokoomus rupeaa ajamaan pakkoruotsin poistoa. RKP:n lahjoma Katainen tosin hylkäsi tämän äänestystuloksen, eikä suostunut viemään asiaa eteenpäin, vaikka puoluekokous on puolueen yli päättävä elin, jonka päätöksiä myös puheenjohtajan tulisi noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
28/45 puhui ruotsia äidinkielenään tai vastaavalla tasolla. Persu sen sijaan päättää, että kaikkien on puhuttava tankeroa keskenään, jotta 17 henkilöä voi osallistua keskusteluun 'nais tiu sii juu, mai neim is' -tasolla. Tyylikästä.
5% suomalaista puhuu ruotsia äidinkielenään. 95% suomalaista opiskelee pakkoruotsia heidän palvelemisekseen. Tyylikästä.
Noin puolet osallistujista oli Ruotsista. Kyseessä oli kutsutilaisuus. Jos kaikki ruotsalaiset ja suomalaiset olisi kutsuttu, 66-75% olisi ruotsinkielisiä. Jos koko maailma olisi kutsuttuna, niin tilaisuus olisi pitänyt pitää kiinaksi tai hindiksi.
Suomenkieliset olivat vähemmistössä ja vaativat erityiskohtelua. Miksi tämä kuulostaa jotenkin tutulta...?
Normaalisti esim. liikeneuvotteluissa käytetään sitä kieltä mitä jokainen paikallaolija ymmärtää, ei jotain jota ymmärtää 70% paikallaolijoista. Siihen ei ole ensimmäistäkään järjellistä syytä että nuo keskustelut olisi pitänyt väkisin pitää kielellä jota osa osallistujista ei osaa kunnolla kun sellainenkin kieli löytyi jolla kaikki pärjäsivät. Vielä vähemmän järkeä on siinä että yksi ryhmä loukkaantuu verisesti kun just heidän kieltään ei käytetty.
Alue: Aihe vapaa
Jess!!!!!!!!!!!!!!