Lue keskustelun säännöt.
Avoliiton määritelmä
hittonäitälakeja
22.02.2016 |
Avoliittolaissa sanotaan, että viiden vuoden yhteisasumisen tai yhteisen lapsen jälkeen ollaan avoliitossa. Jos yhdessä asumista on ollut todellisuudessa alle vuosi, eikä yhteistä lastakaan ole, niin voiko joku muu (virallisista asioista sopiva) taho tosiaan väittää että henkilö on avoliitossa, jos näitä laissa sanottuja kriteerejä ei ole täyttynyt?
Kommentit (10)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä määritelmät otetaan käyttöön vain, jos erotessa tulee riitaa omaisuudesta.
Kela ei ole kyseessä. Mutta ihmisen maksukykyä pidetään suurempana koska on avoliitossa, vaikka se viisi vuotta ei tosiaan ole täynnä. Sitä ihmettelen että miten se voidaan tulkita erilailla kuin laissa.
Se ei ole mikään avoliittolaki vaan laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta. Koskee nimensä mukaisesti erotilanteita, ei mitään muuta.
Eri viranomaiset katsovat noita asioita eri tavalla, meidän on tässä mahdotonta määritellä, toimiiko tuo viranomainen nyt oikein vai väärin, kun et kerro asiasta tuon enempää. Villi veikkaus kuitenkin on, että toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole mikään avoliiton määritelmä, mistä tuollaisen keksit? Hyvitys voi tulla kyseeseen jos avoliitto on kestänyt yli 5 v, ei missään sanota että vasta 5 vuoden jälkeen on kyseessä avoliitto.
Kyä heti ko mies ja nainen muuttaa yhteiseen osoitteeseen ne on avopari joiden tulot lasketaan yhteen ja toisen raha vaikuttaa toisen tukiin yms.
kannaattaa olla lesbo tai homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kysyin tosiaan et onko nää tulkittavissa, en niinkään että onko tulkinta oikea vai väärä. Ilmeisesti siis voivat.
Joo kappas, avoliittolakia käytetään vaan erotessa. Tämä selvä. Ens kerralla silmä käteen.
Mistähän sinäkin puhut.