Lue keskustelun säännöt.
Lastensuojelun työntekijät! Tämä kysymys on teille!!
17.01.2016 |
Pitääkö paikkansa, että lapsi otetaan samantien huostaan pienistä syistä?
Miksi teiltä ei voi kysyä neuvoja asioihin kun samantien kirjaatte seläntakana negatiiviseksi?
Miksi käännätte asian yleensä negatiiviseksi? Esim. Jos kysytte auttaako isä lasten hoidossa? Jos isä vastaa, että on yö töissä välillä eikä heti aamuisin pysty auttamaan kun täytyy nukkua. Mutta muuten kyllä pystyyn. Kirjaatte papereihin, isä ei auta ollenkaan äitiä lapsen hoidossa. SEHÄN ON VALEHTELUA.
Onko lapsen etu, jos sossu tekee tätä bisnes mielessä? Minusta ei ole, jos sossu ajattelisi lasta, eikä ensimmäisenä tyhjää lompakkoaan kuinka se täyttyisi rahasta, niin ajattelisin toisin.
Miksi annatte helposti lapsen vanhemmille jotka eivät saa adoptio oikeutta?
Miksi pidätte asianajajaa paha asiana? Jos se on asiakkaan turvana pitämässä puolia?
SINÄ, joka työskentelet sossuissa, vastaa tähän! Nyt voit puolustaa itseäsi, mutta muista, valehtelu on ehdottomasti kielletty!
Jos valehtelet, tulen painajaisiisi! :D
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...
En ole ollut. Näitä juttuja olen lukenut netistä ja kuullut kavereiltani. Siksi täältä asiaa kysynkin koska tiedän, että tällä palstalla on ainakin sossuja....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahaa ei kyllä saa. Kyllä on päinvastoin. Pyritään mahdollisimman vähiin sijoituksiin
Ajatuksesi on täysin virheellisiä
Lasta ei oteta huostaan pienistä syistä. Lastensuojelulain huostaanottoa koskevat ehdot muuten tiukentuivat vuoden alusta, nyt olosuhteiden pitää olla lapselle akuutisti vaaralliset.
Mitään erityisrahaa huostaanotoista ei makseta. Sosiaalityöntekijä saa kuukausipalkkansa joka on n. 3100 euroa ja jonka voisi tienata aika paljon helpomminkin monissa muissa töissä... Pidän palkkaa suht mitättömänä korvauksena siitä, että ihmiset joutuvat hankkimaan sekopäisten asiakkaidensa vuoksi turvakieltoja, heitellään tappouhkauksia, vilautellaan puukkoja vastaanottotilanteissa, uhataan työntekijän lapsia ja puolisoa ja niin edelleen.
Mitä tarkoitat adoptio-oikeuden saamisella? Lapsia voi ihan lainkin mukaan vaikka tehdä 15-vuotiaana, vaikka lainmukaisen adoptio-oikeuden saamiseen kestää vielä 10 vuotta. Ei lapsia oteta pois keneltäkään siksi, ettei täytä adoptioon oikeuttavia velvoitteita.
Nelonen korjaa, että siis kiireellistä sijoitusta koskevat ehdot, tietysti.
Esimerkkejä:
Perhe voi väittää että lapsi otettiin huostaan vain koska ei ulkoiltu lapsen kanssa. Totuus tämän takana on että lapsella jokin psyykkinen häiriö, saa hillittömiä raivareita mitättömästä asioista ja rikkoo tavaroita ja käy toisten ihmisten kimppuun. Vanhemmat eivät hae apua lapselleen, vaan eristävät lapsen ja antavat pelata pleikkaria vuorokauden ympäri.
Onko pienestä syystä huostaanotettu? Kun vanhemmat eivät kehotuksista huolimatta vie lasta lääkäriin jotta pääsisi tutkimuksiin ja saisi apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasta ei oteta huostaan pienistä syistä. Lastensuojelulain huostaanottoa koskevat ehdot muuten tiukentuivat vuoden alusta, nyt olosuhteiden pitää olla lapselle akuutisti vaaralliset.
Mitään erityisrahaa huostaanotoista ei makseta. Sosiaalityöntekijä saa kuukausipalkkansa joka on n. 3100 euroa ja jonka voisi tienata aika paljon helpomminkin monissa muissa töissä... Pidän palkkaa suht mitättömänä korvauksena siitä, että ihmiset joutuvat hankkimaan sekopäisten asiakkaidensa vuoksi turvakieltoja, heitellään tappouhkauksia, vilautellaan puukkoja vastaanottotilanteissa, uhataan työntekijän lapsia ja puolisoa ja niin edelleen.
Mitä tarkoitat adoptio-oikeuden saamisella? Lapsia voi ihan lainkin mukaan vaikka tehdä 15-vuotiaana, vaikka lainmukaisen adoptio-oikeuden saamiseen kestää vielä 10 vuotta. Ei lapsia oteta pois keneltäkään siksi, ettei täytä adoptioon oikeuttavia velvoitteita.
Ok. Tarkoitin sillä adoptio jutulla niitä julkkiksia (en nyt muista niitten nimi oikosulun takia) jotka ei saanneet adoptio oikeutta, tämän miehen möhläyksen takia mutta kuitenkin saivat sijaislapsen tai no nyt niillä on kaksi sijaislasta... Niin miksi semmoinen ihminen saa kuitenkin sijaislapsen jos se tulkitaan jotenkin huonoksi vanhemmaksi ettei pysty edes adoptoimaan lasta? Niin miten semmoinen ihminen voi olla turvallinen vanhempi sijaislapselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasta ei oteta huostaan pienistä syistä. Lastensuojelulain huostaanottoa koskevat ehdot muuten tiukentuivat vuoden alusta, nyt olosuhteiden pitää olla lapselle akuutisti vaaralliset.
Mitään erityisrahaa huostaanotoista ei makseta. Sosiaalityöntekijä saa kuukausipalkkansa joka on n. 3100 euroa ja jonka voisi tienata aika paljon helpomminkin monissa muissa töissä... Pidän palkkaa suht mitättömänä korvauksena siitä, että ihmiset joutuvat hankkimaan sekopäisten asiakkaidensa vuoksi turvakieltoja, heitellään tappouhkauksia, vilautellaan puukkoja vastaanottotilanteissa, uhataan työntekijän lapsia ja puolisoa ja niin edelleen.
Mitä tarkoitat adoptio-oikeuden saamisella? Lapsia voi ihan lainkin mukaan vaikka tehdä 15-vuotiaana, vaikka lainmukaisen adoptio-oikeuden saamiseen kestää vielä 10 vuotta. Ei lapsia oteta pois keneltäkään siksi, ettei täytä adoptioon oikeuttavia velvoitteita.
Ok. Tarkoitin sillä adoptio jutulla niitä julkkiksia (en nyt muista niitten nimi oikosulun takia) jotka ei saanneet adoptio oikeutta, tämän miehen möhläyksen takia mutta kuitenkin saivat sijaislapsen tai no nyt niillä on kaksi sijaislasta... Niin miksi semmoinen ihminen saa kuitenkin sijaislapsen jos se tulkitaan jotenkin huonoksi vanhemmaksi ettei pysty edes adoptoimaan lasta? Niin miten semmoinen ihminen voi olla turvallinen vanhempi sijaislapselle?
Koska adoptiosäännökset ovat tiukemmat kuin sijaisvanhempia koskevat säädökset. Sijaisvanhemman on oltava ehdottoman turvallinen vanhempi ja kasvuympäristön on oltava lapselle soveltuva, mutta koska huoltajuus ei siirry, eivät vaatimukset ole niin kovat. Osaltaan tiukoilla adoption ehdoilla myös selkeytetään tilannetta, jossa hakijoita on paljon enemmän kuin adoptioon annettuja lapsia. Sijaisvanhemmilla on automaattisesti sosiaalihuollon tuki takanaan, kun taas adoptiovanhempien odotetaan selviävän hyvinkin hankalien (hylkäämiskokemuksia, päihteiden aiheuttamia vaurioita, kehitysvammaa, oppimishäiriötä, kielellisen hahmotuksen häiriötä...) adoptiolasten kanssa ihan itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...
En ole ollut. Näitä juttuja olen lukenut netistä ja kuullut kavereiltani. Siksi täältä asiaa kysynkin koska tiedän, että tällä palstalla on ainakin sossuja....
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole välttämättä totta.
Hankkiuduin muihin hommiin lastensuojelusta osittain sen takia, että nykyään huostaanoton kriteerit on aivan järjettömän tiukat, ensin annetaan kaikki mahdollinen tuki kotiin. Mikä on ajatuksena kaunis ja hyvä. Mutta tekee sen, että joissain tapauksissa lapse kärsimystä kotona vaan pidennetään ja pidennetään, ja siinäpä sitten korjaillaankin vuosikausia paskan lapsuuden aiheuttamia juttuja psyykkisellä puolella.
Eli tarkoittaa tämä sitä, että pienistä syistä ei oteta lasta huostaan? Esim. Jos äiti tekee makaronilaatikon väärinpäin..... Tai joku.muu yhtä typerä syy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tarkoittaa tämä sitä, että pienistä syistä ei oteta lasta huostaan? Esim. Jos äiti tekee makaronilaatikon väärinpäin..... Tai joku.muu yhtä typerä syy...
No mitäpä kuule luulet?
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä:
Perhe voi väittää että lapsi otettiin huostaan vain koska ei ulkoiltu lapsen kanssa. Totuus tämän takana on että lapsella jokin psyykkinen häiriö, saa hillittömiä raivareita mitättömästä asioista ja rikkoo tavaroita ja käy toisten ihmisten kimppuun. Vanhemmat eivät hae apua lapselleen, vaan eristävät lapsen ja antavat pelata pleikkaria vuorokauden ympäri.
Onko pienestä syystä huostaanotettu? Kun vanhemmat eivät kehotuksista huolimatta vie lasta lääkäriin jotta pääsisi tutkimuksiin ja saisi apua.
Oletko tullut miettineeksi, että se voi olla myös tavallista uhmaa ja siksi jotkut eivät vie sitä lääkäriin. En heti kyllä lähtisi huostaamaan lasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapsestani on tehty lasu-ilmoitus, ihan aiheellinen kyllä. Ei liittynyt mitään pahoinpitelyä tms, mutta voimavarani olivat aika lopussa siihen aikaan enkä täysin tunnistanut sitä, ainakaan myöntänyt (itselleni).
Sosiaalityöntekijät olivat varsin mukavia, tulivat (pyynnöstäni) meille kotiin, keskustelimme ilmoitukseen johtaneen asian auki ja puhuimme yleisestikin asioista. He eivät nähneet tarvetta jatkaa lasuasiakkuutta eli se loppui ennen kuin oikeastaan alkoikaan.
Saamassani yhteenvedossa ei lukenut mitään negatiivista, asiat olivat oikeilla nimillä ja sosiaalityöntekijöiden omat huomiot perheestä ja lapsesta pelkästään positiivisia (siis mm. lapsi hyvinhoidettu, asiallinen ja turvallinen koti, hyvä vuorovaikutus, äiti puhuu lapsesta lämpimästi).
En todellakaan siis usko minkään sossun pahuuteen, päinvastoin. Jatkossa tiedän, että jos tulee uudelleen samankaltainen romahdus voin luottavaisin mielin hakea apua. Tämä siis tapahtunut kauan sitten, eikä lasusta ole sanaakaan kuulunut aikoihin.
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta edes lastenhoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsesta tehtiin lasu, koska oli puolustautunut kiusaamiselta koulussa. Asia selvitettiin jo koulussa, ja kiusaaja joutui puhutteluun. Sossut totesi ettei tämä kuulu heille. Ihan asiallista oli kommunikaatio heidän kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta edes lastenhoidosta.
On.
Huostaanotto maksaa yhteiskunnalle todella paljon. Ei sillä rahaa tehdä, kuten ap vihjasi.
Huostaanotto on aina viimeinen tukimuoto, jota käytetään kun kaikki muut (avohuollon) keinot on kokeiltu.
Ja mitä tulee dokumentointiin; tottakai pyrimme kirjaamaan asiat niin totuudenmukaisesti kuin vain voi. Asiakkaalla on oikeus lukea kaikki itsestään kirjatut asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkejä:
Perhe voi väittää että lapsi otettiin huostaan vain koska ei ulkoiltu lapsen kanssa. Totuus tämän takana on että lapsella jokin psyykkinen häiriö, saa hillittömiä raivareita mitättömästä asioista ja rikkoo tavaroita ja käy toisten ihmisten kimppuun. Vanhemmat eivät hae apua lapselleen, vaan eristävät lapsen ja antavat pelata pleikkaria vuorokauden ympäri.
Onko pienestä syystä huostaanotettu? Kun vanhemmat eivät kehotuksista huolimatta vie lasta lääkäriin jotta pääsisi tutkimuksiin ja saisi apua.Oletko tullut miettineeksi, että se voi olla myös tavallista uhmaa ja siksi jotkut eivät vie sitä lääkäriin. En heti kyllä lähtisi huostaamaan lasta!
Ei heti otetakaan huostaan, vaan sen jälkeen kun lapsi ei saa kotoa apua.
Mulla on aika huonoja kokemuksia sossuista.
Sain lapsen tosi nuorena ja tai tietenkin siitä tehtiin ennakoiva lasu. Kerran olin lapseni (silloin 2kk) ja äitini kanssa neuvolassa, kun nämä sossut tulivat sinne myös ilman ennakkovaroitusta. Pyysivät minut lapseni kanssa huoneeseen. Huone oli tosi pieni (minulla on ahtaan ja suljetun paikan kammo) ja sielä oli kuuma. Tytölle tuli nälkä. Aloin siinä sitten hoitolaukusta etsiä tuttipulloa, maitoa ja yrittää rauhoitella itkevää lastani. Paniikki alkoi iskemään ja olin itkun partaalla. Sossut katselivat kulmiensa alta meitä, kunnes toinen heistä tarjosi apua, että pitäisi tyttöä hetken sylissä, että saisin otettua takin pois ja etsittyä pullon ja maidon.
Tästä meni viikko tai kaksi, niin kyseiset sossut alkoivat uhkailemaan huostaanotolla, koska en kuulemma osaa hoitaa lastani.
Kaikkosen ja taiveahon adoptioprosessi keskeytyi, koska Kaikkonen oli mukana oikeusprosessissa epäiltynä talousrikoksesta. Mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa tällä ei siis ollut.
Onko sulla ap ylipäätänsä kokemusta työskentelystä lastensuojelun kanssa? Nuo mainitsemasi asiat kuulostivat niin vierailta omiin korviini...meidän toimintaa ohjaa laki ja meillä on tiukat säännöt siitä kuinka prosessin voi aloittaa ja kuinka se etenee...pienistä asioista ei ketään huostaanoteta...et taida itse kertoa koko totuutta...