Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitäköhän USA:laiset ajattelisivat, jos jokaisessa kunnan ja valtion virassa pitäisi osata espanjaa?
31.12.2015 |
Pitäähän espanjankielisen vähemmistönkin saada palvelua.
Kommentit (21)
Kuule, ne vois ihan hyvin palkata pari miljoonaa kuubalaista siirtolaista niihin hommiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
USA:ssa ei ole mitään virallista kieltä, eikä sellaisen "valitseminen" ole perustuslain mukaan mahdollista:
http://www.todayifoundout.com/index.php/2012/08/the-united-states-doesn…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa ei ole mitään virallista kieltä, eikä sellaisen "valitseminen" ole perustuslain mukaan mahdollista:
http://www.todayifoundout.com/index.php/2012/08/the-united-states-doesn…
Muistaakseni Ruotsissakaan ei ollut pitkään aikaan määritetty virallista kieltä. Oli siis aika monta vuosikymmentä hassu tilanne, että Suomi oli maailman ainoa maa, jonka virallinen kieli on ruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
No se nyt on aivan muodollisuus, ei sitä tarvitse oikeasti näyttää toteen. Jokainen joka on käynyt peruskoulun, pystyy osoittamaan riittävästi taitoa, joten se on täysin tyhjä vaade. Työpaikkaa hakiessa ei ruotisinkielentaito tule mitenkään esille. Työssä ei tarvitse ruotsia, eikä sitä mitenkään testata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
No se nyt on aivan muodollisuus, ei sitä tarvitse oikeasti näyttää toteen. Jokainen joka on käynyt peruskoulun, pystyy osoittamaan riittävästi taitoa, joten se on täysin tyhjä vaade. Työpaikkaa hakiessa ei ruotisinkielentaito tule mitenkään esille. Työssä ei tarvitse ruotsia, eikä sitä mitenkään testata.
Mutta tiesitkö, että koko Suomen pakkoruotsittamisjärjestelmä pysyy pystyssä tuon "aivan muodollisuuden" vuoksi? Yliopistossa ja amk:ssa pitää olla pakkovirkamiesruotsi, koska muuten ei voi pääse valtiolle ja kunnille töihin. Ja lukiossa pitää olla pakkoruotsi, koska yliopistossa ja amk:ssa on pakkovirkamiesruotsi. Ja peruskoulussa pitää olla pakkoruotsi, koska lukiossa on pakkoruotsi.
Toisin sanoen, tämä "täysin tyhjä vaade" pitää pystyssä käsittämättömän massiivista ja kallista pakkoruotsihimmeliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
No se nyt on aivan muodollisuus, ei sitä tarvitse oikeasti näyttää toteen. Jokainen joka on käynyt peruskoulun, pystyy osoittamaan riittävästi taitoa, joten se on täysin tyhjä vaade. Työpaikkaa hakiessa ei ruotisinkielentaito tule mitenkään esille. Työssä ei tarvitse ruotsia, eikä sitä mitenkään testata.
Mutta tiesitkö, että koko Suomen pakkoruotsittamisjärjestelmä pysyy pystyssä tuon "aivan muodollisuuden" vuoksi? Yliopistossa ja amk:ssa pitää olla pakkovirkamiesruotsi, koska muuten ei voi pääse valtiolle ja kunnille töihin. Ja lukiossa pitää olla pakkoruotsi, koska yliopistossa ja amk:ssa on pakkovirkamiesruotsi. Ja peruskoulussa pitää olla pakkoruotsi, koska lukiossa on pakkoruotsi.
Toisin sanoen, tämä "täysin tyhjä vaade" pitää pystyssä käsittämättömän massiivista ja kallista pakkoruotsihimmeliä.
Ei kyllä kiinnosta juurikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
No se nyt on aivan muodollisuus, ei sitä tarvitse oikeasti näyttää toteen. Jokainen joka on käynyt peruskoulun, pystyy osoittamaan riittävästi taitoa, joten se on täysin tyhjä vaade. Työpaikkaa hakiessa ei ruotisinkielentaito tule mitenkään esille. Työssä ei tarvitse ruotsia, eikä sitä mitenkään testata.
Mutta tiesitkö, että koko Suomen pakkoruotsittamisjärjestelmä pysyy pystyssä tuon "aivan muodollisuuden" vuoksi? Yliopistossa ja amk:ssa pitää olla pakkovirkamiesruotsi, koska muuten ei voi pääse valtiolle ja kunnille töihin. Ja lukiossa pitää olla pakkoruotsi, koska yliopistossa ja amk:ssa on pakkovirkamiesruotsi. Ja peruskoulussa pitää olla pakkoruotsi, koska lukiossa on pakkoruotsi.
Toisin sanoen, tämä "täysin tyhjä vaade" pitää pystyssä käsittämättömän massiivista ja kallista pakkoruotsihimmeliä.
Ei kyllä kiinnosta juurikaan.
Mutta ehkä kannattaisi hetki miettiä asiaa. Sinä ohitit olankohautuksella tuon ruotsintaitovaatimuksen, ja pidit sitä lähinnä vitsinä, mutta todellisuudessa se on koko pakkoruotsijärjestelmän tukijalka. Pakkoruotsi pysyy kaikilla opintojen tasolla pakolla, koska jokaisella on oltava mahdollisuus päästä kunnan ja valtion palvelukseen töihin, jossa vaaditaan ruotsin taitoa. Kuitenkin käytännössä ruotsin taitoa ei tarvita. Eikö ole outoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa ei ole mitään virallista kieltä, eikä sellaisen "valitseminen" ole perustuslain mukaan mahdollista:
http://www.todayifoundout.com/index.php/2012/08/the-united-states-doesn…
Muistaakseni Ruotsissakaan ei ollut pitkään aikaan määritetty virallista kieltä. Oli siis aika monta vuosikymmentä hassu tilanne, että Suomi oli maailman ainoa maa, jonka virallinen kieli on ruotsi.
Juuri noin oli, aiemmin ruotsi oli vain maan pääkieli ja virallisen aseman se sai Ruotsissa vasta vuonna 2009. Samassa uudistuksessa mm. suomi määriteltiin yhdeksi vähemmistökielistä, joilla on mahdollista asioida virastoissa tietyillä alueilla. Ruotsin kielilaista pitäisi täällä Suomessakin ottaa mallia. Vähemmistökielisille tarjotaan omankielisiä palveluja siellä missä niille on todellista tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.
Nykyään vaaditaan ruotsin taito kaikissa tehtävissä, joissa on vaatimuksena amk- tai yliopistotutkinto. Täysin riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ikinä ruotsia, mutta tehtävään ei palkata ilman todistettua ruotsin taitoa.
Eipä tuota alallani mitenkään nykyisiltä uusiltakaan vaadita. Työkielet ovat suomi ja englanti.
Jos olet kunnalla tai valtiolla, niin kyllä vaaditaan. Se tulee laista.
No se nyt on aivan muodollisuus, ei sitä tarvitse oikeasti näyttää toteen. Jokainen joka on käynyt peruskoulun, pystyy osoittamaan riittävästi taitoa, joten se on täysin tyhjä vaade. Työpaikkaa hakiessa ei ruotisinkielentaito tule mitenkään esille. Työssä ei tarvitse ruotsia, eikä sitä mitenkään testata.
Mutta tiesitkö, että koko Suomen pakkoruotsittamisjärjestelmä pysyy pystyssä tuon "aivan muodollisuuden" vuoksi? Yliopistossa ja amk:ssa pitää olla pakkovirkamiesruotsi, koska muuten ei voi pääse valtiolle ja kunnille töihin. Ja lukiossa pitää olla pakkoruotsi, koska yliopistossa ja amk:ssa on pakkovirkamiesruotsi. Ja peruskoulussa pitää olla pakkoruotsi, koska lukiossa on pakkoruotsi.
Toisin sanoen, tämä "täysin tyhjä vaade" pitää pystyssä käsittämättömän massiivista ja kallista pakkoruotsihimmeliä.
Ei kyllä kiinnosta juurikaan.
Mutta ehkä kannattaisi hetki miettiä asiaa. Sinä ohitit olankohautuksella tuon ruotsintaitovaatimuksen, ja pidit sitä lähinnä vitsinä, mutta todellisuudessa se on koko pakkoruotsijärjestelmän tukijalka. Pakkoruotsi pysyy kaikilla opintojen tasolla pakolla, koska jokaisella on oltava mahdollisuus päästä kunnan ja valtion palvelukseen töihin, jossa vaaditaan ruotsin taitoa. Kuitenkin käytännössä ruotsin taitoa ei tarvita. Eikö ole outoa?
Toisin sanoen, jos valtion ja kunnan työpaikkojen kielitaitovaatimukset muutettaisiin vastaamaan todellista tarvetta, koko pakkoruotsikorttitalo romahtaisi samantien kasaan. Pakkoruotsittajat tulevat siis pitämään viimeiseen asti kiinni näistä todellisten tarpeiden vastaisista kielitaitovaatimuksista kuntien ja valtion työtehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa ei ole mitään virallista kieltä, eikä sellaisen "valitseminen" ole perustuslain mukaan mahdollista:
http://www.todayifoundout.com/index.php/2012/08/the-united-states-doesn…
Muistaakseni Ruotsissakaan ei ollut pitkään aikaan määritetty virallista kieltä. Oli siis aika monta vuosikymmentä hassu tilanne, että Suomi oli maailman ainoa maa, jonka virallinen kieli on ruotsi.
Juuri noin oli, aiemmin ruotsi oli vain maan pääkieli ja virallisen aseman se sai Ruotsissa vasta vuonna 2009. Samassa uudistuksessa mm. suomi määriteltiin yhdeksi vähemmistökielistä, joilla on mahdollista asioida virastoissa tietyillä alueilla. Ruotsin kielilaista pitäisi täällä Suomessakin ottaa mallia. Vähemmistökielisille tarjotaan omankielisiä palveluja siellä missä niille on todellista tarvetta.
Joo, onhan se täysin poikkeuksellista, että vähemistökielisille pystytään tarjoamaan omakielisiä palveluita ilman, että koko kansalle opetetaan ko. kieltä pakolla peruskoulusta yliopistoon saakka! :) Nyt äkkiä joku Ruotsiin opintomatkalle selvittämään, miten tämä on mahdollista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttelin joskus englantilaisen tuttuni kanssa asiasta. Hän oli hyvin hämmästynyt Suomen tilanteesta, ja sanoi että jos Iso-Britanniassa tulisi jokin vähemmistökieli samanlaiseen asemaan, hän ei edes tietäisi mikä se olisi, jokin punjabi tai urdu ehkä.
Eiko Suomessa voi kansanaanestyksella paattaa lopettaa virkamiesruotsin vaatimus?
Vierailija kirjoitti:
Juttelin joskus englantilaisen tuttuni kanssa asiasta. Hän oli hyvin hämmästynyt Suomen tilanteesta, ja sanoi että jos Iso-Britanniassa tulisi jokin vähemmistökieli samanlaiseen asemaan, hän ei edes tietäisi mikä se olisi, jokin punjabi tai urdu ehkä.
Monet pakkoruotsin puolustajat puolustavat pakkoruotsia sillä, että Irlannissa on pakkoiiri. He kuitenkin vertauksessaan unohtavat sen, että iiri on irlantilaisten alkuperäinen kieli, eli aiemmissa sukupolvissa kaikki ovat puhuneet iiriä, jonka englanti on sitten vähitellen syrjäyttänyt. Suomenkielisille ruotsi on päinvastoin ihan vieras kieli, joka tuli Ruotsista muuttaneiden mukana vasta jokunen sata vuotta sitten. Se ei siis ole suomenkielisten suomalaisten alkuperäinen kieli.
Vierailija kirjoitti:
Eiko Suomessa voi kansanaanestyksella paattaa lopettaa virkamiesruotsin vaatimus?
Suomihan ei ole oikea demokratia, joten täällä ei tulla järjestämään mitään sitovia kansanäänestyksiä yhtään mistään tärkeistä asioista. Kansa näet voisi äänestää väärin. Ainakin Sveitsissä järjestetään näitä kansanäänestyksiä useinkin, ja ne ovat ihan sitovia. Esimerkiksi siellä saatiin aikaan minareettien rakennuskielto kansanäänestyksellä.
Ainakin Floridassa pärjää epanjan kielellä virastoissa ja laitoksissa ja näyttää siltä että myös Kaliforniassakin yhä enemmän.
Floridassa työnhaussa asiakaspalvelutehtäviin on lähes aina vaatimuksena myös espanjan kielen taito.
Siellä saat helpommin sen haettavan viran jos osaat espanjaa.
Alue: Aihe vapaa
Minä olen ollut valtion virassa/toimessa 28 vuotta, eikä ole koskaan vaadittu ruotsin taitoa sekuntiakaan. Ei hakiessa eikä työssä. Joskus on tullut ruotsia puhuva asiakas, mutta sillekin olen puhunut englantia.