Lue keskustelun säännöt.
Lapsi ei tarvitse kokopäivähoitoa, VAAN 5 tarhapäivää viikossa!!! Tajutkaa jo ero!
18.12.2015 |
Neljäkin päivää riittää, mutta pointtina on SÄÄNNÖLLISYYS. Ei se, että viedään muksu "lapsiparkkityyliin" hoitoon kun tahtoo itse shoppaamaan.
Harva työttömän lapsi on kokopäivähoidossa, mutta uusi laki mahdollistaa sen, että työtön lusmu saa kaksi kokonaista vapaapäivää itselleen: 2x10h päivät ovat sallittuja. Tällöin lapsi on ylipitkän päivän poissa kotoa ja jää paitsi säännöllisestä ja tavoitteellisesta toiminnasta.
20h subjektiivinen päivähoito-oikeus on hyvä asia VAIN jos se toteutetaan 5x4h päivinä. Tai edes 4x5h päivinä. Ei vanhemman toiveiden, vaan LAPSEN EDUN mukaisesti. Lapsen etuna on saada elämäänsä rytmiä ja ennakoitavuutta, nähdä tutut aikuiset ja kaverit säännöllisesti ja viettää MYÖS riittävästi aikaa kotona.
Työttömälle vanhemmalle säännöllinen rytmi tuo myös sisältöä elämään: kun lapsi on oppimassa uusia taitoja, ehtii vaikka hakea töitä tai ostaa uudet vaatteet työhaastatteluun. Kun lapsi täytyy viedä joka arkipäivänä tarhaan, myös normaali arkirytmi säilyy. Nykyään lusmuvanhemmille kun on vaikeuksia herätä edes viemään muksu tarhaan kymmeneksi, joten kunnon rutiinit tulisivat todellakin hyödyksi!
Vanhemmilla pitää olla ensisijainen vastuu lastensa hoidosta. Päiväkoti ei olekaan pelkkää hoitoa, vaan varhaiskasvatusta. Yhtä hyödyllistä kuin esim. alakoulu. Kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu vanhempi osaisi opettaa alakoulun oppisisällöt, mutta sitä varten koulua ei käydäkään. Kuten koulussa, myös päiväkodissa opetellaan ryhmässä toimimista ja kunnon kansalaiseksi kasvamista. Ilmankos nykynuoret ovat laiskoja paskoja, kun he saavat olla elo pellossa 6-7-vuotiaaksi asti ilman MITÄÄN rytmiä elämässään!
Kommentit (38)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Työttömälle vanhemmalle säännöllinen rytmi tuo myös sisältöä elämään: kun lapsi on oppimassa uusia taitoja, ehtii vaikka hakea töitä tai ostaa uudet vaatteet työhaastatteluun. Kun lapsi täytyy viedä joka arkipäivänä tarhaan, myös normaali arkirytmi säilyy. Nykyään lusmuvanhemmille kun on vaikeuksia herätä edes viemään muksu tarhaan kymmeneksi, joten kunnon rutiinit tulisivat todellakin hyödyksi!"
Tätä komppaan x100000! Saisivat lapset edes kunnon arjesta mallin, vaikka vanhemmat olisivatkin työttömänä.
Mikä ihmeen Ruotsin malli? Ruotsissa lapset ovat harvoin vain 3 tuntia päivässä hoidossa. Sen sijaan on oikeus 15 ilmaiseen hoitotuntiin.
Ruotsissa päivähoito on halvempaa kuin Suomessa muutenkin.
Mä olen kyllä lusmujen lusmu, syntynyt 70-luvulla. Nukuin joka aamu kymmeneen. Jos äidillä oli töitä, naapurin täti tuli aamulla ja neuloi/lueskeli kunnes heräsin, sitten mentiin naapuriin laittamaan lounasta.
Korkeakoulututkinnon suoritin, enkä ole päivääkään ollut työttömänä. Mutta aamuherätykset on edelleen vaikeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, no meillä on mies työtön, joten hoitaa nuorinta kun menen takaisin kotiin vanhempainvapaan loputtua.
Isommat (4&2), ovat olleet kotona tähän asti, nyt olen hakenut heille hoitopaikkaa kevääksi.
Meille 5h joka päivä olisi katastrofi, koska tern vuorotöitä. Iltavuoroina en näkisi heitä juuri ollenkaan, aamupalan söisimme yhdessä. Muutenkin kirpaisee ilta-aamu hypyt, kum menee yli vuorokausi välillä ennen kuin näkee lapset.
Meille järkevin on että lapset ovat hoidossa kun minulla on aamuvuoro.
Kunnon arjesta? Mitä se on? joku lapsuuden illuusio, joka osoittautui täysin päinvastaiseksi ja läpimädäksi ei tarvitse kuin katsoa päättäjiämme niin huomaa ettei yhteisöllisyys eikä yhteisien sääntöjen noudattaminen ole merkityksellistä voihan sitä vaikka valehdella silmät päästään päivästä toiseen. Iso osa on paskoja muille ja itselleen eivätkä halua rakentaa vaan tuhota. Olen lasten päivähoidon kannalla, jotta mahdollisimman moni saisi olla tarhassa kavereiden kanssa eikä kotona vanhempansa kanssa. Jotenkin se lasten viihtyminen on järjestettävä on kauhea ajatella monesta ja monille lapsuuden on oltava tulosperusteinen rangaistus. Rajalla tässäkin keikutaan tuletko päiväkodin retkelle. En tiedä kun isä on jäänyt työttömäksi pääsenkö tämäkö on se rangaistus joka halutaan? Isän vikaa kun on RAJATAPAUS.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milläköhän rahoilla se laiska työtön shoppailee...? Sinulla on omituinen käsitys työttömyyskorvauksen tasosta.
Mitä tulee tuohon ylimieliseen haukkumiseesi noin muuten, niin: entäpä jos se varhain aamulla keinotekoisista päiväkodin aikatauluista johtuva herääminen vaan tuntuu järjettömältä PÄIVÄKODIN takia?
Siitähän tuossa on kyse, vaikka koetat sokeroida asian jotenkin "lapsen eduksi" - päiväkodissa on kiveen hakattu päiväohjelma, jossa askartelut ja retket on asemoitu aamuyhdeksään.
Omat lapseni ovat jo teinejä, mutta muistan, miten typerältä tuntui myöhäisen iltavuoron jälkeen nousta puoli kahdeksalta, repiä unisia lapsia kesken hereille ja rontata heidät viimeistään puoli yhdeksäksi päiväkotiin, ettei VAAN perkele jää joku kälynen "toimintahetki" väliin.
Mieleesi ei varmaan edes hetkeksikään pilkahtanut, että perheiden elämänrytmi voi olla erilainen myös aivan muista syistä kuin laiskuuden takia? Juu ei varmaan tullut, sen huomaa ikävästä asenteestasi.
Sekä mieheni että minä teimme iltapainotteista työtä, jossa yleisimmät vuorot päättyivät klo 21. Koska olemme tehneet tuollaisia koko ikämme, elämänrytmimme on aika myöhäinen. Jos kotona pääsee rauhoittumaan unille vasta noin 24-01, aamulla haluaisi nukkua. Tämä tyyli meillä oli hoitovapaallakin, lapset menivät nukkumaan noin klo 23, heräsivät kymmeneltä. Ja tiedätkös, rytmi se on se myöhäinenkin rytmi, vaikka et 8-16-orientoituneena puusilmänä sitä tajuakaan, koska se on ERI kuin omasi!
Ei siinä mitään, sitten päivähoidon alettua reivasimme tuota aikaisemmaksi. Ehtipähän tehdä kotitöitä ennen töihin menoa, mies onneksi sai vaihdettua päiväduuniin, ettei tarvittu vuoropäivähoitoa.
Mutta ymmärrän mainiosti, miksi se tuntuu TYÖTTÖMÄSTÄ turhalta, jos siihen ei ole mitään järjellistä syytä, siis muuta kuin että päiväkodissa halutaan pitää kynsin hampain kiinni aamupainotteisuudesta.
Neljäksi tunniksi hoitoon vieminen voi olla ymmärrettävästi aika hoopoa, jos pelkkiin matkoihin menee joka päivä yhteensä tunti, jopa yli (arkipäivää monelle täällä pk-seudulla).
Kymmenen tunnin hoitopäiviä tuskin kukaan työtön pitää lapsillaan, 6-7 tuntia kolmena päivänä sen sijaan on jo huomattavan järkevä valinta. Jää sitten pari arkivapaata. Ja lapsi omaksuu silti rutiinin.
Mistä muuten olet saanut käsityksen, että puhe on pelkästään päivähoitoon totuttelevista taaperoista? Meinaatko, ettei joku useamman vuoden päiväkodissa ollut viisivuotias muka tottuisi vaikkapa kolmen päivän hoitoviikkoon? Höpö höpö, ap!
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
Ja ennen kuin sanot, että "vuorotyöläiset on harvinainen poikkeus", niin neljäsosa suomalaisista tekee epäsäännöllistä vuorotyötä/poikkeavaa työaikaa, pääkaupunkiseudulla kolmannes. Että se sun "normaali elämänrytmi" on silkkaa paskapuhetta, yhä pienempi osa ihmisistä elää tuossa 8-16 -rytmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
Kuvitteletko olevasi nokkela?
1) ei tarvitse, kotikoulu on sallittu, mutta harvalla on mahdollisuus sellaista pitää
2) tarhassa oppii lähinnä kyynärpäätaitoja. Lukemaan, laskemaan jne. oppiakseen on käytävä koulua.
Ohis
Tarvitsee normaali lapsi ikäistään leikkiseuraa oma vanhempi ei ole sellainen. Luonnollinen paikka kehittyvälle lapselle on leikkiminen joukossa(jossa se tyhmyyskin tiivistyy) ei kotona lusiminen vanhempansa takia, eli syystä. Lapsi siis tarvitsee sitä paikkaa koska haluaa leikkiä ja oppia kavereidensa kanssa jos vanhempi sitä leikkimistä rajaa ilman perusteluita on selvää miten se vaikuttaa tuleviin ihmissuhteisiin lapsen aikuistuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Työttömälle vanhemmalle säännöllinen rytmi tuo myös sisältöä elämään: kun lapsi on oppimassa uusia taitoja, ehtii vaikka hakea töitä tai ostaa uudet vaatteet työhaastatteluun. Kun lapsi täytyy viedä joka arkipäivänä tarhaan, myös normaali arkirytmi säilyy. Nykyään lusmuvanhemmille kun on vaikeuksia herätä edes viemään muksu tarhaan kymmeneksi, joten kunnon rutiinit tulisivat todellakin hyödyksi!"
Tätä komppaan x100000! Saisivat lapset edes kunnon arjesta mallin, vaikka vanhemmat olisivatkin työttömänä.
Olen tehnyt 3-vuorotyötä koko elämäni ja toki minullakin on muodostunut tähänkin hommaan tietty rytmi, mutta se ei ole aina aamulla herätys samaan aikaan ja arjen ja viikonloppujen säännöllinen toistuminen. Lapseni siis näkevät välillä yövuorosta aamulla nukkumaan kömpivän äidin. Iltavuorojen jälkeen nukutaan lasten kanssa pitkään ja vietetään kiireetöntä aamua keskellä viikkoa. OMG. Mitähän näistä ipanoista kansvaa. Tosia asia on kuitenkin se, ettei kaikki työt ole niitä klo.8-16 siistejä sisätöitä vaan lapsenikin saattaa aikuisena noudattaa eri rytmiä. Nämä työt tulee vaan lisääntymään jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
Kuvitteletko olevasi nokkela?
1) ei tarvitse, kotikoulu on sallittu, mutta harvalla on mahdollisuus sellaista pitää
2) tarhassa oppii lähinnä kyynärpäätaitoja. Lukemaan, laskemaan jne. oppiakseen on käytävä koulua.
Ohis
No eikös työttömällä muka ole aikaa / osaamista opettaa lapselleen jotain aakkosia? Tarvitaanko siihen muka oikea opettaja? Kai 1.-2 luokkalaisen kotikoulun pito sujuu siinä missä päiväkoti-ikäisen varhaiskasvattaminen? Tietysti jos on niin tyhmä ettei osaa opettaa aakkosia, niin sitten anomus kunnalle ja lapsi kouluun. Mutta ensisijainen kasvatusvastuu on kodilla! Nih. Että äläs yritä tunkea sitä lastas jo valmiiksi ylisuureen koululuokkaan jos itse olet kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
No jos ihan rehellinen olen, niin omat lapset on käyneet koulussa vain täyttämässä ns. lisävihkoja. Jokainen on osannut lukea, kirjoittaa ja laskea ennen kuin meni kouluun, kertotaulu tarttuu joidenkin 6v ikäisten päähän paremmin kuin myöhemmin. Aakkoset ja numerot opetetaan jo eskarissa, harvoin enää koulussa ja aika harvassa taitaa olla ne lapset, jotka ei 4v iässä osaa kirjaimia. Nykysysteemissä lähdetään siitä, että jokaisen lapsen vanhemmat on tyhmiä ja osaamattomia, vaikka ekaluokkaisten osaamisessa on järkyttävän suuria eroja.
Työttömällä vanhemmalla on koulun jälkeen aikaa kuunnella satuja englanniksi yhdessä lapsen kanssa ja siten kehittää kielitaitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
Kuvitteletko olevasi nokkela?
1) ei tarvitse, kotikoulu on sallittu, mutta harvalla on mahdollisuus sellaista pitää
2) tarhassa oppii lähinnä kyynärpäätaitoja. Lukemaan, laskemaan jne. oppiakseen on käytävä koulua.
OhisNo eikös työttömällä muka ole aikaa / osaamista opettaa lapselleen jotain aakkosia? Tarvitaanko siihen muka oikea opettaja? Kai 1.-2 luokkalaisen kotikoulun pito sujuu siinä missä päiväkoti-ikäisen varhaiskasvattaminen? Tietysti jos on niin tyhmä ettei osaa opettaa aakkosia, niin sitten anomus kunnalle ja lapsi kouluun. Mutta ensisijainen kasvatusvastuu on kodilla! Nih. Että äläs yritä tunkea sitä lastas jo valmiiksi ylisuureen koululuokkaan jos itse olet kotona.
No en ole kotona.
Mutta työttömällä EI ole aikaa opettaa, koska hänen pitää hakea aktiivisesti töitä. Huomaa, ettet ole ollut työttömänä, se on melkoisen kokopäiväistä hommaa, JOS oikeasti hakee duunia. Hakemuksia tehdään viikossa jopa kymmeniä, haastatteluissa rampataan lyhyellä hälytysajalla, työpaikkoihin soitellaan.
Lisäksi väitän, että harvalla on oikeaa pedagogista taitoa opettaa pieni lapsi lukemaan. Vai onko sinusta ihan evvk, opettaako koulussa joku kuka-lie av-mamma sen sijaan, että siellä on tutkinnon suorittanut luokanopettaja?
Kunnilla on vastuu luokkakoosta. Rutkuta niistä "ylisuurista luokista" sinne, vaikkakin kahdella ekalla luokalla harvoin sellaisia edes on. Kunhan provoilet, ja huonosti vieläpä.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsee normaali lapsi ikäistään leikkiseuraa oma vanhempi ei ole sellainen. Luonnollinen paikka kehittyvälle lapselle on leikkiminen joukossa(jossa se tyhmyyskin tiivistyy) ei kotona lusiminen vanhempansa takia, eli syystä. Lapsi siis tarvitsee sitä paikkaa koska haluaa leikkiä ja oppia kavereidensa kanssa jos vanhempi sitä leikkimistä rajaa ilman perusteluita on selvää miten se vaikuttaa tuleviin ihmissuhteisiin lapsen aikuistuessa.
Sinustako on kunnan tehtävä hankkia lapselle leikkiseura? Seuraavaksi varmaan vaadit kuntaa hankkimaan puolison?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti tarhapäiviä? Mihin tämän teorian perustat?
Päiväkodit ovat täynnä ylisuuria lapsiryhmiä, joilla on epäpätevät stressaantuneet hoitajat. Se päiväkodin aamu on sitä, että syödään, käydään pissalla, mennään ulos ja palataan ennen lounasaikaan sisään. Lapsi oppii kiirettä, huutoa, tönimistä, kiusaamista, pottailua yleisön edessä ja kestämään hoitajien töykeyttä.
Kamala tunnustaa, mutta minun työttömän lapsi käy vain kerhossa kahtena päivänä viikossa. Rytmistään hän huolehtii ihan itse eli klo 5.30 on herätys, klo 6.30 aamupuuro ja ulos tuo pahus kärttää heti sen perään koiria ulkoiluttamaan.
Tarvitseeko lapsi ihan oikeasti koulupäiviä? 1 ja 2 luokalla ne päivätkin ovat vaan jotain 3 tuntia, kyllä sen ajan verran työtön vanhempi voi opettaa kotona jotain aakkosia vai mitä niillä nyt onkaan. Koululuokatkin ylisuuria, opettajat rasittuneita.
Kuvitteletko olevasi nokkela?
1) ei tarvitse, kotikoulu on sallittu, mutta harvalla on mahdollisuus sellaista pitää
2) tarhassa oppii lähinnä kyynärpäätaitoja. Lukemaan, laskemaan jne. oppiakseen on käytävä koulua.
OhisNo eikös työttömällä muka ole aikaa / osaamista opettaa lapselleen jotain aakkosia? Tarvitaanko siihen muka oikea opettaja? Kai 1.-2 luokkalaisen kotikoulun pito sujuu siinä missä päiväkoti-ikäisen varhaiskasvattaminen? Tietysti jos on niin tyhmä ettei osaa opettaa aakkosia, niin sitten anomus kunnalle ja lapsi kouluun. Mutta ensisijainen kasvatusvastuu on kodilla! Nih. Että äläs yritä tunkea sitä lastas jo valmiiksi ylisuureen koululuokkaan jos itse olet kotona.
No en ole kotona.
Mutta työttömällä EI ole aikaa opettaa, koska hänen pitää hakea aktiivisesti töitä. Huomaa, ettet ole ollut työttömänä, se on melkoisen kokopäiväistä hommaa, JOS oikeasti hakee duunia. Hakemuksia tehdään viikossa jopa kymmeniä, haastatteluissa rampataan lyhyellä hälytysajalla, työpaikkoihin soitellaan.Lisäksi väitän, että harvalla on oikeaa pedagogista taitoa opettaa pieni lapsi lukemaan. Vai onko sinusta ihan evvk, opettaako koulussa joku kuka-lie av-mamma sen sijaan, että siellä on tutkinnon suorittanut luokanopettaja?
Kunnilla on vastuu luokkakoosta. Rutkuta niistä "ylisuurista luokista" sinne, vaikkakin kahdella ekalla luokalla harvoin sellaisia edes on. Kunhan provoilet, ja huonosti vieläpä.
Tottakai työttömällä on aikaa opettaa lasta jos sillä on aikaa askarrella-paskarrella sen kanssa kun se on päiväkoti-iässä. Myös ylisuuret päiväkotiryhmät ovat kunnan vastuulla. Mieti sitä.
Ruotsin malliin 3h päivässä ilmaista varhaiskasvatusta 5 päivää viikossa olisi hyvä, yli 3-vuotiaille siis. Tuon ikäisten soisi jo oppivan ryhmässä toimimista. Pienten lasten hoito ja ylimääräiset tunnit esim. vanhempien työssäkäynnin vuoksi maksulliseksi!