Ärsyttääkö muita kun joku wt-nainen puhuu

Ei ärsytä. Ryyppäävällä ääliö-luuserilla ja wt-naisellakin on ihmisarvo.

Sulla ei ap. taida olla omaa miestä ollenkaan. Sen verran kateelliselta kuullostat.

Jaa, itse en tiedä yleensäkään minkä tasoiselle ihmiselle puhun, kaikki on mulle saman arvoisia. Oli juoppo, narkki, yh, työläinen, rikas tai mt- ongelmainen. Jos ei itsekään ole elämäänsä osannut ilman virheitä elää ei ole vara muitakaan arvostella!

Miksi puhut wt-naisesta "naisena". Nainen-sana kokee inflaation.

0/5 huono provo

Vierailija kirjoitti:

Sulla ei ap. taida olla omaa miestä ollenkaan. Sen verran kateelliselta kuullostat.

kyllä mulla mies on eikä tämä ole provo! Tuli mieleeni kun eilen näin tällaisen ääliö-luuserin, jolle soitetaan kotiin poliisit pari kertaa kuussa. Lapset on onneksi turvassa. Mies -sana kokee kyllä inflaation näiden tyyppien takia ja siihen tulisi puuttua.

Oot tainnu just oppia tuon uuden sanan, inflaatio...?

Mikäs se oikea sana olisi? Mun mielestä kolmekymppinen ei oikein voi poikaystävästäkään puhua.

Mies -sana ei tarkoita mitään muuta kuin että vähintään 18 vuotta 9 kuukautta sitten on yhdistynyt x ja y-kromosomi. 

Mikä ihmeen inflaatio, jos mainitsee ihmisen sukupuolen? 

Mitä tarkoittaa "wt-nainen", sori kysymästä, en vaan ole koskaan ennen kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Mikäs se oikea sana olisi? Mun mielestä kolmekymppinen ei oikein voi poikaystävästäkään puhua.

jos on kyse tosiaan jostain riehuvasta väkivaltaisesta juoposta , ni olisko vaimonhakkaaja hyvä?

Tommoset kuningatarämmät ne vasta paskasakkia onkin.

Luultavasti täysin hyödyttömässä työssä, jossa palkka tyylliin 12500 kuussa.

Isäntä on vielä pahempi kutsumanimi näille. Samoilla linjoilla ap:n kanssa.

Minulle on ihan sama mitä joku vieras ihminen puhuu. Lämpimikseni juttelen kenen tahansa kanssa mitä ikinä nyt tulee puhuttuakaan. Kaikki on ihan samalla viivalla, enkä jälkikäteen pohdi, että olipa se WT tai olipa se älykäs. Ystävällisyys jää kyllä mieleen ja siitä tulee hyvälle tuulelle.

Mikä on wt? Wirkaa tekevä?, jotenkin toissijainen nainen, siis töissä miehellä varanaisena vakituisen naisen ollessa jossain muualla?

Ei koska en miellä ketään sellaiseen luokkaan,jota eri täällä meidän maassamme ole koskaan oikeasti ollut (edes siis puhekielisenä luokituksena ) olemassakaan. (sehän on näetperäisin Yhdysvaltain etelävaltioista ja niiden rasistisista rotumäärittelyistä,eikä ole mikään 'uusi, moderni ,puhumattakaan että' mikään 'cool' arvio ihmisestä,vaan pitkälti yli sadan vuoden ajan siellä käytössä ollut ihmisen  rotuun ja sosiaaliluokkaan perustunut ja aina myös pelkästään  sillä perusteella  määritelmä.) 'valkoinen roskaväki' (joka niin sanotusti pilaa valkoisten maineen 'mustaihoisia luonnostaan parempina ihmisinä)

Ehkä tarkoitat 'wt:llä' yksinkertaisesti vain jotakuta joka ei tajua pysyä siinä luokassaan tai viiteryhmässään,johon hän mielestäsi kuuluisikin vaan yrittää jotain  enempää mikä on mielestäsi liikaa' tms.

Eli pyrit siis säätelemään hänen elämäänsä ja olemistaan,kääntöpuolena ehkä jopa kadehdit hänen rohkeuttaan ilmentää itseään (joka sinulta itseltäsi ehkä puuttuu). Hänen käytöksensä siis saattaa ärsyttää sinua ,koska se muistuttaa sinua itseäsi  puutteistasi.

Tuo nimittely on eräs tapa yrittää selvitä siitä(...ei suinkaan paras).

'Paras tapa olisi tietenkin yrittää selvittää itselleen miksi tuo jonkun käytös niin erityisesti ärsyttää sinua,vaikkei siitä sinulle itsellesi ole mitää suoranaista,eikä edes välillistä haittaa. Tuskin kukaan 'wt:n' täällä viljelijä on ajatellut käyttöään kovin syvällisesti, siis että miksi hän juuri haluaa omaksua tänne jotain  'syvän etelän' rasistisinta perinnettä ja pitää sitä jonain modernina,nuorekkaana,trendikkäänä ja muodikkaana kielenkäyttönä,mutta... eikö hän juuri sillä osoita itse omaavansa juuri niitä pinnallisuuden piirteitä joita hän toisissa  (heidän sinänsä paljon harmittomammissa itsensätoteuttamisen muodoissaan halveksuvat syvästi ?)

Ärsyttää se kovaäänisyys, fraasien heittely, ulkoinen kolhous, yksinkertaiset näkemykset asioista ja ihmisistä, epäterveelliset elämäntavat.

Joskus sitten taas haluan päästää sisäisen wt:ni vapaaksi ja elää itsekin kuin viimeistä päivää ja vähät välittää mistään. Maanantaina taas kaduttaa että mitä tuli sanottua, syötyä ja juotua.

Vierailija kirjoitti:

Ei koska en miellä ketään sellaiseen luokkaan,jota eri täällä meidän maassamme ole koskaan oikeasti ollut (edes siis puhekielisenä luokituksena ) olemassakaan. (sehän on näetperäisin Yhdysvaltain etelävaltioista ja niiden rasistisista rotumäärittelyistä,eikä ole mikään 'uusi, moderni ,puhumattakaan että' mikään 'cool' arvio ihmisestä,vaan pitkälti yli sadan vuoden ajan siellä käytössä ollut ihmisen  rotuun ja sosiaaliluokkaan perustunut ja aina myös pelkästään  sillä perusteella  määritelmä.) 'valkoinen roskaväki' (joka niin sanotusti pilaa valkoisten maineen 'mustaihoisia luonnostaan parempina ihmisinä)

Ehkä tarkoitat 'wt:llä' yksinkertaisesti vain jotakuta joka ei tajua pysyä siinä luokassaan tai viiteryhmässään,johon hän mielestäsi kuuluisikin vaan yrittää jotain  enempää mikä on mielestäsi liikaa' tms.

Eli pyrit siis säätelemään hänen elämäänsä ja olemistaan,kääntöpuolena ehkä jopa kadehdit hänen rohkeuttaan ilmentää itseään (joka sinulta itseltäsi ehkä puuttuu). Hänen käytöksensä siis saattaa ärsyttää sinua ,koska se muistuttaa sinua itseäsi  puutteistasi.

Tuo nimittely on eräs tapa yrittää selvitä siitä(...ei suinkaan paras).

'Paras tapa olisi tietenkin yrittää selvittää itselleen miksi tuo jonkun käytös niin erityisesti ärsyttää sinua,vaikkei siitä sinulle itsellesi ole mitää suoranaista,eikä edes ävälillistä haittaa. Tuskin kukaan 'wt:n' täällä viljelijä on ajatellut käyttöään kovin syvällisesti, siis että miksi hän juuri haluaa omaksua tänne jotain  'syvän etelän' rasistisinta perinnettä ja pitää sitä jonain modernina,nuorekkaana,trendikkäänä ja muodikkaana kielenkäyttönä,mutta... eikö hän juuri sillä osoita itse omaavansa juuri niitä pinnallisuuden piirteitä joita hän toisissa  (heidän sinänsä paljon harmittomammissa itsensätoteuttamisen muodoissaan halveksuvat syvästi ?)

Plaaaah en jaksanut lukea. Tämähän oli kevyt provo ja heti tosikot liikkeellä. Ei näin. Mutta tavallaan kyllä jaan ap:n näkemyksen ja vielä niin että jotain väkivaltaista ryyppäävää idioottia kutsutaan isäksi, vaikka on vain siittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koska en miellä ketään sellaiseen luokkaan,jota eri täällä meidän maassamme ole koskaan oikeasti ollut (edes siis puhekielisenä luokituksena ) olemassakaan. (sehän on näetperäisin Yhdysvaltain etelävaltioista ja niiden rasistisista rotumäärittelyistä,eikä ole mikään 'uusi, moderni ,puhumattakaan että' mikään 'cool' arvio ihmisestä,vaan pitkälti yli sadan vuoden ajan siellä käytössä ollut ihmisen  rotuun ja sosiaaliluokkaan perustunut ja aina myös pelkästään  sillä perusteella  määritelmä.) 'valkoinen roskaväki' (joka niin sanotusti pilaa valkoisten maineen 'mustaihoisia luonnostaan parempina ihmisinä)

Ehkä tarkoitat 'wt:llä' yksinkertaisesti vain jotakuta joka ei tajua pysyä siinä luokassaan tai viiteryhmässään,johon hän mielestäsi kuuluisikin vaan yrittää jotain  enempää mikä on mielestäsi liikaa' tms.

Eli pyrit siis säätelemään hänen elämäänsä ja olemistaan,kääntöpuolena ehkä jopa kadehdit hänen rohkeuttaan ilmentää itseään (joka sinulta itseltäsi ehkä puuttuu). Hänen käytöksensä siis saattaa ärsyttää sinua ,koska se muistuttaa sinua itseäsi  puutteistasi.

Tuo nimittely on eräs tapa yrittää selvitä siitä(...ei suinkaan paras).

'Paras tapa olisi tietenkin yrittää selvittää itselleen miksi tuo jonkun käytös niin erityisesti ärsyttää sinua,vaikkei siitä sinulle itsellesi ole mitää suoranaista,eikä edes ävälillistä haittaa. Tuskin kukaan 'wt:n' täällä viljelijä on ajatellut käyttöään kovin syvällisesti, siis että miksi hän juuri haluaa omaksua tänne jotain  'syvän etelän' rasistisinta perinnettä ja pitää sitä jonain modernina,nuorekkaana,trendikkäänä ja muodikkaana kielenkäyttönä,mutta... eikö hän juuri sillä osoita itse omaavansa juuri niitä pinnallisuuden piirteitä joita hän toisissa  (heidän sinänsä paljon harmittomammissa itsensätoteuttamisen muodoissaan halveksuvat syvästi ?)

Plaaaah en jaksanut lukea. Tämähän oli kevyt provo ja heti tosikot liikkeellä. Ei näin. Mutta tavallaan kyllä jaan ap:n näkemyksen ja vielä niin että jotain väkivaltaista ryyppäävää idioottia kutsutaan isäksi, vaikka on vain siittäjä.

...tai että jotain  lastaan kiusaavaa hirviötä (tai jopa heidät tappavaa) hirviötä  kutsutaan vielä....äidiksi !