Lue keskustelun säännöt.
Minua oli kuvattu isäni hautajaisissa vastoin tahtoani ja julkaistu
17.10.2015 |
kuvia. Olin silmät turvonneena ja punaisena paikalla. Tärisin vaikka sain rauhoittavia hautajaisia varten. Sanoin ettei minua saa kuvata. Nyt tätini (isän sisko) sivulla on kuvia ja näyn niissä useimmissa hyvin selkeästi, jopa laitettu yksityiskuvia minusta.
Joku tulee tähän nyt varmaan sanomaan että miten jaksan välittää tässä tilanteessa jostain kuvista, mutta ei ole mielestäni hyvää käytöstä.
Täti ei ole paikalla facebookissa että pystyisin käskeä poistamaan kuvat. Viesti lähetetty.
Kommentit (35)
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Serkku laitto aikanaa irc-galleriaaan kuvia mummon hautajaisista. Mummo makasi kuvissa kuolleena arkussa. Serkku oli useissa kuvissa mukana puoleksi makaamassa ja itkemässä dramaattisesti mummon "päällä". Oli erikseen kuvia kuinka piti kädestä kiinni tai antoi suukkoa poskelle. Voitte kuvitella suvun raivon.
En ymmärrä ihmisiä, jotka ei muista, että siunaustilaisuus kirkossa/kappelissa jne. on julkinen tapahtuma. Siellä saa kuvata. Kuvien levittäminen rienaavassa tarkoituksessa on kielletty. Tuskin FB on rienausta?
Normaali ihminen itkee hautajaisissa, siitä saa punaiset silmät ja suru näkyy. Onhan se hävettävää, että ihminen suree!
Oli kuvaaminen kielletty tai ei minusta kuvien julkaiseminen fb:ssä tms. pitäisi harkita tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on todella mautonta laittaa yhtään kenestäkään yhtään mitään kuvia missään tilanteessa internettiin lupaa kysymättä. Ap, mikset soita tädillesi ja pyydä poistamaan kuvia?
Jos olisin samassa tilanteessa, niin soittaisin kyseiset kuvat julkaisseelle ja vaatisin poistamaan kuvat. Hän on tiennyt, ettet ole halunnut tulla kuvatuksi. Aika alhaista käydä sen jälkeen vielä julkaisemaan kuvia.
Sinulla on oikeus yksityisyyteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
En ole se, jolle vastasit, mutta kohteen kuvaaja ei voi ikinä tietää, aiheutuuko jollekin henkilölle haittaa, jos hänen kuvansa julkaistaan netissä. Sen takia yhtään mitään kuvia ei minusta ole sopivaa ladata nettiin, jos kohde on niissä selkeästi tunnistettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Näinköhän olet oikeassa? Onhan vaikka koulu tai uimahalli "julkinen paikka", mutta moniko pitäsi siitä, että opettaja alkaisi kuvata oppilaitaan tai uimahallin vahtimestari asiakkaita vastoin näiden suostumustaan ja julkaisisi kuvat netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suru saa näkyä joo, mutta en kyllä tykkäis, jos suru näkyisi tädin kaikille kavereille?! Inhottavaa käytöstä!
Mä en sitä paitsi tykkää, että musta on epäedustavia kuvia missään, vaikka olis ollu oikein hyvä syykin punaisiin silmiin ja turvonneeseen naamaan. Ap:n tilanteessa sanoisin kyllä tädille suorat sanat!
Outoa käytöstä tältä tädiltä, kun kerran ollaan sinun isäsi hautajaisissa. Lisäksi hän on tiennyt mielipiteesi kuvaamisesta.
Jos täti ei muuten ymmärrä, niin tulee vielä tilanteita, jossa tulet saamaan hänestä epäedustavan kuvan. Sitten vaan kuva nettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Näinköhän olet oikeassa? Onhan vaikka koulu tai uimahalli "julkinen paikka", mutta moniko pitäsi siitä, että opettaja alkaisi kuvata oppilaitaan tai uimahallin vahtimestari asiakkaita vastoin näiden suostumustaan ja julkaisisi kuvat netissä.
Kouluvertaus ei toimi, koska alaikäisten kuvaamiseen pätee eri säännöt. Lisäksi virkamies vs. tavallinen tallaaja. Uimahallissa kuvaamisesta puolestaan täällä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=938
Jos olisin se täti, jättäisin kuvat nettiin muistutuksena siitä, että jokaisen mömmöissä tärisevän tahtoa ei tarvitse noudattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoita ne kuvat asiattomiksi niin facebook poistaa ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Näinköhän olet oikeassa? Onhan vaikka koulu tai uimahalli "julkinen paikka", mutta moniko pitäsi siitä, että opettaja alkaisi kuvata oppilaitaan tai uimahallin vahtimestari asiakkaita vastoin näiden suostumustaan ja julkaisisi kuvat netissä.
Kouluvertaus ei toimi, koska alaikäisten kuvaamiseen pätee eri säännöt. Lisäksi virkamies vs. tavallinen tallaaja. Uimahallissa kuvaamisesta puolestaan täällä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=938
Toisen asteen oppilaitoksissa, ammattikorkeakouluissa ja yliopistoissa on myös 18 vuotta täyttäneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Näinköhän olet oikeassa? Onhan vaikka koulu tai uimahalli "julkinen paikka", mutta moniko pitäsi siitä, että opettaja alkaisi kuvata oppilaitaan tai uimahallin vahtimestari asiakkaita vastoin näiden suostumustaan ja julkaisisi kuvat netissä.
Kouluvertaus ei toimi, koska alaikäisten kuvaamiseen pätee eri säännöt. Lisäksi virkamies vs. tavallinen tallaaja. Uimahallissa kuvaamisesta puolestaan täällä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=938
Toisen asteen oppilaitoksissa, ammattikorkeakouluissa ja yliopistoissa on myös 18 vuotta täyttäneitä.
Silloin puhutaankin opiskelijoista, ei oppilaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole hyvää käytöstä tädiltä, eikä tarkkaan ottaen laillistakaan, mutta itse en jaksaisi hermostua siitä, että mut on kuvattu oman lähisukulaisen höissä niin, että suru näkyy.
Kyllä toi muuten on ihan laillista. Hautajaiset lasketaan julkiseksi tilaisuudeksi jossa on siis lupa kuvata. Täti ei siis kuvannut ap:ta salaa. Ja tädillä on lupa julkaista itse ottamiaan kuvia. Poikkeuksena kuvat jotka selkeästi loukkaavat kohdetta ja siten aiheuttavat kohteelle haittaa. En tiedä riittääkö siihen se, että kohteella on itkuiset silmät.
Toki ei tuo tädin käytös ollut moraalisesti hyväksyttävää jos ap kerran vielä sanoi, ettei saa kuvata. Mutta ei se laitonta ollut, ei edes se kuvien facebookin laitto.
Näinköhän olet oikeassa? Onhan vaikka koulu tai uimahalli "julkinen paikka", mutta moniko pitäsi siitä, että opettaja alkaisi kuvata oppilaitaan tai uimahallin vahtimestari asiakkaita vastoin näiden suostumustaan ja julkaisisi kuvat netissä.
Kouluvertaus ei toimi, koska alaikäisten kuvaamiseen pätee eri säännöt. Lisäksi virkamies vs. tavallinen tallaaja. Uimahallissa kuvaamisesta puolestaan täällä: http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=938
Toisen asteen oppilaitoksissa, ammattikorkeakouluissa ja yliopistoissa on myös 18 vuotta täyttäneitä.
Silloin puhutaankin opiskelijoista, ei oppilaista.
Julkisia paikkoja yhtä lailla.
Laillista on, mutta täysin idioottimaista käytöstä julkaista kuvia muista surevista facessa tai missään. Facettakoon omia kuviaan vaikka kuinka. Ällöttävää! Tämä kertoo vain ja ainoastaan kuvien julkaisijan tyhmyydestä. Voimia sulle ap!
Kuvien julkaisuun tarvitaan kuvissa esiintyvien lupa. Sitähän tädillä ei ollut, vaan nimenomainen kielto edes kuvata. Suuttuisin itse tuollaisesta niin että siitä varmaan puhuttaisiin vielä vuosien päästä, koska olen nähnyt paljon vaivaa pysyäkseni täysin yksityisenä ihmisenä, eikä minusta löydy netistä kuvaa eikä nimeä. (En normaalisti suutu herkästi, jos joku sitä kuvittelee.)
Eiköhän tämäkin saa reilusti alapeukkuja. Av-mammojen mielestä on nääs täysin okei salakuvata nukkuvaakin ja myöhemmin näytellä sitä (siis mikäli kuvattava kohde on mies, kiellettyä tietysti mikäli kuvattava kohde on nainen)