Lue keskustelun säännöt.
Johtajuuden ihannoinnin tulee loppua
28.09.2015 |
Ihmiset haluavat demokratiaa ja kaikkialla länsimaissa sen merkitystä korostetaan. Diktaattoreita halvaksutaan kaikissa "sivistyneissä" maissa. Silti meille toitotetaan että tarvitsemme hyvää johtajuutta niin töissä kuin politiikassa. Tämä on hieman ristiriitaista. Missä ne hyvät johtajat ovat? Mistä ja milloin me löydämme hyvää johtajuutta? Seuraava hallitus on hyvä johtamaan? Seuraavan työpaikan pomo on epäitsekäs johtaja?
Emme me tarvitse mitää hyvää johtajuutta, sillä johtajiksi haluavat eivät ole hyviä ihmisiä. Hyvät ihmiset eivät halua komennella muita. Johtajat tietysti uskovat että heidän toiminta on muille hyväksi. Ei se ole. Ihminen on liian itsekäs johtamaan ketään. Jos ihmiskunta ei halua diktatuuria politiikassa, sitä ei pidä haluta missään muussakaan ympäristössä. Yritysjohtajat halveksuvat diktaattoreita vain koska haluavat itse valtaa. Kaikesta johtajuudesta pitää päästä eroon (niin suurissä määrin kuin mahdollista).
Kommentit (18)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:07"]
Diktatuuri ja sanelu eivät ole ainoita johtamisen muotoja. Johtajuus ei sulje pois demokratiaa. On hyvä, että joku kantaa vastuun ja johtaa.
[/quote]
Mitä enemmän johtajuutta, sitä vähemmän demokratiaa. Tuo korreloi täysin. Eivät johtajat mitään vastuuta kanna, vaikka niin uskottelevat. Kunhan haluavat valtaa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtajuuden on pahimpia ongelmia on tänä päivänä lyhyen tai keskipitkän aikavälinen tulosten hakeminen pitkän aikavälin tulosten kistannuksella. Firmoihin on palkattu keskijohtoon uraohjuksia, jotka tekevät itselleen hyvät tulokset ja tilit ja häipyvät sitten toiseen firmaan ennen kuin pitkän aikavälin tuhot firman toimintaan ehtivät vaikuttaa. Tähän on kaatunut moni firma ja lisää on kaatumassa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"]
Johtajuuden on pahimpia ongelmia on tänä päivänä lyhyen tai keskipitkän aikavälinen tulosten hakeminen pitkän aikavälin tulosten kistannuksella. Firmoihin on palkattu keskijohtoon uraohjuksia, jotka tekevät itselleen hyvät tulokset ja tilit ja häipyvät sitten toiseen firmaan ennen kuin pitkän aikavälin tuhot firman toimintaan ehtivät vaikuttaa. Tähän on kaatunut moni firma ja lisää on kaatumassa.
[/quote]
VOi olla, ainakin plrssiyrityksissä, jotka toimivat kvartaaleissa. TÄmä ei kuitenkaan mitenkään liity siihen, mitä johtajuus "an sich", sinällään on, vaan vain siihen, minkä tyyppistä johtamista talouselämässä on haettu. Toisin sanoen, kaikki johtajuus ei ole tuollaista, ja tarkkaan ottaen, tuo ei olekaan johtamista, johtajuudesta puhumattakaan, se on vain kirjanpitoa.
Yhteiskuntaa tai yhteisöä ilman johtajuutta ja johtamista ei ole. Ei edes anarkiassa, eikä varsinkaan demokratiassa. Ilman johtamista on vain yksinäisiä yksilöitä.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"]
Johtajuuden on pahimpia ongelmia on tänä päivänä lyhyen tai keskipitkän aikavälinen tulosten hakeminen pitkän aikavälin tulosten kistannuksella. Firmoihin on palkattu keskijohtoon uraohjuksia, jotka tekevät itselleen hyvät tulokset ja tilit ja häipyvät sitten toiseen firmaan ennen kuin pitkän aikavälin tuhot firman toimintaan ehtivät vaikuttaa. Tähän on kaatunut moni firma ja lisää on kaatumassa.
[/quote]
Tämä on kyllä totta. Lähipäivien esimerkki, tapaus Martin Winterkorn, on hyvä esimerkki johtajasta, joka ei ehtinyt 'alta pois' ajoissa...joten "hän kantoi vastuuta" ja erosi. Johtajat ovat yleensä hyviä syntipukkeja, kun tarvitaan joku, joka kantaa esim. yhtiön, kansakunnan yms. synnit harteillaan, koska ilmeisesti kasvot ovat kaikki kaikessa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"]
Johtajuuden on pahimpia ongelmia on tänä päivänä lyhyen tai keskipitkän aikavälinen tulosten hakeminen pitkän aikavälin tulosten kistannuksella. Firmoihin on palkattu keskijohtoon uraohjuksia, jotka tekevät itselleen hyvät tulokset ja tilit ja häipyvät sitten toiseen firmaan ennen kuin pitkän aikavälin tuhot firman toimintaan ehtivät vaikuttaa. Tähän on kaatunut moni firma ja lisää on kaatumassa.
[/quote]
Näinhän se menee. Eivätkä johtajat edes välitä vaikka heidän toimintansa olisi tuhoisaa. He tietävät että jos he itse ei olisi siinä tehtävässä, joku muu sen tuhon saisi kuitenkin aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:22"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"]
Johtajuuden on pahimpia ongelmia on tänä päivänä lyhyen tai keskipitkän aikavälinen tulosten hakeminen pitkän aikavälin tulosten kistannuksella. Firmoihin on palkattu keskijohtoon uraohjuksia, jotka tekevät itselleen hyvät tulokset ja tilit ja häipyvät sitten toiseen firmaan ennen kuin pitkän aikavälin tuhot firman toimintaan ehtivät vaikuttaa. Tähän on kaatunut moni firma ja lisää on kaatumassa.
[/quote]
VOi olla, ainakin plrssiyrityksissä, jotka toimivat kvartaaleissa. TÄmä ei kuitenkaan mitenkään liity siihen, mitä johtajuus "an sich", sinällään on, vaan vain siihen, minkä tyyppistä johtamista talouselämässä on haettu. Toisin sanoen, kaikki johtajuus ei ole tuollaista, ja tarkkaan ottaen, tuo ei olekaan johtamista, johtajuudesta puhumattakaan, se on vain kirjanpitoa.
Yhteiskuntaa tai yhteisöä ilman johtajuutta ja johtamista ei ole. Ei edes anarkiassa, eikä varsinkaan demokratiassa. Ilman johtamista on vain yksinäisiä yksilöitä.
[/quote]
Päätöksiä tulisi tehdä yhdessä niin paljon kuin mahdollista. Historia tuntee yhteiskuntia, joissa ei ole juurikaan ollut johtajuutta. 100%:sti johtajuudesta ei pääse eroon (edes anarkistisessa yhteiskunnassa), mutta demokratian tulisi vallita niin paljon kuin mahdollista.
Jokaisen kumminkin pitää tietää tehtävänsä, kun kaikki haluaisivat olla pomoa, syntyy kaaos. Toki on hyvää ja huonoa johtamista, pelkoon perustuva on sitä huonoa. Myös joka haluaa liikaa miellyttää, porukassa kuitenkin on joku johtajatyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:27"]Historia tuntee yhteiskuntia, joissa ei ole juurikaan ollut johtajuutta.
[/quote]
Voisitko nimetä yhden? Ei meinaan muistu mieleen, vaikka olen itse tutkinut yhteiskuntahistoriaa vuosikymmeniä?
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:28"]
Jokaisen kumminkin pitää tietää tehtävänsä, kun kaikki haluaisivat olla pomoa, syntyy kaaos. Toki on hyvää ja huonoa johtamista, pelkoon perustuva on sitä huonoa. Myös joka haluaa liikaa miellyttää, porukassa kuitenkin on joku johtajatyyppi.
[/quote]
Pitäisikö tälle johtajatyypille luovuttaa kaikki valta, koska hän niin haluaa? Yleensä nuo "johtajatyypit" ovat niitä huonoimpia ja itsekkäimpiä johtajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:27"]Historia tuntee yhteiskuntia, joissa ei ole juurikaan ollut johtajuutta.
[/quote]
Voisitko nimetä yhden? Ei meinaan muistu mieleen, vaikka olen itse tutkinut yhteiskuntahistoriaa vuosikymmeniä?
[/quote]
Huonosti olet tehnyt läksysi.
Ilman johtajuutta elämä on kaaosta. Johtajuutta tarvitaan niin yksilö kuin yhteisötasolla. Autoritääristä johtajuutta ei välttämättä tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:10"]
Eivät johtajat mitään vastuuta kanna, vaikka niin uskottelevat. Kunhan haluavat valtaa.
ap
[/quote]
Jokainen voi verrata vaikkapa pääministerin tai toimitusjohtajan "vastuun" kantoa lääkäriin. Jos lääkäri tekee virheen ja potilas kuolee, syyte tulee välittömästi. Jos toimitusjohtaja sählää (kuten nyt vaikka Sanoma Oy:n entinen toimitusjohtaja) niin potkut tulee, mutta kultaisen kädenpuristuksen kera. Poliitikot eivät saa edes potkuja.
Valtatyhjiö seuraa johtajattomuudesta. Johtaja osaa sitoa ihmiset ja tavoitteet yhteen tiedon, sydämen ja sen tärkeimmän eli viisauden avulla - mutta kuinkas monella johtajalla on nämä kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:10"]
Eivät johtajat mitään vastuuta kanna, vaikka niin uskottelevat. Kunhan haluavat valtaa.
ap
[/quote]
Jokainen voi verrata vaikkapa pääministerin tai toimitusjohtajan "vastuun" kantoa lääkäriin. Jos lääkäri tekee virheen ja potilas kuolee, syyte tulee välittömästi. Jos toimitusjohtaja sählää (kuten nyt vaikka Sanoma Oy:n entinen toimitusjohtaja) niin potkut tulee, mutta kultaisen kädenpuristuksen kera. Poliitikot eivät saa edes potkuja.
[/quote]
Lääkärillä on vastuuta, muttei valtaa potilaaseen. Lääkäri ei voi pakottaa potilasta ottamaan Buranaa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:27"]Historia tuntee yhteiskuntia, joissa ei ole juurikaan ollut johtajuutta.
[/quote]
Voisitko nimetä yhden? Ei meinaan muistu mieleen, vaikka olen itse tutkinut yhteiskuntahistoriaa vuosikymmeniä?
[/quote]
Huonosti olet tehnyt läksysi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anarchism_in_Spain
[/quote]
Olihan syndikaateilla johtajat!
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:27"]Historia tuntee yhteiskuntia, joissa ei ole juurikaan ollut johtajuutta.
[/quote]
Voisitko nimetä yhden? Ei meinaan muistu mieleen, vaikka olen itse tutkinut yhteiskuntahistoriaa vuosikymmeniä?
[/quote]
Huonosti olet tehnyt läksysi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anarchism_in_Spain
[/quote]
Olihan syndikaateilla johtajat!
[/quote]
Pestit olivat lyhyitä ja heidän valtansa oli hyvin rajoittunutta. Sanoisin että tuon lähemmäksi demokratiaa ei enää päästä. Oli Espanjassa tosin pienempiä yhteisöä, joissa ei ollut edes syndikaatteja. Niitä syndikaatteja tosin tarvitaan isommissa yhteiskunnissa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:30"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:28"]
Jokaisen kumminkin pitää tietää tehtävänsä, kun kaikki haluaisivat olla pomoa, syntyy kaaos. Toki on hyvää ja huonoa johtamista, pelkoon perustuva on sitä huonoa. Myös joka haluaa liikaa miellyttää, porukassa kuitenkin on joku johtajatyyppi.
[/quote]
Pitäisikö tälle johtajatyypille luovuttaa kaikki valta, koska hän niin haluaa? Yleensä nuo "johtajatyypit" ovat niitä huonoimpia ja itsekkäimpiä johtajia.
[/quote]
Ei missään nimessä, koputtakaa puuta, voi kun en tulisi sellaiseksi itse.
Diktatuuri ja sanelu eivät ole ainoita johtamisen muotoja. Johtajuus ei sulje pois demokratiaa. On hyvä, että joku kantaa vastuun ja johtaa.