Lue keskustelun säännöt.
Miten olet hyötynyt tapaturmavakuutuksesta?
08.09.2015 |
Minulla on tapaturmavakuutus, 120 e vuodessa. Mietin sen irtisanomista, sillä en ole vakuuttunut sen tarpeellisuudesta. Äkilliset vammat hoidetaan julkisellakin nopeasti, ja lähin päivystävä yksityinen lääkäriasema on 40 km päässä, julkinen päivystys naapurissa. Sairaalakulut ja lääkkeet toki saa vakuutuksesta, mutta jos maksan monta vuotta vakuutusta ilman tapaturmia, niin hyöty menee siinä.
Kertokaa miten olette vakuutuksesta hyötyneet, niin saan tietoa päätökseni tueksi!
Kommentit (11)
En ole hyötynyt mitenkään, koska kenellekään ei ole sattunut mitään isompia tapaturmia. Kerran meinattiin hyötyä, sillä teinille tapahtui pieni tapahturma uimassa, - niin pieni, että se ei heti tuntunut vaativat hoitoa, eikä julkisella siksi olisi siihen mitenkään puututtukaan. Se ei kuitenaan lähtenyt parantumaan ja niin käytiin pari kertaa yksityisellä sitä lastoittelemassa jne. Ei se vaan lähtenyt silti paranemaan ja oli palattava julkiselle isompiin tutkimuksiin - yksityinen lääkäriasemahan ei sitoudu pitkäjänteiseen tutkimukseen, koska on aina epävarmaa, milloin potilan maksuhalukkuus loppuu. Meillä parantumisen hitaudn takaa paljastui lopulta nivelreuma.
huuomaa kuitenkin, että jos jotain sattuu, tapaturmavakuutus kattaa myös jälkihoidon. Julkisella ensiapu on nopeaa ja pitkäaikaissairauksien selvittely kärsivällistä ja pätevää, mutta siinä välissä ne onnettomuuden pienet mutta epåmukavat jälkiongelmat on helpointa hoitaa yksityisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milla on vaan kotivakuutus ja työnantajan maksama matkavakuutus
Miehelläni meni urheillessa polven kierukka. Vakuutuksen avulla pääsi erikoislääkärille terveystaloon, magneettikuvauksiin, operointiin ja sai myös sairasloma-ajalta korvausta. Julkisella jonotettaisiin varmaan edelleen leikkaukseen. Nyt pari vuotta kulunut ja polvi reistailee uudelleen. Sama vakuutus korvasi jälleen ortopedin ja magneettikuvaukset. Ei olisi voitu mennä yksityiselle ilman vakuutusta, joten ei harmita maksella. Vuoden vakuutusmaksulla ei maksaisi edes kertaläyntiä yksityisellä erikoislääkärillä.
Tapaturmavakuutus antaa myös turvan siitä että kos jää pysyvä haitta niin saat hyvän kerta korvauksen. Tätä et saa yhteiskunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kotivakuutuksen yhteydessä tapaturmavakuutus, joka muistaakseni on 20-40 e/v ja olen siitä hyötynyt, kylla vain kerran, mutta sekin oli ihan hyvä. Jouduin polkupyöräkolariin ja vakuutus maksoi kaikki kulut, mitä siitä aiheutui( esim matkat jatkuvaan ramppamiseen tutkimuksissa oli iso potti) lisäksi sain 9 viikon ajan päivärahaa, koska en kykenyt tekemään juuri mitään.
Se oli aika paljon rahaa. Melkein pelkästään sen päivärahan vuoksi kannatti olla vakuutus.
Hanki halvempi vakuutus.
Onneksi oli tapaturmavakuutus kun harrastuksessa katkaisin polven ristisiteen. Lekuri määräsi magneettikuvauksen, johon ajan sain seuraavalle päivälle. Tulos tuli alle viikossa ja hoito sitten sen mukaisesti. Leikkausta en ensisijaisesti halunnut mutta sekin olisi yksityisellä tehty jos olisi ollut tarve. Polvi on nyt kunnossa.
Kokemusta on toisen polven hoidosta ilman vakuutusta. Erikoislääkärille julkisen kautta puolen vuoden jonon kautta, siitä leikkaus toinen puol vuotta- polvi on paskana vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polvileikkauksen arvo 10000€, ei olis korjattu näin hyvin kunnallisella.
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 08:21"]
Hanki halvempi vakuutus.
[/quote]
Tässä juuri vertailen, nykyinen vakuutus on Pohjolassa. Ifissä melkein puolet halvempi, taidan vaihtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 08:09"]
Miehelläni meni urheillessa polven kierukka. Vakuutuksen avulla pääsi erikoislääkärille terveystaloon, magneettikuvauksiin, operointiin ja sai myös sairasloma-ajalta korvausta. Julkisella jonotettaisiin varmaan edelleen leikkaukseen. Nyt pari vuotta kulunut ja polvi reistailee uudelleen. Sama vakuutus korvasi jälleen ortopedin ja magneettikuvaukset. Ei olisi voitu mennä yksityiselle ilman vakuutusta, joten ei harmita maksella. Vuoden vakuutusmaksulla ei maksaisi edes kertaläyntiä yksityisellä erikoislääkärillä.
[/quote]
Urheiluvammat on asia erikseen. Jos harrastaa lajia, jossa on loukkaantumisvaara, niin sitten kannattaa olla vakuutus, jolloin pääsee heti spesialistin hoitoon.
Muussa tapauksessa en näe järkeä maksaa vapaaehtoisesti enemmän siitä että saa tarvitsemansa hoidon.
No ei tasan mitään hyötyä, eikä mun vakuutus ollut läheskään noin kallis. Lopetin jo vuosia sitten.
Julkinen terveydenhuolto ja työterveydenhuolto toimii moitteetta.