Lue keskustelun säännöt.
Kyllä naisen ja/tai lapsen tappamisesta pitäisi saada kovempi tuomio
03.09.2015 |
Tekovälineestä ja silloisesta humalatilasta ei saisi tulla lievennyksiä. Myös itsensä puolustamisen rajoja tulisi höllätä, eli jos joku hyökkää kimppuun voimaa saa käyttää vapautuneesti.
Kommentit (15)
Ai että vain naisen ja/tai lapsen tapauksissa? Mä kun luulin että jokainen ihmishenki iästä, sukupuolesta tms. riippumatta on yhtä arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen listimiseen verrattuna naisesta saa aina saa aina pienemmän tuomion.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 11:19"]
Ai että vain naisen ja/tai lapsen tapauksissa? Mä kun luulin että jokainen ihmishenki iästä, sukupuolesta tms. riippumatta on yhtä arvokas.
[/quote]
Sinä olet luullut niin mutta naisen ja lapsen ei ole ollut yhtä arvokas kuin miehen. Siinä mielessä, että rangaistus on ollut lievempi. Vankilassa ei käydä kuin kääntymässä, jos sinne edes joutuu.
Huomasitteko edes tätä uutista eilen? http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441095566269.html
"Mies tunnusti hätäkeskuspuhelussa kuristaneensa ex-puolisonsa. Hän kertoi myös uhrin jääneen makaamaan maahan elottomana. Poliisi otti miehen kiinni aamulla kymmenen aikaan.
Nainen oli vielä hengissä ambulanssin tullessa paikalle. Häntä ei kuitenkaan onnistuttu enää pelastamaan. Nainen kuoli vammoihinsa samana iltana Keski-Suomen keskussairaalassa.
Miestä syytetään oikeudessa myös surmaa edeltäneistä tapahtumista. Loppuvuodesta 2013 mies oli ottanut lapsen huostaansa kolmeksi viikoksi ilman äidin lupaa. Mies jätti lapsen palauttamatta sovitun viikonlopputapaamisen jälkeen." Tuskin, koska naisiin kohdistuvia perhesurmauutisia harvoin uutisoidaan muuta kuin ohimennen muutamalla rivillä. Kun surma kohdistuu mieheen, on uutisointi aivan toista luokkaa.
Entä huomasitteko tämän uutisen?
http://yle.fi/uutiset/isa_tuomittiin_10-vuotiaan_tyttaren_kuolemaan_johtaneesta_kolarista_ehdolliseen_vankeuteen/8274508 Rattijuoppona lapsiaan kuljettanut ja tyttärensä tapattanut isä sai 5kk ehdollisen tuomion. Uutinen oli hädin tuskin löydettävissä.
Kun surmaaja on nainen, uutisista tulee etusivun lööppejä, jotka ovat lehdissä viikkokausia. Kun surmaaja on mies, uutinen kuitataan parilla rivillä, mahdollisimman huomaamattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdolliseen vankeuteen, onpa rankkaa. Tämä ei ole mikään provo vaan maininta epäkohdasta. Uutiskynnys hädintuskin ylittyy ja villaisella painetaan. Vituttaa tuollaiset.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 11:33"]
Ehdolliseen vankeuteen, onpa rankkaa. Tämä ei ole mikään provo vaan maininta epäkohdasta. Uutiskynnys hädintuskin ylittyy ja villaisella painetaan. Vituttaa tuollaiset.
[/quote]
Vaikeaa uskoa, että jos tekijä olisi ollut lapsen äiti, niin uutinen olisi ollut vastaavasti täysin piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 11:36"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 11:33"]
Ehdolliseen vankeuteen, onpa rankkaa. Tämä ei ole mikään provo vaan maininta epäkohdasta. Uutiskynnys hädintuskin ylittyy ja villaisella painetaan. Vituttaa tuollaiset.
[/quote]
Vaikeaa uskoa, että jos tekijä olisi ollut lapsen äiti, niin uutinen olisi ollut vastaavasti täysin piilossa.
[/quote]
Eiköhän naapurit ja entiset työkaverit olisi jo haastateltu. Nyt kukaan ei välitä mitään. Välinpitämätön juoppo isä tappoi tyttärensä, mitä siitä?
Huono provohan tämä on, mutta jokainen joka kannattaa asevelvollisuutta vain miehille, on käytännössä sitä mieltä, että miehen henki on halvempi. Siis aika moni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 11:44"]
Huono provohan tämä on, mutta jokainen joka kannattaa asevelvollisuutta vain miehille, on käytännössä sitä mieltä, että miehen henki on halvempi. Siis aika moni.
[/quote]
Oikeasti olen sitä mieltä, että naisen henki varsinkaan, ei ole Suomessa lain edessä minkään arvoinen.
No miehet saa paljon lievempiä tuomioita tappamisesta ja murhaamisesta. Naiset istuuu aina elinkautisen. Ja tappotuomioita tulee harvoin, aina ne kiristetään murhatuomioksi. Miehillä selvästi alennetaan helposti jos naisen henki kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:05"]
No miehet saa paljon lievempiä tuomioita tappamisesta ja murhaamisesta. Naiset istuuu aina elinkautisen. Ja tappotuomioita tulee harvoin, aina ne kiristetään murhatuomioksi. Miehillä selvästi alennetaan helposti jos naisen henki kyseessä.
[/quote]
Olen huomannut saman, täällä ei moni muista tapauksia niin pitkällä aikavälillä vielä, niin koettavat inkuttaa vastaan.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2015 klo 12:05"]
No miehet saa paljon lievempiä tuomioita tappamisesta ja murhaamisesta. Naiset istuuu aina elinkautisen. Ja tappotuomioita tulee harvoin, aina ne kiristetään murhatuomioksi. Miehillä selvästi alennetaan helposti jos naisen henki kyseessä.
[/quote]
Olen huomannut saman, täällä ei moni muista tapauksia niin pitkällä aikavälillä vielä, niin koettavat inkuttaa vastaan.
[/quote]Olen pannut merkille jo vuosia sitten. En tiedä mitä tässä pitäisi tehdä. Ei voi olla niin että toisen henki on arvokkaampi kuin toisen? Se ei vaan vi**u käy järkeen. Epäreilua! Tästä pitäs tehdä tieteellinen tutkimus. Iltasanomiin turha luottaa. Pitääkö alkaa itse tehdä tutkimusta sitten vai? Kyllä asiaan on puututtava. Tietysti syynä voi olla myös patriarkaalisen oikeuslaitoksen lisäksi myös käytännön syyt, vankipaikkoja miehillä rajatusti kun suurin osa niistä on täynnä koko ajan, naisilla on aina vapaita, vaikka naisvankiloita on todella vähän verrattuna miesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa loppua se miesten hyysääminen: "no niin otetaanpas nyt se kirves pois ja pääset putkaan yöksi, huomenna on taas parempi päivä ja pääset kotiin"
Miehen henki on siis halvempi?
Humala ei ole ollut suomessa lieventävä tekijä sitten 80-luvun.