Miksi ei edes asotaloihin laiteta tilaa kylpyammeelle?

Meillä on siis omakotitalo. 5-henkisen perheemme vedenkulutus on 52 kuutiota vuodessa, siis noin 28 l / hlö / vrk, kun suomalaisten keskimääräinen vedenkuluts henkeä kohden on 155 l / vrk - siis 5,5-kertainen!



Että ei se nyt ihan yksi yhteen minkään kylpyammeen kanssa mene se kulutus, vaan muiden tottumusten merkitys on paljon suurempi kuin ammeen.

ja suurin osa ihmisistä tykkää saunoa

joten ei sinne mahdollisimman kustannustehokkaaseen asuntoon rakenneta ylimääräistä tilaa varalle. (sehän pienentäisi katetta!)

Me rakensimme oman talon, ja minulle yksi tärkeimmistä asioista oli juurikin se kylpyamme, ei mikään työläs poreamme, vaan ihan tavallinen, vanhanaikainen perus-kylpyamme.

Vaikea sanoa kumpi on 'pahempi'. Itse ainakin ottaisin saunan tilalle kylpyammeen!

suojaa kiuas roiskeilta, ammeita on erilaisia, eivät vaadi asennuksia.

Vaikea sanoa kumpi on 'pahempi'. Itse ainakin ottaisin saunan tilalle kylpyammeen!

Nämä kerrostalosaunat ovat kamalia, kova ja kuiva löyly verrattuna oikeaan puusaunaan...Ja se sauna vasta tilaa viekin, jos oikeasti olisin saanut valita, olisin ottanut tilalle vaatehuoneen...

vedenhän maksaa usein taloyhtiö ja asukkaalle tulee vain joku 15e/hlö maksu. Jos kaikilla olisi kylpyammeet niin mieti kuinka kalliiksi tulisi

suojaa kiuas roiskeilta, ammeita on erilaisia, eivät vaadi asennuksia.

Ylettyisiköhän suihkun kanssa täyttämään sen ammeen tuonne saunan puolelle, ja mitenköhän ne lauteet saisi irti koko saunaa hajottamatta? Pitää ehkä katsoa tosissaan :)

Minunkin unelmani olisi kylpyamme turha saunan tilalla. Vie vähemmän tilaakin. Uusissa taloissa asukkaat maksaa kyllä itse vetensä.

Monella on sellaisia keho-ongelmia joihin lämmin kylpy tekis hyvää.

Saako enää istuma-ammeita?

haaveilen remontista, jossa hävitettäisiin turha sauna ja tilalle tulisi amme... harmi vaan kun ei ole just rahaa siihen remppaan.