voinko harjoitella niin hyvin että pääsisin Mensaan?

Ja osaatteko sanoa arviota riittääkö esim. että vähän yli puolet on oikein tehtynä siinä määrätyssä ajassa?

Luultavasti harjoittelu auttaa oikein paljon

Ne testit ei ole samoja oikeassa kokeessa kuin netissä. Aivojen nopeuteen ja ongelmanratkaisukykyyn voi vaikuttaa aikalailla saman verran kuin pituuteen. Se on ominaisuus, ei harjoiteltu taito.

Mä olen eri mieltä, kyllä sitä saa vähän parannettua kun opettelee tajuamaan, mitä niissä jatkumoissa tapahtuu. Lisäksi esim ylemmän korkeakoulun yksi tavoitteista on opettaa opiskelijaa ajattelemaan ja hahmottamaan kokonaisuuksia. Esim psykologiassa opetetaan miten tehdään noita kokeita, ei kai kukaan kuvittele ettei sen alan ammattilainen olisi samalla viivalla sellaisen kanssa, jolle on opetettu ihan muunlaisia taitoja?

Anyway, oon sitä mieltä että nuo testit mittaavat vain testiälykkyyttä ja se on vain yksi osatekijä.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 12:19"]

Ne testit ei ole samoja oikeassa kokeessa kuin netissä. Aivojen nopeuteen ja ongelmanratkaisukykyyn voi vaikuttaa aikalailla saman verran kuin pituuteen. Se on ominaisuus, ei harjoiteltu taito.

[/quote]

Höpö höpö. Kuvittelepa mensan testiin vaikkapa tavaamalla lukeva torppari 1800-luvulta ja 2000-luvun yliopistokoulutettu. Ihanko vain aivojen ominaisuuksista on kyse?

Up

Mä olen aina ollut salaa sitä mieltä että Mensan jäsenet on oikeasti ei-niin-älykästä sakkia ja siksi ovat hakeutuneet jäseneksi. On nimittäin tullut kohdattua niin erikoisia taulapäitä jotka on kaikki olleet Mensan jäseniä. Että kai sinne jollain testiin harjoittelemalla pääsee.

Miksi joku haluaisi mensan jäseneksi? Se touhu vaikutti takavuosina (ainakin Suomessa) hiukan siltä, ettei porukalla paljoakaan yhteisiä mielenkiinnon kohteita ollut. Onko siellä nykyään fiksumpaa toimintaa?

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 12:28"]

Anyway, oon sitä mieltä että nuo testit mittaavat vain testiälykkyyttä ja se on vain yksi osatekijä.

[/quote]

Anyhoo, merkittävä korrelaatio löytyy samaisilla testeillä mm. " IQ-test scores predict performance ratings in all occupations." sekä "The US military has minimum enlistment standards at about the IQ 85 level. There have been two experiments with lowering this to 80 but in both cases these men could not master soldiering well enough to justify their costs." ja "Intelligence is a better predictor of educational and work success than any other single score."

Muitakin selviä korrelaatioita löytyy. Pitää vaan oivaltaa, ettei testien ole tarkoituskaan mitata kiinnostuksen kohteita tai yleistä menestystä elämässä. Ja vastauksen alkuperäiseen kysymykseen- pystyt jossain määrin harjoittelemaan mutta todnäk. et Mensaan saakka jos et ole lähellä Mensan tasoa jo alunperin.

Psychometricians generally regard IQ tests as having high statistical reliability.A high reliability implies that—although test-takers may have varying scores when taking the same test on differing occasions, and they may have varying scores when taking different IQ tests at the same age—the scores generally agree with one another and across time. Like all statistical quantities, any particular estimate of IQ has an associated standard error that measures uncertainty about the estimate. For modern tests, the standard error of measurement is about three points. Clinical psychologists generally regard IQ scores as having sufficient statistical validity for many clinical purposes.

Riippuu lähtötasosta. Jos se on ilman harjoittelua vain jonkin verran rajan alapuolella (n. 120 luokkaa) niin varmasti harjoittelulla saa rajan ylitettyä.

Itse kävin Mensan testissä muutama vuosi sitten. Olin ollut näistä testeistä sitä ennen muutenkin kiinnostunut ja tehnyt erilaisia nettitestejä joten voi olla että minäkään en olisi sitä rajaa ylittänyt ilman harjoittelua :)

Up

Joo, mutta onko siitä sitten mitään iloa. Yksi kaveri harjoitteli käyttämällä Mensan harjoituskirjaa ja pääsi yli maagisen rajan, mutta tietää myös lopun ikäänsä, että pääsi läpi vain harjoittelun takia. Niissä testeissähän on tietty sisäinen logiikka, ja toki aivot harjaantuvat kun niitä harjoitetaan.

Koko testi on kyllä vähän kyseenalainen älykkyyden mittarina, se mittaa vain tietynlaista aika rajallista päättelykykyä.

Isäni on Mensan jäsen, mutta siitä huolimatta en ymmärrä mitään Mensasta enkä varsinkaan siitä (netti)testistä. Nähtävästi en ole perinyt isäni loogista päättelykykyä, mutta toisaalta saatan olla joillain toisilla elämän osa-alueilla älykkäämpi kuin hän. Älykkyyttä ei mielestäni voi mitata testillä, jonka kysymykset rajoittuvat ainoastaan matemaattiseen älykkyyteen.

Luulen, että harjoittelusta on apua, jos on siinä rajalla, parin pisteen sisällä. Mutta aika paljon saa tehdä, sillä vaikka on sama looginen periaate, itše tehtäviä on mahdollista varioida tosi paljon. Eli ulkoa ei voi oppia mutta periaatteessa voi harjaantua, jos on riittävästi kykyä ja halua. Itse en vain usko, että paria pistettä enempää pystyisi kuromaan. 

Olen tehnyt mensan nettitestin ja sain oikeasta testistä tismalleen saman kuin nettitestistä. Oikea testi tuntui musta nettitestiä helpommalta, miksi yllätyin vähän siitä, että tulos oli ihan sama. Mutta mensalainen olen nyt. Ja oman kokemuksen perusteella sanoisin, että on siellä myös mainiota porukkaa, niiden ihmeidioottien lisäksi. (Ihmeidiooteilla viittaan mensan persusiipeen koulutukseen katsomatta. Ja mainiolla porukalla viittaan kaikkiin hauskoihin ja kiinnostaviin ihmisiin koulutukseen katsomatta. Mensalaisissa on nimittäin paljon pelkän peruskoulun käyneitä. Hauskoja, kiinnostavia ja mainioita tyyppejä on yli puolet, persuja alle 10 prossaa ja loput ei hetkauta suuntaan eikä toiseen.)