Lue keskustelun säännöt.
Perintövero
07.04.2014 |
Isovanhempani kuoli vuosi sitten ja äitini maksoi lapsuudenkodistaan perintöverot. Äitini kuoli 4kk sitten nyt minun pitää maksaa samasta tontista/talosta perintövero. Huono tuuri jos osuu kohdalle niin lapseni ehtii vielä tänä vuonna maksamaan samasta tilasta perintöveron (jos kuolisin). Joku kohtuus tossa perintöverossakin pitäisi olla kun omaisuus on saatu maksettua ja pidettyä selkänahka verillä.
Kommentit (14)
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:52"]
Katsoin tuolta https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto hieman tuota veron suuruutta. JÄRKYTTÄVÄN PIENI on perintövero. Mediaanipalkkaa (noin 3000 euroa tai vähän päälle) saava ihminen saa maksaa noin 30% palkastaan veroa ja muita maksuja, mutta 60 000 euron perinnöstä maksetaan vain 3500 euroa veroa. Missä järki?
[/quote]
Järki on varmaan siinä, että siitä omaisuudesta on moneen kertaan verot maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:52"]
Katsoin tuolta https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto hieman tuota veron suuruutta. JÄRKYTTÄVÄN PIENI on perintövero. Mediaanipalkkaa (noin 3000 euroa tai vähän päälle) saava ihminen saa maksaa noin 30% palkastaan veroa ja muita maksuja, mutta 60 000 euron perinnöstä maksetaan vain 3500 euroa veroa. Missä järki?
[/quote]
Jos sulla on 2 lasta ja puoliso kuolee, omaisuuden arvo 500 000 e (omakotitalo, kesämökki, 50 % puolison) niin mistä sun lapset ottaa 23 000 e maksaakseen perintöveron?
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:52"]
Katsoin tuolta https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto hieman tuota veron suuruutta. JÄRKYTTÄVÄN PIENI on perintövero. Mediaanipalkkaa (noin 3000 euroa tai vähän päälle) saava ihminen saa maksaa noin 30% palkastaan veroa ja muita maksuja, mutta 60 000 euron perinnöstä maksetaan vain 3500 euroa veroa. Missä järki?
[/quote]
Järki on varmaan siinä, että siitä omaisuudesta on moneen kertaan verot maksettu.
[/quote]
Kaikesta omaisuudesta on maksettu samaan aikaan loputtoman monta kertaa vero ja toisaalta ei kertaakaan. Kun omaisuus vaihtaa omistajaa, suoritetaan vero. Sillä, onko omaisuudenvaihdos suvun sisällä, ei ole merkitystä asiaan.
Olisit jättänyt ottamatta perinnön vastaan jolloin se olisi siirtynyt lapsillesi ja perintövero olisi ollut pienempi heiltä ja sun maksama olisi jäänyt kokonaan pois!
Mun äiti toimi noin ja me lapset emme maksaneet ollenkaan perintöveroa kun isänsä kuoli. Oli niin monta jakajaa.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:33"]
Sinä et ole maksanut kertaakaan veroa saamastasi perinnöstä. Rahaa ja tavaraa verotetaan aina (tai melkein aina), kun se siirtyy ihmiseltä toiselle. Miksi perinnön pitäisi olla poikkeus? Oikeudenmukaisempaa olisi, että perintövero olisi paljon nykyistä suurempi, koska perintö on sinulle ansiotonta ansiota. Eli et ole siis tehnyt mitään ansaitaksesi sen.
[/quote]
Oikeudenmukaista olisi Ruotsin malli jolloin perintöveroa ei olisi.
Nykyisellään se on lähinnä yksi niistä lukuisista kateusveroista joita Suomessa kyllä piisaa.
Onneksi voin maksaa lakimiehille verosuunnittelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:33"]
Sinä et ole maksanut kertaakaan veroa saamastasi perinnöstä. Rahaa ja tavaraa verotetaan aina (tai melkein aina), kun se siirtyy ihmiseltä toiselle. Miksi perinnön pitäisi olla poikkeus? Oikeudenmukaisempaa olisi, että perintövero olisi paljon nykyistä suurempi, koska perintö on sinulle ansiotonta ansiota. Eli et ole siis tehnyt mitään ansaitaksesi sen.
[/quote]
Oikeudenmukaista olisi Ruotsin malli jolloin perintöveroa ei olisi.
Nykyisellään se on lähinnä yksi niistä lukuisista kateusveroista joita Suomessa kyllä piisaa.
Onneksi voin maksaa lakimiehille verosuunnittelusta.
[/quote]
Ei se ole kateusvero, vaan tärkeä vero, joka ohjaa yhteiskunnan kehitystä. Tosin nykyisellään se on aivan liian pieni ohjaamaan mitään. Suuren perinnön saajat saavat perusteetonta ja ansiotonta kilpailuetua pienemmän perinnön saajiin nähden. Näin huonommat geenit pääsevät helpommin jatkoon, kun parinvalintaa ohjaa saatu perintö, eikä yksilön taidot ja muut ominaisuudet. Ja näin yhteiskunta tyhmistyy. Hurrithan ovat yksi maailman typerimmistä kansakunnista äärifeministeineen ja muine hörhöineen.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:52"]
Katsoin tuolta https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto hieman tuota veron suuruutta. JÄRKYTTÄVÄN PIENI on perintövero. Mediaanipalkkaa (noin 3000 euroa tai vähän päälle) saava ihminen saa maksaa noin 30% palkastaan veroa ja muita maksuja, mutta 60 000 euron perinnöstä maksetaan vain 3500 euroa veroa. Missä järki?
[/quote]
Jos sulla on 2 lasta ja puoliso kuolee, omaisuuden arvo 500 000 e (omakotitalo, kesämökki, 50 % puolison) niin mistä sun lapset ottaa 23 000 e maksaakseen perintöveron?
[/quote]
Jos kuollut vanhempi oli ollut työelämässä niin lapset saavat vakuutusrahoja ryhmähenkivakuutuksesta ja jos yrittäjä niin tod.näköisesti on otettu joku muu vakuutus. Ryhmähenkivakuutuksen suuruus riippuu monista tekijöistä, muistaakseni varsinkin vainajan iästä - sori mutta en jaksa selvittää asiaa tarkemmin (netistä löytyy tietos). Lapset saavat myös kuukausittaisen perhe-eläkkeensä, jos ei muualta niin ainakin vähän Kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapset on alaikäisiä, ja perittäävää kahdelle lapselle olisi 250 000, niin alaikäisenä saa vähennyksen. Jos lapsi olisi vaikka kaksi, niin molemmat lapset maksaisi perintäveroa 6 750 e. Ei kamala summa.
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:33"]
Sinä et ole maksanut kertaakaan veroa saamastasi perinnöstä. Rahaa ja tavaraa verotetaan aina (tai melkein aina), kun se siirtyy ihmiseltä toiselle. Miksi perinnön pitäisi olla poikkeus? Oikeudenmukaisempaa olisi, että perintövero olisi paljon nykyistä suurempi, koska perintö on sinulle ansiotonta ansiota. Eli et ole siis tehnyt mitään ansaitaksesi sen.
[/quote]
Oikeudenmukaista olisi Ruotsin malli jolloin perintöveroa ei olisi.
Nykyisellään se on lähinnä yksi niistä lukuisista kateusveroista joita Suomessa kyllä piisaa.
Onneksi voin maksaa lakimiehille verosuunnittelusta.
[/quote]
Ei se ole kateusvero, vaan tärkeä vero, joka ohjaa yhteiskunnan kehitystä. Tosin nykyisellään se on aivan liian pieni ohjaamaan mitään. Suuren perinnön saajat saavat perusteetonta ja ansiotonta kilpailuetua pienemmän perinnön saajiin nähden. Näin huonommat geenit pääsevät helpommin jatkoon, kun parinvalintaa ohjaa saatu perintö, eikä yksilön taidot ja muut ominaisuudet. Ja näin yhteiskunta tyhmistyy. Hurrithan ovat yksi maailman typerimmistä kansakunnista äärifeministeineen ja muine hörhöineen.
[/quote]
Hurrit ovat aina antaneet muiden sotia puolestaan ja ovat yksi maailman rikkaimmista ja tasa-arvoisimmista maista.
Sinun vinkumisesi ei kuulen sen rinnalla paljoa paina.
Jos ja kun ei jonkun maan verotus nappaa niin onneksi täältä pääsee pois. Ja rahat nyt siirtyvät silmänräpäyksessä.
Älä luulekaan että maksaisin jotain jonka voin välttää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 12:38"]
[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 10:33"]
Sinä et ole maksanut kertaakaan veroa saamastasi perinnöstä. Rahaa ja tavaraa verotetaan aina (tai melkein aina), kun se siirtyy ihmiseltä toiselle. Miksi perinnön pitäisi olla poikkeus? Oikeudenmukaisempaa olisi, että perintövero olisi paljon nykyistä suurempi, koska perintö on sinulle ansiotonta ansiota. Eli et ole siis tehnyt mitään ansaitaksesi sen.
[/quote]
Oikeudenmukaista olisi Ruotsin malli jolloin perintöveroa ei olisi.
Nykyisellään se on lähinnä yksi niistä lukuisista kateusveroista joita Suomessa kyllä piisaa.
Onneksi voin maksaa lakimiehille verosuunnittelusta.
[/quote]
Ei se ole kateusvero, vaan tärkeä vero, joka ohjaa yhteiskunnan kehitystä. Tosin nykyisellään se on aivan liian pieni ohjaamaan mitään. Suuren perinnön saajat saavat perusteetonta ja ansiotonta kilpailuetua pienemmän perinnön saajiin nähden. Näin huonommat geenit pääsevät helpommin jatkoon, kun parinvalintaa ohjaa saatu perintö, eikä yksilön taidot ja muut ominaisuudet. Ja näin yhteiskunta tyhmistyy. Hurrithan ovat yksi maailman typerimmistä kansakunnista äärifeministeineen ja muine hörhöineen.
[/quote]
Hurrit ovat aina antaneet muiden sotia puolestaan ja ovat yksi maailman rikkaimmista ja tasa-arvoisimmista maista.
Sinun vinkumisesi ei kuulen sen rinnalla paljoa paina.
Jos ja kun ei jonkun maan verotus nappaa niin onneksi täältä pääsee pois. Ja rahat nyt siirtyvät silmänräpäyksessä.
Älä luulekaan että maksaisin jotain jonka voin välttää!
[/quote]
Painuhan sitten helvettiin.
Sinä et ole maksanut kertaakaan veroa saamastasi perinnöstä. Rahaa ja tavaraa verotetaan aina (tai melkein aina), kun se siirtyy ihmiseltä toiselle. Miksi perinnön pitäisi olla poikkeus? Oikeudenmukaisempaa olisi, että perintövero olisi paljon nykyistä suurempi, koska perintö on sinulle ansiotonta ansiota. Eli et ole siis tehnyt mitään ansaitaksesi sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin samasta omaisuudesta olisi kahden tai useamman, kahden vuoden kuluessa sattuneen kuolemantapauksen johdosta suoritettava perintöveroa, on siitä maksettava veroa vain kerran, sen sukulaisuussuhteen mukaan, mikä näissä tapauksissa on kaukaisin.
Katsoin tuolta https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinto hieman tuota veron suuruutta. JÄRKYTTÄVÄN PIENI on perintövero. Mediaanipalkkaa (noin 3000 euroa tai vähän päälle) saava ihminen saa maksaa noin 30% palkastaan veroa ja muita maksuja, mutta 60 000 euron perinnöstä maksetaan vain 3500 euroa veroa. Missä järki?
Perinnön voi myös siirtää sukupolven yli. Alaikäisille siirtäessä kannattaa tarkistaa missä kohti joutuu edunvalvojan kanssa tekemisiin.