Lue keskustelun säännöt.
Ostaisitko talon jossa on vain pihasauna?
21.07.2015 |
Ostaisitko talon, jossa on vain pihasauna ja sille harmaavesien keräys? Itse talossa ei siis olisi saunaa lainkaan.
Suunnittelemme tällaista ratkaisua isolle tontille. Mietimme vain, kuinka se vaikuttaa talon jälleenmyyntiarvoon.
Kommentit (23)
Itse en kaipaisi sisäsaunaa, mutta suihku olisi oltava sisälläkin. Ulkosauna olisi kyllä selkeä plussa taloa ostaessa. Se on talon rakenteiden kannalta turvallisempi ja yleensä myös parempi kuin sisäsaunat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ostaisin talon, haluaisin nimenomaan sellaisen missä on pihasauna.
Minä asun talossa, jossa ainoat pesutilat on pihasaunassa. Jos talo olisi muutoin hyvä ja miellyttävä, niin ostaisin. Monessa pilaamattomassa talossa pesutilat talon ulkopuolella on vain plussaa.
Ajattelen just kuin 3. Olen rak. ins. ja mietin tuota kosteusasiaa. Tosin moni ei mieti ja siksi voi olla kyllä hankalampi myydä.
.
Täytyy olla lämmitysratkaisu sinne ja tulee kalliiksi, vetää vedet jne. Hankalaa.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:05"]
Minä asun talossa, jossa ainoat pesutilat on pihasaunassa. Jos talo olisi muutoin hyvä ja miellyttävä, niin ostaisin. Monessa pilaamattomassa talossa pesutilat talon ulkopuolella on vain plussaa.
[/quote]
Sama! Oletkohan minä? Onko ulkokäymälä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:06"][quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:05"]
Minä asun talossa, jossa ainoat pesutilat on pihasaunassa. Jos talo olisi muutoin hyvä ja miellyttävä, niin ostaisin. Monessa pilaamattomassa talossa pesutilat talon ulkopuolella on vain plussaa.
[/quote]
Sama! Oletkohan minä? Onko ulkokäymälä?
[/quote]
On meillä sekin, mutta sisällä on myös kuivakäymälä. Sen verran olen vilukissa, että talvella en halua huussia käyttää :D
Mä ostaisin mieluiten talon, jossa ei olis saunaa edes pihalla. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pihasauna sopisi mainiosti mutta vain jos se olisi "tasokas" eli kyllä pitäisi olla kunnon viemäröinti, wc ja takka ym herkut...ei siis pelkkä homeinen hikikoppi.
En kyllä ostais, olen sen verran mukavuudenhaluinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisällä ei tarvitse olla saunaa, mutta suihku täytyy.
Saunan aiheuttama kosteusrasitus on muuten mitätön verrattuna siihen suihkuun tai edes vessaan. Ihan vaan sille insinöörille tiedoksi.
Tarkennusta. Talo olisi uusi pakettitalo, josta saunan tila käytettäisiin muuhun. Saunaan ei myöskään tulisi juoksevaa vettä kuin letkun kautta. Siis saunominen olisi mökkimeininkiä. Sisällä voisi tietenkin käydä suihkussa halutessaan, jos kauhalla kaataminen tai mökkisuihkuun turvautuminen ei kelpaisi.
Olemme huomanneet nykyisessä asunnossamme, että saunomisesta on tullut jonkinlainen tapa, josta ei oikein nauti. Jos oikeasti tekee mieli saunaan, niin kyllä sen pihasaunan sitten viitsii lämmittää.
Saunan tilalle tulisi mm. kylpyamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:15"]
Sisällä ei tarvitse olla saunaa, mutta suihku täytyy.
Saunan aiheuttama kosteusrasitus on muuten mitätön verrattuna siihen suihkuun tai edes vessaan. Ihan vaan sille insinöörille tiedoksi.
[/quote]
Suihkun voi laittaa kaukalolla varustettuun suihkukaappiin ja johtaa veden suoraan viemäriin. Sitä ei ole mikään pakko tehdä niin kuin se yleensä tehdään, että koko huone lainehtii.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:20"]
Tarkennusta. Talo olisi uusi pakettitalo, josta saunan tila käytettäisiin muuhun. Saunaan ei myöskään tulisi juoksevaa vettä kuin letkun kautta. Siis saunominen olisi mökkimeininkiä. Sisällä voisi tietenkin käydä suihkussa halutessaan, jos kauhalla kaataminen tai mökkisuihkuun turvautuminen ei kelpaisi.
Olemme huomanneet nykyisessä asunnossamme, että saunomisesta on tullut jonkinlainen tapa, josta ei oikein nauti. Jos oikeasti tekee mieli saunaan, niin kyllä sen pihasaunan sitten viitsii lämmittää.
Saunan tilalle tulisi mm. kylpyamme.
[/quote]
Sori, mutta kuulostaa kamalalta! Inhoan just tuollaisia mökkisaunoja. Sain sellaisesta ihan tarpeekseni 60-70-luvulla kotonani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä toi olis ihan jees, sisällä suihku ja amme, pihalla mökkisauna.
jätä se kYlpyammekin pois, järkyttää tuhlausta ihmiset harrastaakin.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:22"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:15"]
Sisällä ei tarvitse olla saunaa, mutta suihku täytyy.
Saunan aiheuttama kosteusrasitus on muuten mitätön verrattuna siihen suihkuun tai edes vessaan. Ihan vaan sille insinöörille tiedoksi.
[/quote]
Suihkun voi laittaa kaukalolla varustettuun suihkukaappiin ja johtaa veden suoraan viemäriin. Sitä ei ole mikään pakko tehdä niin kuin se yleensä tehdään, että koko huone lainehtii.
[/quote]
joo, mutta kosteusrasituksen ongelma ei olekaan siinä lainehtivassa lattiassa (koska kun vesieristys tehdään kunnolla, se on ihan yhtä pätevä tai tiiviimpi kaukalo kuin se sun suihkukaappisi) vaan siinä, että joku tulovesiputki tai viemäröinti falskaa jostain.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2015 klo 18:30"]jätä se kYlpyammekin pois, järkyttää tuhlausta ihmiset harrastaakin.[/quote]
Melko pieni paha kylpyamme on saunaan verrattuna.
Voiko noissa koppisaunoissa edes nauttia? Sen ymmärrän, että kun saunominen on tapahtuma, jonka valmistelu kestää monta tuntia ja jossa nautitaan juomia ja ruokaa, niin siitä voi tulla hyvä fiilis. Mutta jos lämmittää suurella sähkövastuksella pienen valmistalokopin, niin nauttiiko siitä?
Minä preferoisin kylpyä.
Laittaisin ap kyllä myös suihkun sinne ulkosaunaan - ns. luksuksena ei varmasti laske jälleenmyyntihintaa, mutta kämäisenä mökkiversiona voi niin hyvin tehdä. Jälkikäteen suihkun vetäminen tulee todella paljon kalliimmaksi ja jos ostaja sen sinne haluaa, laskee kustannukset pois hinnasta, jonka on valmis maksamaan. Itselleni kävisi hyvin ulkosauna, mutta suihkut siellä olisivat ehdottomat - väärä paikka säästää.
Alkeellinen mökkisauna vaikeuttaa myyntiä.
Oikea kunnollinen pihasauna suihkulla ja viemäröinnillä ok.
Jos ois rahaa.