Lue keskustelun säännöt.
Elämänkatsomustieto ja seksuaalisuus (porno)?
19.07.2015 |
Hain tietoja ET-opetuksesta ja olen nyt lueskellut näitä ilmaisia ET-materiaaleja. Lukion 1-kirjaa tässä selailin ja on kyllä aika vapaamielisen oloista seksuaalikasvatusta...
http://etkirja.pp.fi/et10.htm#sisallysluettelo
Löytyy siis kohdsta "10. Ihmisyksilön elämän alku"
Tiedän, että esim. ET- ja protuaktiivi Tommi Paalanen on näkyvästi puolustanut oikean yhdyntä- ym. materiaalin käyttämistä lasten seksuaalikasvatuksesta, mutta onko tämä nyt ihan yleinen linja? Aihe ei ole itselleni ajankohtainen (ehkä olen kärryiltä pudonnut), mutta esimerkiksi serkullani on kouluikäiset lapset ja perhe on uskonnoton, mutta ovat silti sen tyylisiä ihmisiä, että pitäisivät tuollaista materiaalia PORNONA.
Kommentit (51)
Kiitos, että jaoit tämän, oli kyllä naurettavaa materiaalia, on vähän muuttunut seksivalistus omasta kouluajasta(8v sitten), ja ei ainakaan parempaan suuntaan. Kyllä on minunkin mielestä porno kuvia, ja kaikissa isot hepit, antaa teineille hyvän kuvan miltä ne normi sukupuoli elimet näyttävät. Ja ei teksti yhtään sen parempaa ole.
Mitähän lukee kohdassa sukupuolielinten koot:
Kaikki naiset eivät anna työntää suurta penistä peräaukkoon. Se voi tehdä kipeää jopa hyvän voiteen kanssa.
Myös siittimen pituudella ja paksuudella on merkitystä. Pitkä siitin ulottuu helpommin emättimen pohjaan ja auttaa naista saamaan yhdynnän huipentuman (ns. orgasmin).
Paksu siitin hankaa klitorista ja häpyhuulia tehokkaasti ja auttaa naista saavuttamaan yhdynnän huipun (ns. orgasmin).
Koska siittimiä ja emättimiä on erikokoisia, jokaiselle löytyy se oikea, joka auttaa molemmat saavuttamaan yhdynnän huipun (ns. orgasmin eli orkun).
Tehtäviä
Jos olet nainen, haaveiletko miehestä, jolla on suuri siitin?
Jos olet mies, haaveiletko naisesta, jolla on tiukka emätin?
Mistä voi tietää, että tulevalla kumppanilla on oikean kokoinen sukupuolielin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaapi olla feikki-sivusto, arvaan ma...
Ei meillä ollut ET:ssä mitään seksuaalivalistusta. Se kuuluu terveystiedon tunnille. Olin siis ET:ssä 2000-2013 ala-asteelta lukioon. Noi kuvat on liian pornografisia. Tarvitseeko lukiokirjassa olla kuvia ollenkaan? -N21
Onko tuo ihan oikeaa oppimateriaalia? Suurin osa kuvamateriaalista on peräisin pornosta, teksti ihan mitä sattuu.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:17"]
Taitaapi olla feikki-sivusto, arvaan ma...
[/quote]
"Kaikista aineiston epätarkkuuksista vastaa tämän sähköisen julkaisun vastaava päätoimittaja fil. maist. Erkki Hartikainen, jolle voi lähettää palautetta osoitteeseenerkki.hartikainen@saunalahti.fi tai etkirja@dlc.fitai erkki.hartikainen@ateismi.fi " http://www.dlc.fi/~etkirja/
Erkki Hartikainen on valmistunut filosofian maisteriksi Helsingin yliopistosta ja toiminut opettajana. Wikipedia kertoo myös:
- - Hartikaisen tavoitteena oli saada Suomen kouluihin oma oppiaine uskonnottomille.[4] Hartikainen teki vuonna 1978 kantelun Yhdistyneitten Kansakuntien ihmisoikeuskomitealleuskontojen historian ja siveysopin peruskoulun opetussuunnitelmasta Suomessa.[5] Kantelu ratkesi 1981 ja Suomeen tuli elämänkatsomustieto kouluihin oppiaineeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa nolo ja epäammattimainen raapustus! Näkee kyllä, ettei tekstejä ole laatinut sen paremmin pedagogiikan kuin kirjoittamisenkaan ammattilainen. Taittokin oli kuin jostain teinipoikien huumorijulkaisusta. Ei kukaan et-opettaja valitse käyttöön tuollaista. Lukiossa opettajat siis itse päättävät, mitä materiaaleja käyttävät.
"Monet naiset haluavat myös yhdyntää peräaukkoon. Sitä on syytä harjoittaa ennen kuin saa peräpukamia."
"Tavallisesti siemensyöksy tapahtuu, kun siitin on emättimen sisässä."
"On väärin antaa siemensyöksyn tulla ennen kuin nainen on saanut saanut kiihottuman huipun (ns. orgasmin) tai ilmoittanut, että jo riittää. "
"Uusimpien tutkimusten mukaan esileikit ovat hyödyllisiä siinä suhteessa, että miehen siitin jäykistyy ja naisen emätin kostuu."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai kukaan luule, että tuollaista materiaalia käytetään kouluissa? Sitä paitsi tuo teksti oli muutenkin välillä kuin jotain läppää. Vähän nyt jotain kritiikkiä peliin. Ei kaikki netissä sanottu ole totta. En tiedä, onko tuon materiaalin oikeasti koonnut Hartikainen vai onko joku esiintynyt hänenä, mutta on ihan selvää, ettei tuollaista materiaalia todellakaan käytetä oppilaitoksissa.
Eipä ollu meidän ET kyllä tuollaista, eikä lapsienkaan. Mikähän sivusto tuo on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella epäammattimaisesti kirjoitettua ja mautonta. Kuvat pornokuvia, onkohan edes oikeuksia kuviin entä onko niiden taustat selvitetty eli että niissä esiintyvät henkilöt vapaaehtoisesti eikä esim olosuhteiden pakosta. Sitä paitsi eikö seksuaalikasvatus kuuluisi terveystiedon tai biologian tunneille, ei et.
Ei toi voi olla kuin huumori sivusto.. Eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös filosofian tohtori ja ET-opettaja Tommi Paalasen mielipiteet ovat "mielenkiintoisia" http://seksualisti.blogspot.fi/search/label/seksuaalikasvatus
Seksivideoiden näyttäminen nuorisolle on OK ja löytyypä vielä suvaitsevainen näkökulma pornovideoon, jossa 12-vuotiaat pojat harrastavat homoseksiä, anaaliyhdyntä mukaanluettuna.
Suurin osa opettajista on järkeviä eikä lähde tällaiseen touhuun mukaan, mutta muistakaa, että lapsenne todennäköisesti etsivät oppimateriaaleja myös netistä esitelmiä ym. varten. Lapsi ja nuori myös herkästi pitää jotain filosofian tohtoria auktoriteettina eikä osaa kyseenalaistaa tämän motiiveja.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:42"]
Ei toi voi olla kuin huumori sivusto.. Eihän?
[/quote]
Kaikesta päätellen ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielesräni jo yläkoulun terveystieto kertoo aivan liian innokkaasti seksistö ja sen nautinnoista aivan kaiken. 13-vuotiaani mielestä koulu opettaa, että seksi kuuluu tämänkin ikäisille. Noin hön sanoi. Pidin sitten moraaliluennon.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:39"]
Ei kai kukaan luule, että tuollaista materiaalia käytetään kouluissa? Sitä paitsi tuo teksti oli muutenkin välillä kuin jotain läppää. Vähän nyt jotain kritiikkiä peliin. Ei kaikki netissä sanottu ole totta. En tiedä, onko tuon materiaalin oikeasti koonnut Hartikainen vai onko joku esiintynyt hänenä, mutta on ihan selvää, ettei tuollaista materiaalia todellakaan käytetä oppilaitoksissa.
[/quote]
Jos joku esiintyy Hartikaisena, hän on nähnyt jokseenkin paljon vaivaa: http://www.dlc.fi/~etkirja/
17 jatkaa, eli näköjään oahemmaksi menee vaan lukiossa. Onneksi yliopistossa ei enää ole tuontyyppisiä sivistysaineita. Siellä varmaan pidettäisiin havainnollistavat orgiat.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:48"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:39"]
Ei kai kukaan luule, että tuollaista materiaalia käytetään kouluissa? Sitä paitsi tuo teksti oli muutenkin välillä kuin jotain läppää. Vähän nyt jotain kritiikkiä peliin. Ei kaikki netissä sanottu ole totta. En tiedä, onko tuon materiaalin oikeasti koonnut Hartikainen vai onko joku esiintynyt hänenä, mutta on ihan selvää, ettei tuollaista materiaalia todellakaan käytetä oppilaitoksissa.
[/quote]
Jos joku esiintyy Hartikaisena, hän on nähnyt jokseenkin paljon vaivaa: http://www.dlc.fi/~etkirja/
[/quote]
Noh, hihhuleita on joka alalla, mutta ei tuota materiaalia käytä kukaan täysijärkinen opettaja.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:18"]Ei meillä ollut ET:ssä mitään seksuaalivalistusta. Se kuuluu terveystiedon tunnille. Olin siis ET:ssä 2000-2013 ala-asteelta lukioon. Noi kuvat on liian pornografisia. Tarvitseeko lukiokirjassa olla kuvia ollenkaan? -N21
[/quote]
Oliko tän aloituksen tarkoituksena saada ihmisiä asettumaan ateisteja vastaan? Tuli vähän sellainen olo ap:n kirjoituksesta. Minäpä kerron teille et-opetuksesta, kun on niin pitkä kokemus siitä.
Et-tunneille osallistuvat ateistit, useat agnostikot, pienten uskontojen edustajat ja he joille ei olla saatu järjestettyä oman uskonnon opetusta. Koulusta riippuen siis ateistien osuus on 10%-90%.
Ala-asteella opetus oli ihmisoikeuksia, YK:ta ja minäkuvaa. Samoista iänikuisista asioista jankattiin vuosi toisen perään. Ylä-asteella oli noi samat sekä lisäksi pikaisesti maailmanuskontoja.
Lukiossa kaksi ekaa kurssia oli filosofiaa (siis opiskeltiin täysin samoja asioita kuin FI1-kurssilla). Kolmannen sisältöä en muista. Olin aika sekaisin silloin lahkon takia. Taisi koskea kaikenlaisia termejä ym. Muistan kuitenkin, että kolmas kurssi oli pelkkiä itsestäänselvyyksien latelua, kuten koko ET-opetus on. Siksi se onkin niin puuduttavaa. Kakkoskurssin olisi oikeasti pitänyt käsitellä maailmanuskontoja, mutta meidän maikka tykkäsi enemmän filosofiasta, niin se päätti meidän puolesta.
Ei ne siellä saatananpalvontaa opeta. Lähinnä et-opetus voi olla haitaksi lapselle, koska se on tappavan tylsää.
[quote author="Vierailija" time="20.07.2015 klo 00:44"]Myös filosofian tohtori ja ET-opettaja Tommi Paalasen mielipiteet ovat "mielenkiintoisia" http://seksualisti.blogspot.fi/search/label/seksuaalikasvatus
Seksivideoiden näyttäminen nuorisolle on OK ja löytyypä vielä suvaitsevainen näkökulma pornovideoon, jossa 12-vuotiaat pojat harrastavat homoseksiä, anaaliyhdyntä mukaanluettuna.
Suurin osa opettajista on järkeviä eikä lähde tällaiseen touhuun mukaan, mutta muistakaa, että lapsenne todennäköisesti etsivät oppimateriaaleja myös netistä esitelmiä ym. varten. Lapsi ja nuori myös herkästi pitää jotain filosofian tohtoria auktoriteettina eikä osaa kyseenalaistaa tämän motiiveja.
[/quote]
Veikkaan, että tuota sivustoa käytetään esimerkkinä huonosta lähteestä kyseisen aineen tunnilla. Kunkin aineen opettaja tietää aika hyvin, mitä lähteitä opiskelijat yleensä käyttävät esitelmissään, ja osaa ottaa asian puheeksi. Lähdekriittisyyttä opetetaan nykyään lukiossa muutenkin mm. äidinkielen kursseilla.
Sairaaksi on mennyt. Vanhemmilla on kasvatusvastuu, mutta entäs ne joiden vanhemmat ei ehdi, viitsi tai välitä... Vapaata riistaa aivopesulle.