Turhasta ls-ilmoituksesta kunnianloukkaussyyte?

Jos tuollaisista alettaisiin tehdä rikosilmoituksia, kukaan ei kohta uskaltaisi auttaa lapsia.

Puolet ilmoituksista on turhia.



Ihan normaali kunnianloukkaus tuo on. Jos väitteet on karkeita, rangaistus voi olla jopa kaksi vuotta vankeutta.



Meidän herjaajamme sai maksettavaa kymmeniä tuhansia. Kulut tietty ja sitten hän joutui pulittamaan korvauksia henkisistä kärsimyksistä.



t. 2

Oletko jo saanut ilmoituksen sisällön eteesi, onko sossuilla tietoa kuka on ilmoituksen jättänyt?



Jos sinulla on vahva epäilys, että kuka ilmoittaja on, mutta ei tietoa, tarkista poliisilta kuitenkin ennen ilmoituksen jättöä, että voiko sen tehdä tämän vahvan epäilyksen takia vain.



Meistä tehtiin ls-ilmoitusta, ilmoittaja teki sen omalla nimellään, jolloin sillä oli painoarvoa enemmän kuin jos olisi ollut nimetön. Ilmoitus oli aivan uskomaton. Olemme me kovaäänisiä, ja yhden kerran hermostuin karjumaan lapselle ja yhden kerran oli iso riita miehen kanssa, huusimme, mutta emme me kuitenkaan ihan semmoista elämää viettäneet kuin ilmoitaja väitti, emmekä me kohtele lapsia kuten hän väitti. Mutta meidän rikosilmoitus ei ole edennyt minnekään ja luulen, että poliisi sille mitään tee, jättää ja unohtaa.

Poliisi selvittää sen kyllä. Sosiaaliviranomaisilla on aina tieto ja heillä on velvollisuus se kertoa poliisille.



2

Ihan hulluksi mennyt koko lastensuojelutouhu. Nimettömiä ilmoituksia, joista osa kiusantekomielessä, perusteettomia "huoli"-ilmoituksia, ja muuta turhaa ja kallista. Mitenkähän kävisi, jos joku tehtailisi perättömiä rikosilmoituksia? Tietääkseni siitä on vakavia seurauksia, samoin kun muista turhista hälytyssoitoista. Sanoja vastuuseen puheistaan, ei enää nimettömiä soittoja! Ja ilmoittaja korvatkoon turhat käynnit!

että asioita ei tiedä kukaan muu, voihan tämä ihminen yksinkertaisesti juoruilla. Tai joku muu tietää, jota ette ole tulleet ajatelleeksikaan.



Joka tapauksessa mikäli voidaan ajatella, että niiden tietojen perusteella on syytä tarkistaa olosuhteenne, eli niiden tietojen perusteella asiat olisivat voineet olla huonostikin, en usko, että mitään kunnianloukkaussyytettä voisi nostaa. Jos siis ihminen ei kuitenkaan valehdellut teistä mitään.

Ihan hulluksi mennyt koko lastensuojelutouhu. Nimettömiä ilmoituksia, joista osa kiusantekomielessä, perusteettomia "huoli"-ilmoituksia, ja muuta turhaa ja kallista. Mitenkähän kävisi, jos joku tehtailisi perättömiä rikosilmoituksia? Tietääkseni siitä on vakavia seurauksia, samoin kun muista turhista hälytyssoitoista. Sanoja vastuuseen puheistaan, ei enää nimettömiä soittoja! Ja ilmoittaja korvatkoon turhat käynnit!

rikosilmoitus, ainoastaan signaali, että nyt pitää tarkistaa onko kaikki kunnossa. Ja laki nimenomaan on sen henkinen, että huoli on ilmoituksen syy, ja mieluummin ilmoitus silloin, kun kaikki on kunnossa, kuin ilmoittamatta jättäminen kun jotain olikin pielessä.

Jokainen täyspäinen aikuinen kestää ne turhat ilmoitukset, kun tietää, että kynnys ilmoitukseen pysyy matalana, ja joku oikeasti avun tarpeessa voi saada apua.

jos lastensuojelu on tehty ASIOISTA, JOTKA OVAT TOSIA, sen perusteella ei voi nostaa kunnianloukkaussyytettä, vaikka se olisiki nehty puhtaasti kiusallaan, vaikka nuo asiat eivät mitenkään ilmoituksen tekijälle kuuluisi tai vaikka hän olisi saanut ne selville jollain laittomalla tavalla ja vaikka nuo asiat eivät olisikaan lopult ajohtaneet mihinkään toimenpiteisiin. Kunnianloukkaussyytteen voi nostaa vain sellaisesta herjaavasta väitteestä, joka on epätosi.



Sama esimerkillä esitettynä: Jos veljenvaimo väittää, että olen hullu ja tekee sillä perusteella ls-ilmoituksen, voin nostaa kunnianloukkaussyytteen, JOS pystyn itse myös todistamaan, että en ole hullu. Jos sen sijaan veljenvaimo on sairaalan työntekijänä katsonut salaa terveysteitorekisterini ja nähnyt sieltä, että käyn saamassa psykiatrilta lääkereseptejä, minä olen hullu, enkä voi nostaa kunnianloukkaussyytettä.



On kyllä pari muuta syytettä, jotka voin nostaa. Ensimmäisenä mieleen tulee se, että tiedot on urkittu lainvastaisella tavalla. Tämä tarkoittaa rikoslaissa salassapitosäädösten rikkomista. Jos veljenvaimo ei olisikaan tehnyt ls-ilmoitusta, vaan julkaissut tietonsa vaikka blogissaan netissä, voisin myös haastaa hänet oikeuteen yksityisyyden suojan rikkomisesta. Mutta kunnianloukkauksesta voi syyttää vain, jos tiedot ovat epätosia.

solvaus tai kunnianloukkaus, joka voidaan käsitellä oikeudessa.



Puolet ilmoituksista on turhia, joten noita ilkivaltatapauksia on PALJON.



Herjaamista, solvaamista, kunnianloukkaamista ei tarvitse kestää - sen sanoo ihan tämän maan lainsäädäntö.



t. 2

ilmoitustehtailu ja massiiviset määrät turhia ilmoituksia ovat kylläkin kaikkein tehokkain tapa estää avun löytämistä sinne oikeisiin kohteisiin.



Tätien kaikki aika menee kohta joko itsekritiikittömien huoliin tai ilkivaltaan.



2

solvaus tai kunnianloukkaus, joka voidaan käsitellä oikeudessa. Puolet ilmoituksista on turhia, joten noita ilkivaltatapauksia on PALJON. Herjaamista, solvaamista, kunnianloukkaamista ei tarvitse kestää - sen sanoo ihan tämän maan lainsäädäntö. t. 2

sitä, onko huolen aiheuttaneet tiedot tosia vai eivät. Ilmeisesti ovat, kun kerran ap tietää, kuka nämä tosiasiat lähipiirissä tietää. Ja silloin kunnianloukkaussyytettä ei voi nostaa. Tai voihan sen nostaa, jos tykkää, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta, viranomaiset haluavat, että lastensuojeluilmoituksia tehdään, kun mitään epäilyksiä lapsen hyvinvoinnista nousee.

ilmoitustehtailu ja massiiviset määrät turhia ilmoituksia ovat kylläkin kaikkein tehokkain tapa estää avun löytämistä sinne oikeisiin kohteisiin. Tätien kaikki aika menee kohta joko itsekritiikittömien huoliin tai ilkivaltaan. 2

ovat kyllä ihan eri mieltä kuin nämä vanhemmat, joista noita 'turhia' ilmoituksia tehdään.

paljon vakavampi asia kuin rikosilmoitus, koska siinä uhkana on se, että menettää omat lapsensa!



Ja rikosilmoitus sentään käsitellään poliisissa ja tuomioistumessa, siinä on asialliset valitusportaat.



Ls-ilmoitusten käsittely taas on täysin mielivaltaista ja oikeusturv on olematon.

mikä ei ole totta. Paras kosto on tehdä vastaisku eli ls-ilmoitus.

Aiheettomasta ilmoituksesta seuraa perheestä epäilys, jopa törkeä käytös viranomaiselta, paperiin merkintä.

Minä aion kostaa ja mulla on aikaa odotella.

Kyllä meille ainakin nimenomaan kirottiin, että koko paikka on tukossa kaiken maailman mt-potilaiden ja hourupäiden takia.



t. 2

kunnianloukkaus = epätosi herjaus, juttu, joka ei pidä paikkaansa. Ap:n tapaus ei kuulune tähän joukkoon, jos kerran on olemassa jotain "asioita, joita jotkut voivat tietää mutta toiset eivät".



yksityisyyden suojan rikkominen = tosi juttu, jota levitellään ihmisille, joille se ei kuulu. AP:n taauksess aei liene kyse tästäkään, sillä kaikki mahdolliset huolet lasten asioita kuuluvat lastensuojeluviranomaiselle, vaikka tämä viranomainen sitten päättäisikin, ettei niillä ollut merkitystä.



Ap:n aloitusviestin luettuani en usko, että kyse on kummastakaan. Rikosilmoituksenhan hän voi toki tehdä, mutta tuomioita ei tule.



Ainoa mahdollisuus saada "kostettua" on jos tämä "tietty henkilö lähipiiristä" on tosiaan saanut tietonsa jotain laitonta menetelmää käyttäen, esim lukemalla poliisirekisteriä tai terveystietoja luvatta. Tästä voi tehdä valituksen ja kurinpitovaateen - jos niitätosiaan on luettu luvatta, eikä viranomainen ole toiminut oman velvollisuutensa perusteella.

ovat, koska silloinhan viranomainen on voinut tehdä ilmoituksen, eikä voi mitään tuttua epäillä. Ja viranomaisia ei voi syyttää, heillä lain mukaan ei ole harkintavaltaa, jos huoli herää, ilmoitus on pakko tehdä.

ihan samalla logiikalla kuin ls-ilmoituksen:



Poliisi sitten selvittää, mikä tilanne on ja ilmoittaja voi selvittää poliisikuulustelussa motiiveitaan jne.



Ei kenenkään pidä pelätä poliisikuulustelua - sillä tarkistetaan vain, noudatetaanko lakia!

Hänet kutsutaan poliisikuulusteluun ja jos valehtelee siellä, niin eihän se hänelle eduksikaan ole.