Miksi vauvalle pitäisi saada siunaus juuri nimiäisissä

miten lasta ei haluta kastaa mutta siunaus haluttaisiin

Minusta ainakin tuntuu, että moni on kuitenkin epävarma nimiäisistä ja siksi lapselle halutaan siunaus vähän niin kuin varmuuden vuoksi. Suomalaisissa istuu vielä syvällä kristilliset perinteet sekä oppi siitä, että vain kaste pelastaa. Nimiäiset ovat tavallaan "muotia" ja moni epäröi kastetta ihan muista kuin kristillisistä syistä (uskooko Jumalaan, haluaako lapsen kastaa seurakunnan jäseneksi).



Vaikka kastettujen määrästä kohistaan ja kerrotaan, että yhä harvempi lapsi kastetaan niin esimerkiksi omassa seurakunnassani jää vuositasolla n. 1-3 lasta kastamatta (koko vuonna kastetaan n. 150-200 lasta). Eli kyllä edelleen seurakuntaan kuuluvat tuovat aktiivisesti lapsensa kastettavaksi - kirkkoon kuulumattomien ei tietenkään odoteta niin tekevän. Ja vuosittaisessa kastetapahtumassa on ollut ajoittain jopa ruuhkaa - kastettavana on ollut sekä vauvoja että myös isompia lapsia ja jopa murrosikäisiä, jotka omasta halustaan ovat halunneet kasteen (ovat joko "jääneet" kastamatta vaikka vanhemmat srk:n jäseniä tai vanhemmat eivät kuulu kirkkoon mutta nuori haluaa liittyä ja päästä osallistumaan rippikouluun). Tämä on siis tilanne ihan pääkaupunkiseudun yhdessä suurista seurakunnista eli ehkä hieman toisenlainen "totuus" kuin mitä mediassa annetaan ymmärtää. Myös jäsenmäärä pysyy melko tasaisena - keskimäärin jäseniä eroaa (tai "poistuu" muuton tai kuoleman myötä) ja uusia liittyy (esim. kasteen, srk:n liittymisen tai muuton kautta) lähes saman verran. Korkeintaan jäädään jonkin verran "miinukselle" - yleensä vuoden lopussa ja alussa. Tällä hetkellä seurakuntaamme liittyy uusia jäseniä enemmän kuin eroaa - keskimäärin seurakuntaan liittyy 10-50 ihmistä kuukaudessa enemmän kuin eroaa, kuolee tai muuttaa pois srk:n alueelta.



nimim. seurakunnassa töissä ja ruohonjuuritasolta sekä oikeiden tilastojen valossa tilannetta seuraava

kuusi koristellaan jouluna? Miksi kokkoa poltetaan juhannuksena? Miksi vappuna juodaan simaa? En tiedä....olisiko kyseessä perinne?

Vaikka kastettujen määrästä kohistaan ja kerrotaan, että yhä harvempi lapsi kastetaan niin esimerkiksi omassa seurakunnassani jää vuositasolla n. 1-3 lasta kastamatta (koko vuonna kastetaan n. 150-200 lasta). Eli kyllä edelleen seurakuntaan kuuluvat tuovat aktiivisesti lapsensa kastettavaksi - kirkkoon kuulumattomien ei tietenkään odoteta niin tekevän.

Eli ymmärsinkö oikein - seurakuntaanne kuuluvista jää 1-3 lasta kastamatta, ja sen takia sinun tilastojesi mukaan vain murto-osa vauvoista jää vaille kastetta? Mutta entäs kun joissakin kaupungeissa voi jopa puolet vauvojen vanhemmista olla kirkkoon kuulumattomia? Sen takia tilastojen mukaan kastamattomuus on yleistä, sillä eihän kirkkoon kuulumattomat lapsiaan edes voi kastaa.

Sinänsä alkuperäiseen kysymykseen uskonnottomana ihmisenä vastaan, että mielestäni tuollainen käytäntö on outoa (siis että on siunaus nimiäisissä), sillä usein nimiäisiä vietetään juuri siksi, kun ei haluta ristiäisten uskonnollisuutta.

Mutta ehkä tuo siunausjuttu on enemmänkin sitten sellaisten perheiden toive, joissa toinen vanhemmista on uskonnollinen, mutta toinen ei missään nimessä halua lasta kastaa. Tiedä häntä...

Vaikka kastettujen määrästä kohistaan ja kerrotaan, että yhä harvempi lapsi kastetaan niin esimerkiksi omassa seurakunnassani jää vuositasolla n. 1-3 lasta kastamatta (koko vuonna kastetaan n. 150-200 lasta). Eli kyllä edelleen seurakuntaan kuuluvat tuovat aktiivisesti lapsensa kastettavaksi - kirkkoon kuulumattomien ei tietenkään odoteta niin tekevän.

Eli ymmärsinkö oikein - seurakuntaanne kuuluvista jää 1-3 lasta kastamatta, ja sen takia sinun tilastojesi mukaan vain murto-osa vauvoista jää vaille kastetta? Mutta entäs kun joissakin kaupungeissa voi jopa puolet vauvojen vanhemmista olla kirkkoon kuulumattomia? Sen takia tilastojen mukaan kastamattomuus on yleistä, sillä eihän kirkkoon kuulumattomat lapsiaan edes voi kastaa.

jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon. Minusta ainakin voidaan puhua kastamatta jäämisestä/vaille kastetta jäämisestä vain niiden lasten kohdalla, joiden vanhemmat kuuluvat kirkkoon mutta eivät siitä huolimatta kasta lapsiaan. Jos ei kuulu kirkkoon, niin ei luonnollisestikaan halua lastaan kastettavan. Toki lapsista yhä pienempi osa kastetaan mutta kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsista edelleen suurin osa. Ei kai niiden kirkkoon kuulumattomien lasten kastaminen voi olla mikään ensi sijainen tavoite? En tarkoita etteikö kirkon pitäisi pyrkiä saamaan ihmisiä jäsenekseen mutta vauvan kastaminen ei ole se tavoite vaan kristinuskon ja seurakuntayhteyden tekeminen ihmiselle merkittäväksi. Itse ainakin näen asian niin, että niin kauan kuin seurakunnan jäsenet kokevat jäsenyytensä sen verran merkittäväksi, että haluavat lapsensa kastettavan, asiat pysytvät ennallaan. Suuri muutos on edessä silloin, jos kirkkoon kuuluvat eivät halua lapsiaan kastettavan tai kirkkoon kuuluu enää vähemmistö väestöstä.

Vaikka kastettujen määrästä kohistaan ja kerrotaan, että yhä harvempi lapsi kastetaan niin esimerkiksi omassa seurakunnassani jää vuositasolla n. 1-3 lasta kastamatta (koko vuonna kastetaan n. 150-200 lasta). Eli kyllä edelleen seurakuntaan kuuluvat tuovat aktiivisesti lapsensa kastettavaksi - kirkkoon kuulumattomien ei tietenkään odoteta niin tekevän.

Eli ymmärsinkö oikein - seurakuntaanne kuuluvista jää 1-3 lasta kastamatta, ja sen takia sinun tilastojesi mukaan vain murto-osa vauvoista jää vaille kastetta? Mutta entäs kun joissakin kaupungeissa voi jopa puolet vauvojen vanhemmista olla kirkkoon kuulumattomia? Sen takia tilastojen mukaan kastamattomuus on yleistä, sillä eihän kirkkoon kuulumattomat lapsiaan edes voi kastaa.

jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon. Minusta ainakin voidaan puhua kastamatta jäämisestä/vaille kastetta jäämisestä vain niiden lasten kohdalla, joiden vanhemmat kuuluvat kirkkoon mutta eivät siitä huolimatta kasta lapsiaan. Jos ei kuulu kirkkoon, niin ei luonnollisestikaan halua lastaan kastettavan. Toki lapsista yhä pienempi osa kastetaan mutta kirkkoon kuuluvien vanhempien lapsista edelleen suurin osa. Ei kai niiden kirkkoon kuulumattomien lasten kastaminen voi olla mikään ensi sijainen tavoite? En tarkoita etteikö kirkon pitäisi pyrkiä saamaan ihmisiä jäsenekseen mutta vauvan kastaminen ei ole se tavoite vaan kristinuskon ja seurakuntayhteyden tekeminen ihmiselle merkittäväksi. Itse ainakin näen asian niin, että niin kauan kuin seurakunnan jäsenet kokevat jäsenyytensä sen verran merkittäväksi, että haluavat lapsensa kastettavan, asiat pysytvät ennallaan. Suuri muutos on edessä silloin, jos kirkkoon kuuluvat eivät halua lapsiaan kastettavan tai kirkkoon kuuluu enää vähemmistö väestöstä.

Joo, no totta muuten, mutta tuo suuri muutos tapahtunee enemmänki siinä, että ne kasteen saaneet lapset eroavat kirkosta aikuisina, eivätkä sitten kasta myöskään lapsiaan. Tuo trendi on muuten todella selkeä nykyisin yhteiskunnassa.

miten lasta ei haluta kastaa mutta siunaus haluttaisiin

että johtuu siitä että kaste liittää seurakuntaan, mutta siunaus on siunaus, eikä siis väkisinliitä johonkin ryhmään johon liittymisen pitäisi olla vapaaehtoisuuden pohjalla.

Lapsikaste pitäisi mielestäni kieltää. Kirkkoon kuulumisen pitäisi perustua täysin vapaaehtoisuuteen, eikä ketään saisi siihen väkisin liittää, eli kastaa.

Eihän Jeesuskaan kastanut lapsia, vain siunasi heitä. Johannes kastaja ei kastanut lapsia, vaan aikuisia.

Sama pappi siunaa sota-aseet, kaikenlaisia ihmisiä ehtoollisella, rakennuksia ja oliko papilla vielä tappokäskyoikeus rintamalla?? Mitä järkeä kysyn vaan????

Ei ollut mitään pappia ja laitettiin vaan nimi lapselle. Pienet juhlat oli.

Jaa, enpä ole moisesta koskaan kuullutkaan. Nimiäiset kun yleensä ovat ei-uskonnollinen juttu.

Mut kuulutaankin helluintaiseurakuntaan.