Selittäkään politiikka yksinkertaiselle(vaalit ym)

Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi lailla kielletty.

Hienoa, kun sua kiinnostaa tämä aihe! Aloitetaan tuosta jytkystä. Perussuomalaiset saivat viime vaaleissa niin paljon ääniä, että olivat hallitukseen menossa. He kuitenkin päättivät noudattaa vaalilupaustaan, että heidän ollessa hallituksessa, hallitus ei tule Kreikan lainoja myöntämään. Toiset hallituspuolueet kuitenkin asettivat lainojen myöntämisen yhdeksi hallitusehdokseen ja siksi perussuomalaiset päätyivät oppositioon (eli eduskunnassa on kaksi "huonetta": hallitus ja oppositio). Oppositiosta on vaikeampi saada asioita edistymään, sillä hallitus niistä loppupeleissä päättää (hallituksessa on siis suurempi osa edustajista, jotka edustavat jotain hallituspuolueista).

Ja sitten vaikuttamiseen... Riippuu täysin edustajasta, miten ajaa asiaansa. Jos on tarmokas ja osaa käyttää esim. mediaa apunaan, asioiden eteneminen päätösvaiheeseen on huomattavasti helpompaa. Hyvä esimerkki on tasa-arvoinen avioliittolaki, jonka Jani Toivola otti asiakseen ja teki kaikkensa sen läpivientiin. Toki idea laista lähti kansalaisaloitteesta, ja suurin työ tehtiin siinä vaiheessa, mutta ainakin itse näen Toivolan olleen vaikuttamassa suuresti siihen eduskunnan sisällä (eli hankki kannattajia edustajista, jotta laki saataisiin äänestämällä voimaan).

Ja tuo, mitä sanot vaaliehdokkaiden lupauksista ja itsensä mainostamisesta, se menee juurikin niin. Useimmiten edustajat voivat luvata ajavansa ties mitä asioita, mutta todellisuuden näkee vasta vaalien jälkeen. Varsinaisesti ehdokkaat eivät ole vastuussa lupauksistaan, ainoa vaikutus tulee näkymään seuraavissa vaaleissa. Eli älkää ihmiset äänestäkö valehtelijoita :D

Vaalithan ON eräänlainen kulissi! 

Kiitos puoluekurin joka määrää miten tietyn puolueen kansanedustajan on äänestettävä, ei yksittäisen ehdokkaan mielipiteistä / lupauksista ole mitään hyötyä siinä tilanteessa kun puheenjohtaja päättää mihin suuntaan mennään. 

Jos siis äänestää, kannattaa ennemminkin nykyisellä Suomen ihme systeemillä äänestää puoluetta eikä ehdokasta. Asiaa eikä ihmistä.

Vaikka meillä äänestetään henkilöä, käytännössä ääni menee puolueelle. Vain vähän ääniä saavalle ehdokkaalle annettu ääni hyödyttää niitä saman puolueen ehdokkaita, jotka saavat eniten ääniä. Mutta toisaalta vain äänestäjät päättävät, ketkä ovat listan kärjessä eli vahvimmilla pääsemässä eduskuntaan. Ruotsissa puolueet käytännössä päättävät läpimenijöistä, mutta meillä se on äänestäjien käsissä. Ensikertalainen voi jyrätä vanhan konkarin, jos vain kannattajia löytyy.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 15:43"]

Jos äänestämällä voisi vaikuttaa, se olisi lailla kielletty.

[/quote]

Äänestäminen on silti parempi keino vaikuttaa kuin palstoilla kiukutteleminen ja baarissa sönköttäminen.

kannattaa tutustua eri puolueiden arvoihin ja vaaliohjelmiin, sillä eduskuntavaaleissa äänestetäänmensisijaisesti puoluetta. Ryhmäkuri kun tosiaan on kova, niin yksittäisen ihmisen mielipiteillä ei niin ole väliä. Järkevintä on siis valita ensin itselle sopiva puolue ja aopivinnehdokas sen puolueen sisältä.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 15:31"]

Olen parinkympin paremmalla puolella oleva naisihminen, jota politiikka ei ole juurikaan kiinnostanut. Enkä tiedä kiinnostaako nytkään, mutta olen silti yrittänyt kiteyttää mielessäni minkälainen vaikutus kansalaisilla on politiikkaan. Vaalimainokset ovat täynnä ihmisiä, jotka kait haluavat päästä kansanedustajaksi, ja lupailevat yhtä sun toista. Vaalit minun nähdäkseni yksinkertaisuudessaan on ehdokkaiden tapa myydä itseään ja lupauksiaan, ilman että kyseisiä lupauksia tarvitsee pitää. Mutta miten suuri vaikutus yhdellä kansanedustajalla on hallituksessa niin että minun edes kannattaisi äänestää? Olen kerran poikkeuksellisesti äänestänyt, niin kuin muu perheeni, Timo Soinia, mikä päättyi tähän kuuluisaan jytkyyn. Mutta miten tämä on käytännössä näkynyt Suomessa? Kokoomushan vieläkin näyttää pyörittävän koko showta. Olen ymmärtänyt jotain väärin vai tuntuuko minusta että äänestys on vain jokin kulissi sille että kansalla on muka valtaa johonkin? T. eräs, joka ei yleensä mieti näitä asioita ollenkaan.

[/quote]

puolueilla on suuret erot siihen miten Suomen rahat käytetään!

KOKOOMUS

+ Kokoomus, Keskusta ja PS kannattavat Nato-selvitystä 25.2.2015
+ Edes joku haju talouden toiminnasta
+ Nuorekas, ymmärtää IT/softa/teknologia -alojen olevan Suomen tulevaisuuden tie
+ NATO myönteinen, olisi valmis jäsenhakemukseen
+ ei halua jyrkentää tuloveron progressiota (Ainoa puolue?)

- esittää oikeistopuoluetta mutta ei ole sitä - http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokvapaus1956
- Kreikan ja EU:n pankkituki
- Maamiinojen poisto
- Pakkoruotsi: KYLLÄ (puoluejohto käveli jäsenistön mielipiteen yli)
- haluaa nostaa kiinteistöveroja (Länsiväylä)
- julkisen sektorin kulujen kasvu 2007-2015 hallitusvastuun aikana
- hallituskaudella 50 miljardien velan kasvu, ei osannut/halunnut leikata menoja
- Hallitus päätti joulukuussa 2013 puolittaa Huoltovarmuuskeskuksen viljavarastot. Viljat myydään tarjouskilpailuna monessa erässä.
- Kannattivat paperittomien terveydenhoitoa (ylärajaton tuntematon kustannustekijä)
- tänä vuonna juuri kiristyi pääomatulojen progressio
- hallitsemattoman maahanmuuton tukeminen
- Katainen "utopistipoliitikko" http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/03/22/time-lehti-lyo-kataista-ja-rehnia-utopistipoliitikkoja/201225848/12

- Liian eurokeskeinen? johtavat poliitikot tekee mitä vaan ollakseen hyvää pataa EU johdon kanssa.
- "Ymmärtävät suomalaisten tärkeimmän fokuksen olla EU:n tuki ja rahoittaja. Stubbin mukaan suomalaisten tärkein tehtävä."
- "Suurin moka: Ei kaatanut sosialistihallitusta ja järjestänyt uusia vaaleja"
- Pääomaverojen lasku no oli ainakin vaalilupaus..
- Periaateohjelmasta: "Haluamme edistää kulttuurien välistä vuorovaikutusta ja vastustamme syrjintää ja rasismia sen kaikissa muodoissa. Aidon monikulttuurisuuden toteutuminen edellyttää suvaitsevaisuutta kaikilta osapuolilta. Monikulttuurisuus on rikkaus, joka omalta osaltaan kehittää yhteiskuntaa."
- EU parlamentissa äänestää isojen ryhmien mukana, yleensä Suomen edun vastaisesti
- Demokratian vaarantavasta TTIP:n investointisuojan varauksettomasta kannattamisesta


PS

+ PAKKORUOTSI: EI (= kielivalintojen vapaus) ainoana puolueena
+ Rajamäki + PS kaatoivat esityksen paperittomien terveydenhoidosta
+ Maahanmuuton karsiminen, kaikki muut isot puolueet puhuvat avoimesti sen lisäämisestä
+ Vakavasta rikoksesta tai toistuvista rikoksista tuomitut maahanmuuttajat on karkotettava Suomesta
+ Suomen tulee suosia työperäistä maahanmuuttoa humanitaarisen sijaan
+ kehitysavun karsiminen
+ Ei europankkituelle, ainoana isoista
+ vaalilupaus: ehdottaa autoveron poistoa, ruoan alv:n alentamista
+ vastustaa kiinteistöverojen nostoa (Länsiväylä)
+ kyllä maamiinoille
+ haluaa poistaa kuntien 5v irtisanomissuojan sekä ketjutuksen (ainoa puolue)
+ Yle-veron laskeminen (ainoa puolue)
+ lapsiperheille verovähennyksiä
+ vastusti myös niin sanottuja ”vihreitä veroja” kuten ruuhkamaksuja
+ purkaisi rikkidirektiivin 'KL Vaalit 2015' (liian kallis teollisuudelle, vientiteollisuus on näivettynyt)
+ purkaisi/alentaisi sähköveroa 'KL Vaalit 2015' (liian kallis teollisuudelle, vientiteollisuus on näivettynyt)
+ purkaisi tuulivoiman syöttötariffit 'KL Vaalit 2015'
+ Vihreä verouudistus veisi puolueen mielestä teollisuustyöpaikat ja tulisi vähävaraisille kalliiksi
+ suurten säätiöiden kaikista pääomatuloista verollisia
+ Vaativat eu-jäsenmaksuun monien muiden maiden tapaan alennusta (ainoa puolue)
+ Euroopan unionia tulisi perussuomalaisten mielestä kehittää mieluummin itsenäisten valtioiden yhteistyöelimenä kuin liittovaltioksi
+ Puolueen 2011 eduskuntavaalivaaliohjelmassa ehdotettiin rangaistusten kiristämistä
+ Puolueohjelman mukaan perussuomalaisten tarkoituksena on edistää suomalaista työntekoa ja yrittämistä
+ Kokoomus, Keskusta ja PS kannattavat Nato-selvitystä 25.2.2015
+ EU parlamentissa äänestää yleensä Suomen edun mukaisesti
+ "Kokemattomat" poliitikot = vähiten korruptoituneet
+ kaikista puolueista so far. eivät kuulu juurikaan "hyväveliverkostoihin", paras edellytys uudistaa politiikkaa (ei sidosryhmälupauksia)
+ eivätkä käy Bilderbergin kokouksissa saamassa ohjeita
+ puoluetuen leikkaamisen toistuvasta ajamisesta

[1] KL Vaalit 2015 https://www.suomenuutiset.fi/soinilta-laakkeet-teollisuuden-tyopaikkojen-pelastamiseksi/

- Perussuomalaiset on vaatinut varallisuusveron palauttamista
- Soini on himoverottaja ja kykenemätön nykyrakenteita uudistamaan (Tarvitaan uusi halla-aholainen oikeistosiipi)
- kokemattomuus
- heikot kontaktit virkakoneistoon (ei omia poliittisia virkanimityksiä vielä)
- monissa asioissa konflikteille muiden puolueiden kanssa altis (mamutus, EU-humppa, ympäristö, keharituet jne)
- 2011 perussuomalaiset vaativat jyrkempää progressiota verotukseen
- Perussuomalaiset vastustavat Suomen Nato-jäsenyyttä

= Tukee TTIP, mutta edellyttää että se neuvotellaan järkeväksi. https://www.perussuomalaiset.fi/news/vapaakaupalla-puhtia-talouskasvuun/

-------------------------------

KEPU

+ Kokoomus, Keskusta ja PS kannattavat Nato-selvitystä 25.2.2015
+ hallituskokemusta on, virkamiehiä on
+ Sipilällä on ylivoimaisesti paras raha-asioiden osaaminen puheenjohtajista
+ Keskustan vero-ohjelman selkeä perusperiaate taas on, että kokonaisveroaste ei nouse (äänestäjien pääryhmän miellytyslause)
+ vastustaa kiinteistöverojen nostoa (Länsiväylä)

- Tieverkon huonoa kuntoa voitaisiin parantaa ylimääräisellä polttoaineverolla. ”Sipilän mukaan vero esim 5c litralta, saataisiin noin 150M€”
- PAKKORUOTSI: KYLLÄ
- maajussi-säätiö-tukiais-tulonsiirtopuolue, joka esittää maltillista porvaripuoluetta
- linjattomuus: koskaan ei tiedä mitä pääsiäismunan sisältä tulee
- esim. 2003 Olisi voinut valita kepu+kok hallitusrungon mutta otti kepu+sdp (=> ei aito porvaripuolue)
- agraarisosialistipuolue
- täysin ryvettynyt vaaliraha, säätiö, ym kekkosteluissa
- Vanhanen: Kreikalle lainaaminen Suomelle reilusti voitollista
- Rehn "utopistipoliitikko" http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/03/22/time-lehti-lyo-kataista-ja-rehnia-utopistipoliitikkoja/201225848/12
- EU parlamentissa äänestää isojen ryhmien mukana, yleensä Suomen edun vastaisesti
- sosialisoivat politrukit, ystävälliset äänestäjät jotka antavat edellämainituille vaikka kalsarinsa jos älyävät pyytää




RKP

+ vastustaa kiinteistöverojen nostoa (Länsiväylä)

- Rkp vastusti vasemmistoliiton ehdotusta säätiöiden verottamisesta
http://ryyti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81074-milloin-saatiot-verotuksen-piiriin
- maahanmuuton lisääminen
- pakkoruotsin pitäminen
- Hallitus päätti joulukuussa 2013 puolittaa Huoltovarmuuskeskuksen viljavarastot. Viljat myydään tarjouskilpailuna monessa erässä.
- Kannattivat paperittomien terveydenhoitoa (ylärajaton tuntematon kustannustekijä)




SDP

- SDP haluaisi kerätä miljardin verran lisää verotuloja muun muassa haittaverojen, omaisuusverojen ja pääomatuloveron kiristyksillä.
- Kepu sanoo: SDP on nostamassa kokonaisverotusta. (äänestäjien pääryhmän miellytyslause)
- Jos tällä hetkellä jo vedellään maailman huippua, niin ei tätä kokonaisveroastetta voi nostaa.
- Lisäksi he kertovat hyvin ylimalkaisesti, mitä veroja esimerkiksi haittaveron osalta osaltaisiin valmiita nostamaan
- Suurista puolueista vain SDP vastustaa erillisen Nato-selvityksen tekemistä ensi vaalikaudella 25.2.2015
- PAKKORUOTSI: KYLLÄ
- Europankkituki ja lainat Kreikalle (rahan hassaus minne tahansa, ei aja suomalaisten etua)
- Hallitus päätti joulukuussa 2013 puolittaa Huoltovarmuuskeskuksen viljavarastot. Viljat myydään tarjouskilpailuna monessa erässä.
- Tuomioja: ”Pakolaiskiintiö pysyvästi korkeammalle tasolle”
- Kannattivat paperittomien terveydenhoitoa (ylärajaton tuntematon kustannustekijä)




VIHREÄT

+ luonnon suojelu ideana on hyvä asia (toteutuksen pitäisi olla järkevää myös)
+ torppaisivat Rosatom-projektin (Vihreät ei kannata ydinvoimaa missään tilanteessa, mutta erityisesti nyt venäjä tilanteen takia)

+-? torppaisivat kaikki ydinvoima-projektit (Vihreät ei kannata ydinvoimaa missään tilanteessa)

- ajamassa rajatonta maahanmuuttoa
- Suomesta maailman sosiaalitoimisto
- rikkidirektiivit
- usko ilmastonmuutokseen (->rahaa palaa)
- haluaa nostaa kiinteistöveroja (Länsiväylä)
- rahaa polttamassa mihin tahansa hullutukseen
- luonnon suojelu yliampuvan tyhmillä päätöksillä
- teollisuuden ajaminen Suomesta enemmän saastuttaviin maihin (counter productive)
- teollisuuden rankaisu (negatiivinen lähestymistapa), uuden innovointi olisi preferoitavaa (positiivinen lähestymistapa)
- Hallitus päätti joulukuussa 2013 puolittaa Huoltovarmuuskeskuksen viljavarastot. Viljat myydään tarjouskilpailuna monessa erässä.
- totalitaristinen ajattelutapa. muiden pakko hyväksyä meidän keksimät rajoitukset
- Kannattivat paperittomien terveydenhoitoa (ylärajaton tuntematon kustannustekijä)


SKP

- haluaa nostaa kiinteistöveroja (Länsiväylä)

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 16:04"]

Vaikka meillä äänestetään henkilöä, käytännössä ääni menee puolueelle. Vain vähän ääniä saavalle ehdokkaalle annettu ääni hyödyttää niitä saman puolueen ehdokkaita, jotka saavat eniten ääniä. Mutta toisaalta vain äänestäjät päättävät, ketkä ovat listan kärjessä eli vahvimmilla pääsemässä eduskuntaan. Ruotsissa puolueet käytännössä päättävät läpimenijöistä, mutta meillä se on äänestäjien käsissä. Ensikertalainen voi jyrätä vanhan konkarin, jos vain kannattajia löytyy.

[/quote]

Toi onkin sinänsä hieno juttu että ensikertalainen voi hyrätä konkarin äänestyksessä jos kansa haluaa. Siitä ei kuitenkaan Suomen mallissa ole edelleenkään kummoista hyötyä koska puoluekuri. Pari hassua ihmistä päättää lähes koko eduskunnan ja tietenkin koko suomen puolesta. 

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 16:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 16:04"]

Vaikka meillä äänestetään henkilöä, käytännössä ääni menee puolueelle. Vain vähän ääniä saavalle ehdokkaalle annettu ääni hyödyttää niitä saman puolueen ehdokkaita, jotka saavat eniten ääniä. Mutta toisaalta vain äänestäjät päättävät, ketkä ovat listan kärjessä eli vahvimmilla pääsemässä eduskuntaan. Ruotsissa puolueet käytännössä päättävät läpimenijöistä, mutta meillä se on äänestäjien käsissä. Ensikertalainen voi jyrätä vanhan konkarin, jos vain kannattajia löytyy.

[/quote]

Toi onkin sinänsä hieno juttu että ensikertalainen voi hyrätä konkarin äänestyksessä jos kansa haluaa. Siitä ei kuitenkaan Suomen mallissa ole edelleenkään kummoista hyötyä koska puoluekuri. Pari hassua ihmistä päättää lähes koko eduskunnan ja tietenkin koko suomen puolesta. 

[/quote]

Eduskuntaryhmää voisi verrata jalkapallojoukkueeseen. Se pelaa juuri niin kuin valmennusjohto on päättänyt ja määrää. Mitään menestystä ei tulisi, jos jokainen pelaaja rakentaisi oman taktiikkansa ja pelaisi niin kuin omasta mielestä on paras.

Kannattaa tutustua lyhyesti eri puolueisiin vaikka Wikipedian avulla. Suurimmat erot ovat siinä, miten puolueet sijoittuvat oikeisto-vasemmisto- ja konservatiivi-liberaali-linjoille. Sitten vain valitsemaan sopivaa ehdokasta vaikkapa vaalikonetta käyttäen! Syy, miksi puolueiden arvomaailman tunteminen on tärkeää, on se, että vaalikone voi antaa tulokseksi sellaisen henkilön, joka on vastaajan kanssa samaa mieltä asioista mutta jonka puolue on "väärä", toisin sanoen tämä ehdokas saattaisi puoluekurin vuoksi monissa asioissa äänestämään tavalla, joka on hänen henkilökohtaisen mielipiteensä vastainen, ja suhteellisen vaalitaavn vuoksi ääni ei tavallaan edes mene tietylle henkilölle vaan puolueelle, eli yhden ehdokkaan äänistä hyötyvät muutkin saman puolueen ehdokkaat.

Hallitus muodostetaan aina RKP:n ympärille vaalituloksesta riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 16:45"]

Hallitus muodostetaan aina RKP:n ympärille vaalituloksesta riippumatta.

[/quote]Kovasti uhkaavat nyt jättää tällä kertaa hallituksen ulkopuolelle, mutta eiköhän se sieltä taas löydy. Valitettavasti.