Miksi kaikki aikakauslehdet on nyt "uudistettu"?

Aikakauslehdillä menee tosi huonosti. Mainostulot laskussa, tilaajamäärät vähenevät koko ajan. Ootteko panneet merkille, miten hienoja tilaajalahjoja lehdet jakelee uusien tilausten hankkijoille?

Uudistukset on usein ihan kosmeettisia, harva lehti satsaa sisällön uudistamiseen jos kerta konsepti on hyväksi havaittu. Näillä "uudistuksilla" saadaan irtonumeromyyntiä vähän lisättyä kun kannessa lukee isolla UUDISTUNUT.

Nämä tavaraesittelyt on kanssa rahantuloa lehdille. Niiden avulla saadaan ilmoittajia lehteen (esittelemme tuotteitanne - kait ostatte mainostilaa lehdestämme). En tiedä, että maksaako tavarantoimittajat ihan suoraan rahaa siitä, että tuotteet pääsee toimituksellisiin juttuihin. Ainakin useimmiten toimitus saa tuotenäytteitä/lahjoja pilvin pimein. Aina ei erota mainoksia sisällöstä, ja suuntaon menossa entistä enemmän siihen suuntaan.

Itse olen ainakin nyt niin pettynyt noihin lehtiin, joita itselle tulee ja jotia välillä vanhempien luon selailen, etten aio tilata enää mitään.

Meille tulee Tiede-lehtikin, joka - yllätys,yllätys - myös uudistui viime numerossa. Siitä on tullut ihan surkea! Suurin osa jutuista on siinäkin sellaisia muutaman rivin katsauksia. Tai sitten on sivulla yksi iso kuva ja jotain säläfaktoja, joita siihen liittyy.

Toimittajan tehtävä on mielestäni perhetyä aiheeseen ja välittää siitä yhden jutun sisällä monipuolinen kuva lukijalle. Se on sitä toimituksellista sisältöä ja sen aikakauslehden ostamisen ja lukemisen arvo. Ei tuollaiset tiedonsirpaleet mitään maailmaa auta jäsentämään! Niitä saa joka puolelta muutenkin.

Ei yhtään ihme, ettei ole aikakauslehdillä enää lukijoita, kun jopa Tiede-lehtikin apinoi sivuasetteluja viihdelehdistä. Kaikki pyritään viihteellistämään - jos haluan lukea viihtyä, niin ostan jonkun viihdelehden, en Tiede-lehteä tai Mondoa!

Ei ihme, ettei aikakauslehdillä ole enää tarpeeksi asiakkaita. Miksi maksaa vain kauniista kuvista ja siitä, että on esitelty päällisin puolin kolme matkalaukkua? Olisi sitten edes paneuduttu kunnolla niiden matkalaukkujen ominaisuuksiin, testattu niitä käytössä ja sitten kirjoitettu juttu! Eikä vaan, että laukun kuva ja teksti "kaunis ja kestävä".

Ja tuo Tiede-lehti. Paremman katsauksen johonkin tieteelliseen asiaan saan lukemalla aiheesta wikipedia-artikkelin!

Ruotsalainen Filter-lehti on hyvä. Pitkät jutut, asioihin oikeasti perehdytty. Jatkossa ostan lehtipisteestä vaikka Scientific Americanin, paremmat tiedejutut kuin Tiede-lehdessä. Ja kummassakaan ei ylenmäärin mainoksia!

Mulle lehtimyyjät soittelee ja kun kerron, että en tykkää kyseistä lehdestä, niin kertovat innostuneena, että nyt se on uudistettu ja muuttunut. Varmaan tilaukset romahtaneet ja ovat keksineet mainion myyntikikan.

Ei lehtiä enää lueta kun samat mainokset näkee ilmaiseksi blogeissa.

Juuri tuo sirpaleisuus ärsyttää näissä uusituissa lenhdissä. Oikeita artikkeleja on yhä vähemmän. Tosin onhan se toimittajallekin helpompaa tehdä hätäinen yhden sivun mainosjuttu hintoineen neljästä jalkarasvasta kuin kirjoittaa aukeaman juttu jalkojen hyvinvoinnista.

Toimittajilla on nykyisin tosi huonot työolot, että eipä ihme.

Totta! Aikakauslehdet muistuttavat koko ajan enemmän toisiaan. Aivan sama minkä lehden tilaa, jutut ja tyyli samanlaisia. Olen lopettanut kaikkien lehtien tilaamisen, koska en halua maksaa parista kauniista kuvasta ja lyhyistä kuvateksteistä. Mainoslehtiä saa riittävästi ilmaiseksikin. Lehdistä puuttuu sisältö ja ne on kertaselailulla luettu. Harvoin enää lehdissä on sellaisia artikkeleita, joihin enää myöhemmin palaa.

Voisikohan ne työolot parantua, jos lehdet meinisivät paremmin kaupaksi? Ja kyllähän ne menisi, jos ne olisivat sellaisia, että ihmiset haluaisivat niitä ostaa ja lukea!

Ihmettelen tosiaan, miksi lehdistä on tulossa samanoloisia kuin blogipäivityksistä ja nettisivuista. Vaikka blogit olisivat nyt muotia, niin en silti halua lukea blogimaista lehteä! Ja maksaa siitä.

Kypsyttää myös se, kun joka lehdessä haastatellaan noita blogisteja. Ja radiossakin. Samaa tuubaa joka tuutista. Miksei lehdet keksi jotain omaa?

En tosin usko, että lehtien tyyli on pelkästään toimittajista lähtöisin. Kustantajalta ne määräykset varmaan tulee, millainen lehden pitäisi olla. Ja samaa konsulttifirmaa ovat varmaan käyttäneet, kun kaikki jutut samanoloisia.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 10:35"]

Totta! Aikakauslehdet muistuttavat koko ajan enemmän toisiaan. Aivan sama minkä lehden tilaa, jutut ja tyyli samanlaisia. Olen lopettanut kaikkien lehtien tilaamisen, koska en halua maksaa parista kauniista kuvasta ja lyhyistä kuvateksteistä. Mainoslehtiä saa riittävästi ilmaiseksikin. Lehdistä puuttuu sisältö ja ne on kertaselailulla luettu. Harvoin enää lehdissä on sellaisia artikkeleita, joihin enää myöhemmin palaa.

[/quote]

Totta. Meillä on mökillä paljon vanhoja aikakauslehtiä. Vielä 90-luvullakin lehdissä oli pitkiä juttuja, sellaisia, joita mielellään lukee vielä tänäkin päivänä! Puhumattakaan vanhemmista lehdistä.

Itseäni ärsyttää lehdissä eniten bloggaajien läsnäolo.

Ihmetyttää myös kovasti, miten aikakauslehtiala sahaa omaa oksaansa -> kuka tahansa voi kirjoittaa blogia, palkataanpa bloggaaja toimittajaksi ilman mitään alan koulutusta -> toimittajien arvostus laskee kuin lehmän häntä (se vähä mitä nyt vielä on).

Miksi ostaisin lehtiä, joissa bloggaajat seikkailevat, kun voin samojen naamojen jutut lukea ilmaiseksi netistä?

Ihmiset haluavat ison kuvan ja max 160 merkkiä kuvatekstiä. Enemmästä herpaantuu keskittyminen. Ja semmoista sitten tarjotaan mainosten tilkkeenä ja kehdataan käyttää nimeä aikakauslehti. Luku- ja ajattelutaitoinen vähemmistö lakkaa tilaamasta, levikki laskee, ja sitten päätetään uudistaa lehteä: kasvatetaan kuvia ja lyhennetään tekstejä, jippii!

Mjoo-o...

Uudistuminen on vähän sama asia aikakauslehdissä kuin vaikkapa ravintoloissakin: asiakkaat tuppaavat ryytymään, jos lätty on vuodesta toiseen sama. TOISAALTA onhan niitäkin vakkareita, jotka nimenomaan kyrsiintyvät kaikista muutoksista.

Eli me ollaan aikakauslehtien lukijoinakin erilaisia, ap hyvä.

Itse en tykkää LIIAN pitkistä jutuista. Esim. Hesarin kuukausiliitteessä on minusta välistä ihan liian pitkiä juttuja. Jos asiasta joristaan viisi aukeamaa, tulee äkkiä mieleen, että tuosta olisi voinut kevyesti lyhentää puolet pois ilman, että sisältö olisi kärsinyt.

Toisaalta ymmärrän hyvin, millaisia palstoja sinä tarkoitat. Ne tosiaan ovat lisääntyneet kovin aikakauslehdissä, mutta eihän niitä nyt herranen aika siksi tehdä, että niistä lahjottaisiin lehden kustantajaa, saati toimittajia!

Voin vakuuttaa, että siinä on taustalla hyvinkin tarkat lukijatutkimukset. Eli kyllä: kaikki lukijat eivät ole kuten ap.

Kannattaisi ehkä panna lukijapalautetta sinne lehteen. Ei niitä ilman lupaa julkaista, rohkeasti vain. Jos palautetta tulee riittävästi, se vaikuttaa lehden linjaan.

Mikään lehti ei voi pitkään tehdä julkaisua, joka ärsyttää ja karkottaa lukijoita... valtaosa aikakauslehtien tuloista tulee kumminkin edelleen tilaajamaksuista.

Aikakauslehtitalot ovat nykyään pörssiyhtiöitä, joiden suurin tavoite on pitää osakkeenomistajat tyytyväisinä tekemällä maksimaalista voittoa. Väkeä vähennetään ja kustannuksia pienennetään sisällön kustannuksella. 90-luvulla oli väkeä ja aikaa tehdä hyviä juttuja, silloin riitti että lehti tekee voittoa ja lukijoita on, ei se että talo tekee parasta mahdollista tulosta ja vielä kasvattaa sitä joka vuosi.

[

Mikään lehti ei voi pitkään tehdä julkaisua, joka ärsyttää ja karkottaa lukijoita... valtaosa aikakauslehtien tuloista tulee kumminkin edelleen tilaajamaksuista.

[/quote]

Hahhah. Valtaosa tuloista tulee kyllä mainoksista.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:58"]

Mjoo-o...

Uudistuminen on vähän sama asia aikakauslehdissä kuin vaikkapa ravintoloissakin: asiakkaat tuppaavat ryytymään, jos lätty on vuodesta toiseen sama. TOISAALTA onhan niitäkin vakkareita, jotka nimenomaan kyrsiintyvät kaikista muutoksista.

Eli me ollaan aikakauslehtien lukijoinakin erilaisia, ap hyvä.

Itse en tykkää LIIAN pitkistä jutuista. Esim. Hesarin kuukausiliitteessä on minusta välistä ihan liian pitkiä juttuja. Jos asiasta joristaan viisi aukeamaa, tulee äkkiä mieleen, että tuosta olisi voinut kevyesti lyhentää puolet pois ilman, että sisältö olisi kärsinyt.

Toisaalta ymmärrän hyvin, millaisia palstoja sinä tarkoitat. Ne tosiaan ovat lisääntyneet kovin aikakauslehdissä, mutta eihän niitä nyt herranen aika siksi tehdä, että niistä lahjottaisiin lehden kustantajaa, saati toimittajia!

Voin vakuuttaa, että siinä on taustalla hyvinkin tarkat lukijatutkimukset. Eli kyllä: kaikki lukijat eivät ole kuten ap.

Kannattaisi ehkä panna lukijapalautetta sinne lehteen. Ei niitä ilman lupaa julkaista, rohkeasti vain. Jos palautetta tulee riittävästi, se vaikuttaa lehden linjaan.

Mikään lehti ei voi pitkään tehdä julkaisua, joka ärsyttää ja karkottaa lukijoita... valtaosa aikakauslehtien tuloista tulee kumminkin edelleen tilaajamaksuista.

[/quote]

Jos kerran lehtien uudistusten taustalla on tarkat lukijatutkimukset ja lehdet on nyt muokattu suurten lukijamassojen mieleen - niin miksi lehdet sitten kärvistelevät vaikeuksissa? Mikseivät ne nyt mene sitten hyvin kaupaksi ja tule massoittain uusia tilaajia?

Sen sijaan ne, joiden tiedän aikakauslehtiä paljon ostavan ja tilaavan, eli äitini ikäisten naisten, kuulen usein valittavan lehtien sisällön menneen surkeaksi. Lehdet tehdään kai mielessä 22-35-vuotias lukija. Ei ajatella, että niillä yli 45-vuotiaita on rahaa ja aikaa tilata, ostaa ja lukea lehtiä. Mutta he eivät vain ole trendikäs kohdeyleisö.

Minä rakastan HSn kuukausiliitteen pitkiä juttuja! Se onkin ainoita suomenkielisiä lehtiä, joissa vielä pitkiä juttuja julkaistaan. Teille, jotka pidätte höttöisistä, lyhyistä jutuista, etille on kyllä lehtiä pilvin pimein. Miksei niitä voisi olla enemmän myös meille, jotka rakastamme pitkiä, syvällisiä lehtijuttuja!

ap

Its eolin ennen oikea lehtien suurkuluttaja, joku lehti oli luettavana (joko irtonumerona tai tilattuna) vähintään kerran viikossa. Mutta sitten se jäi, syitä oli monia.

-Lehti kierrättää juttuja. Olen tilannut useampaakin lehteä, ja käytännössä vuoden. puolentoista jälkeen samat jutut alkavat toistua niin pahasti että tulee "enkö mä lukenut tän jo"-tunne. Toki on uusiakin juttuja, mutta jos tuntuu että vain 2 juttua per lehti on uusia ja loput vanhan toistoa niin ei se oikein motivoi lukemaan ja maksamaan.

-Netti ja blogit. Nopeampia, helpompia ja halvempia kun etsii kevyttä viihdettä tai suosituksia vaikka ripsiväreistä. Sisustuslehtien sijaan selaan sisustusblogeja ja kuvapalveluita, niistä löydän nopeammin ja helpommin inspiraatiota, sama muotijuttujen ja pukeutumisen kanssa. Kosmetiikkablogeista saa nopeammin tiedot uusista ripsiväreistä + päälle bloggaajan arvion oliko tuote hyvä, ja ruokareseptejä on netti pullollaan. Ei tarvitse kahlata lehtiä läpi yrittäessään etsiä että missä nyt oli se kakkuresepti tai juttu suositelluista kohteista Pariisissa, hakusana(t) vaan Googleen ja materiaalia löytyy.

-Lehdet vievät tilaa, jos siellä sitten ON niin monta hyvää juttua että läpyskän haluaa säästää, ja kyllähän ne mahdolliset irtirevitytkin leikkeleet pitää johonkin säilöä. Kun tietokone on kuitenkin, niin helpompi on tallettaa linkit ja jutut sinne/sen kautta.

-Mainokset. Blogien piilomainnonnasta on puhuttu paljon, mutta ei siitä miten esim. naistenlehtien kosmetiikkasuositukset tulevat usein ihan sen perusteella mikä firma juuri mitäkin tuotetta lehdessä mainostaa (ja lähettää tuotteita ilmaiseksi toimittajille). Katsokaapa joskus, aika usein joku ihana huulipunauutuus löytyy sekä lehden jutusta että mainoksesta jne.

Ostan kyllä edelleen välillä lehtiä, mutta todella paljon vähemmän kuin ennen.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 12:04"]

[

Mikään lehti ei voi pitkään tehdä julkaisua, joka ärsyttää ja karkottaa lukijoita... valtaosa aikakauslehtien tuloista tulee kumminkin edelleen tilaajamaksuista.

[/quote]

Hahhah. Valtaosa tuloista tulee kyllä mainoksista.

[/quote]

Ah, joo, olet oikeassa, muistin asian väärin päin sanomalehtien suhteen. Mutta ei ne mainoksetkaan käy kaupan, jos lukijamäärät laskevat.

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="08.03.2013 klo 11:58"]

Mjoo-o...

Uudistuminen on vähän sama asia aikakauslehdissä kuin vaikkapa ravintoloissakin: asiakkaat tuppaavat ryytymään, jos lätty on vuodesta toiseen sama. TOISAALTA onhan niitäkin vakkareita, jotka nimenomaan kyrsiintyvät kaikista muutoksista.

Eli me ollaan aikakauslehtien lukijoinakin erilaisia, ap hyvä.

Itse en tykkää LIIAN pitkistä jutuista. Esim. Hesarin kuukausiliitteessä on minusta välistä ihan liian pitkiä juttuja. Jos asiasta joristaan viisi aukeamaa, tulee äkkiä mieleen, että tuosta olisi voinut kevyesti lyhentää puolet pois ilman, että sisältö olisi kärsinyt.

Toisaalta ymmärrän hyvin, millaisia palstoja sinä tarkoitat. Ne tosiaan ovat lisääntyneet kovin aikakauslehdissä, mutta eihän niitä nyt herranen aika siksi tehdä, että niistä lahjottaisiin lehden kustantajaa, saati toimittajia!

Voin vakuuttaa, että siinä on taustalla hyvinkin tarkat lukijatutkimukset. Eli kyllä: kaikki lukijat eivät ole kuten ap.

Kannattaisi ehkä panna lukijapalautetta sinne lehteen. Ei niitä ilman lupaa julkaista, rohkeasti vain. Jos palautetta tulee riittävästi, se vaikuttaa lehden linjaan.

Mikään lehti ei voi pitkään tehdä julkaisua, joka ärsyttää ja karkottaa lukijoita... valtaosa aikakauslehtien tuloista tulee kumminkin edelleen tilaajamaksuista.

[/quote]

Jos kerran lehtien uudistusten taustalla on tarkat lukijatutkimukset ja lehdet on nyt muokattu suurten lukijamassojen mieleen - niin miksi lehdet sitten kärvistelevät vaikeuksissa? Mikseivät ne nyt mene sitten hyvin kaupaksi ja tule massoittain uusia tilaajia?

Sen sijaan ne, joiden tiedän aikakauslehtiä paljon ostavan ja tilaavan, eli äitini ikäisten naisten, kuulen usein valittavan lehtien sisällön menneen surkeaksi. Lehdet tehdään kai mielessä 22-35-vuotias lukija. Ei ajatella, että niillä yli 45-vuotiaita on rahaa ja aikaa tilata, ostaa ja lukea lehtiä. Mutta he eivät vain ole trendikäs kohdeyleisö.

Minä rakastan HSn kuukausiliitteen pitkiä juttuja! Se onkin ainoita suomenkielisiä lehtiä, joissa vielä pitkiä juttuja julkaistaan. Teille, jotka pidätte höttöisistä, lyhyistä jutuista, etille on kyllä lehtiä pilvin pimein. Miksei niitä voisi olla enemmän myös meille, jotka rakastamme pitkiä, syvällisiä lehtijuttuja!

ap

[/quote]

Kuule. koeta nyt vaan välttää itsesi yleistämistä = kaikiksi aikakauslehtien lukijoiksi.

Aikakauslehtien lukijoiden tottumuksia profiloidaan ja tutkitaan erittäin paljon. Tietävät aika hyvin, millaisia juuri heidän lukijansa ovat. Ja jos et ole sattunut huomaamaan, yli 40/50/60 -vuotiaille on profiloitu myös omia lehtiä, niiden määrä on ollut nousussakin.

Se, että monet aikakauslehdet ovat vaikeuksissa johtuu monesta syystä, eikä vähiten taloudellisesta taantumasta, joka suoraan ja nopeasti iskee mainostuloihin. Toinen iso tekijä on yleinen painomedian alamäki: ihmiset siirtyvät lukemaan nettiä.

Olet  - anteeksi vain - hiukkasen naiivi, jos kuvittelet, että lehtijutut ovat sisällöltään joko - tai. Jos pitää kuukausiliitteen juttuja liian pitkinä ei todellakaan ole automaattisesti "höttöjuttujen" pinnallinen kuluttaja, vaan ehkäpä päinvastoin pitää tiiviistä, ekonomisesta ja ytimekkäästä ilmaisusta. Olen ammatiltani toimittaja, ja tiivistäminen on minulle mieleen - eikä se välttämättä tarkoita sisällön ohentamista.

-13-

Täällä toinen Mondon uudistumista sureva!

Nyt se on ihan samaa kategoriaa Matkaopaslehden kanssa, säläinen matkaesite. Saattoihan tämän arvata, kun A-lehdet sen osti, että vanha oma tyyli pian hylätään. Todella surullista.