Miehet tai miehiset ihmiset ansaitsivat parempaa palkkaa

No niin. Tilanne on siis se, että...

Miesopettajilla on maskuliiniseen rooliodotukseen perustuva kirjoittamaton velvollisuus astua kehiin ratkaisemaan fyysiset konfliktit.

Naisopettajat katsovat vapaamatkustajina vierestä.

Jos tilanteessa menee jokin pieleen, miesopettaja kantaa vastuun eroamalla.

Pula miesopettajista

 

Ei ihme, että miesopettajista on pulaa ja että into vain laimenee, koska miehiltä odotetaan edelleen kykyä voiman ja dominaation käyttöön tarvittaessa, mutta samalla voiman ja dominaation käytöstä on tehty yhä kielletympää.

 

Hesari kirjoittaa, että Voimankäytön kitkeminen on yksi koulun tehtävistä, mutta todellisuudessa riuhuvaan oppilaaseen pitää käyttää usein voimaa, mikä vastuu on sälytetty miesten kontolle.

 

Yhteenveto

 

Naisopettajat katselevat vapaamatkustajina vierestä, kun miesopettajat joutuvat maskuliinisen rooliodotuksen velvoittamina vaarantamaan työpaikkansa pitäessään riehuvia oppilaita kurissa.

 

Minullekin on ehdotettu, että "miksi et menisi töihin vaikkapa mielenterveyshoitajaksi, kun olet tuollainen rauhallinen ja iso mies, joille olisi varmaan kysyntää mielenterveysalalla.". No siksi, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa miehille ja naisille pitää olla samat odotukset, enkä minä suostu menemään työpaikkaan, jossa miehiltä odotetaan terveytensä ja uransa riskeeraamista maskuliiniseen rooliodotuksen varjolla.

 

-Tämä on totta.

 

-Kyse ei ole pelkästään sukupuolirooleista, vaan myös siitä, että naiset keskimäärin eivät useinkaan edes pärjää teineille fyysisissä väännöissä.

 

Jos joillekin sälytetään työhön liittyväksi tehtäväksi jotain sellaista, mitä joillakin toisilla ei ole, tällaisista tehtävistä pitäisi ilman muuta maksaa erillinen korvaus.

 

Tilanne on vähän sama, kuin jos joku saa palkkaansa ns. kielilisää. Jollakin on taito, jolle työnantajalla on käyttöä, ja jota toisaalta muilla/joillakin muilla ei ole.

 

-Meillä yksityisekllä puolella moisesta rooliodotuksesta on tapana maksaa lisää liksaa. Jos sen varjopuolena on riski joutua yksilönä vastuuseen seuraamuksista tai saada potkut silloinkin, kun on aikuisten oikeasti toiminut oikein (sammuttanut paloa väärin), niin lisää liksaa annetaankin jo helvetisti.

 

Ehdotan siis, että miesopettajille aletaan maksaa noin 50% korotettua liksaa. Summa voidaan vakuutusmatematiikan avulla arvioida sellaiseksi, että vahingon sattuessa ei joudu nuolemaan näppejään, mutta ei voita siitä liikaakaan. Osa summasta voidaan kerätä rohkeusrahastoon, josta maksetaan korvaukset vahingon sattuessa. Rahaston maksut kerätään munattomilta opettajilta ja kouluilta sovituilla tavoilla.

 

-Asiaa voisi ehkä kompensoida niin, että naisopettajan euro olisi 80 senttiä?

 

-Yksittäisen miehen hyväksikäyttö vähentyisi, jos opettajakoulutukseen valittavilla olisi sukupuolikiintiöt (vähintään 40 % oltava oikeita miehiä, ei siis tuomaskurttiloita)). Vrt. kunnalliset luottamustoimet yms.

 

Lisäksi jokaiselle miesopettajalle kunnan kustantama vastuuvakuutus.

 

-Tämä on hyvä esimerkki siitä, että tasa-arvosta olisi hyötyä molemmille sukupuolille. Naisille lisää auktoriteettia, niin ei tarvitsisi aina pyytää miestä paikalle. Miehet voisivat löytää pehmeämpiä toimintatapoja helpommin, kun heiltä ei odotettaisi voimankäyttöä - tykötuotavaa väkivallan uhkaa ja naiset selviäisivät itse useammista tilanteista.

 

Sitten vaan miettimään, että kuinka naisopettajien auktoriteeti saataisiin nousukiitoon.

 

-Tuon auktoriteetin kanssa on se ongelma, että sitä ei anneta, vaan se otetaan. Saman tapainen on opettajan työssä normaali tilanne: otetaan luokka haltuun.

 

Kovin paljon tässä ei ole sukupuolesta kysymys, mutta arvioisin että tilanne on miehelle jonkin verran helpompi. Ongelmana on kuitenkin juuri se, että miehiä on niin vähän opetustyössä. Selvästi liian vähän.

 

-Hyvä tarkennus. Pitäisikin kysyä: Mitä voisimme tehdä, että naisten olisi yhtä helppoa ottaa auktoriteetin asema, kuin miesten. (Ja ei se miehillekään helppoa ole, mutta aloitukseen viitaten helpompaa kuin naisille.)

 

-Suurempi fyysinen koko, matalampi ääni ja suurempi lihasvoima tunnetusti tekee vaikutuksen ihmisiin ja eläimiin.

 

Naisille ratkaisu on siis mieshormonin käyttä ja salitreeni, lisäksi opettajakoulutukseen valittaville vaatimukseksi vähintään 170 cm pituus.

 

-Ei aina. Yläasteella oli parikin noin 150-senttistä naista, joille kukaan ei uskaltanut ryppyillä. Paremminkin se johtuu kiltteydestä ja siitä että ei uskalla tarvittaessa komennella, jos jollakulla ei ole auktoriteettia.

 

-Entisenä häirikkönä toimi omalla kohdallani niin, että kovin autoritäärinen yritys ei tehonnut sitten laisinkaan. Rennommin ottavia opettajia kohtaan ei tarvinnut kapinoida. Tosin olenkin aina ollut tasa-arvon kannalla.

 

En ole erityisen viehättynyt kiintiöistä, mutta jos niitä käytetään, eikö olisi johdonmukaista käyttää niitä valinnoissa opettajakoulutukseen?

 

-Kyllä jotkut opettaja-akat ovat kuin jotain inkvisition mentaalikiduttajia.

 

Naisopettajilla ja aivottomia pullistelijoita suosivilla miespuolisilla liikunnanopettajilla on yhteistä, että he ottavat eniten porukkaa silmätikuiksi - toki siis poikia, jotka ajattelevat eri lailla.

 

-Kunnioitusta ei voi ostaa, ottaa tahi saada. Se ansaitaan. Ja sen kykenee ansaitsemaan jokainen ihminen. Opettajien ongelmana on se kaiken ymmärtävä kiltteys, he tietävät, että murrosikään kuuluu räyhääminen ja uhoaminen, sitä ei voida millään rajoittaa ja kieltää, se kuuluu ihmisen kasvamiseen ja kehitykseen. Siksi suurin osa heistä kohtauttaakin olkapäitään useammin kuin pitäisi. Ja kun tulee tiukat paikat, haetaan itseään pidempää ja rotevampaa suojakilpeä.

 

Auktoriteetin on tultava jostain. Vaikka itse rehtorin huoneesta. Jos opettaja ei näytä tarpeeksi pelottavalta, tahi uhkaavalta, on oppilaiden hyvää tietää, että koulusta löytyy lähietäisyydeltä ainakin joku, jolle ei todellakaan tekisi mieli ryppyillä. Meidän koulussa se oli nimenomaan reksi. Ja voi niitä aikoja kun polvet tutisten kävelin rehtorin puheille... No, sitä en kyllä mistään hinnasta haluaisi uudestaan kokea. Hän oli reilu ja rehti, suorapuheinen ja jostain syystä käsittämättömän pelottava. Kaikkien mielestä, ei vain minun. Varmasti paljon vahinkoa jäi tekemättä vain reksin läsnäolon johdosta.

Eikä sen välttämättä tarvitse olla reksi, se voi nimenomaan olla vaikkapa liikunnanope, tahi kuka vaan, joka on joskus jonkun oppilaan retuuttanut oikein niska-perse-otteella ulos luokkahuoneesta. :)

 

-Mutta entä kun häirikön äiti on reksin naisverkoston jäseniä.

Ja on inhottava laasaslainen sikapersu miesopettaja tekee sellaisia mihin me tytöt ei pystytä.

 

-juoruilunhaluiset tyypit eivät menesty miesopettajina

 

-Kiinnittäisin huomiota tähän niska-perse-asiaan. Vaikka se on niin kauheaa!

 

Yhtenä kurinpitokeinona voisi ajatella pahimpien häiriköiden housunkaulukseen asennettua tukevaa ja turvallista tartuntakahvaa. Pakollisena lisävarusteena. Pipon käytössä voisi sitten vähän tinkiä.

 

-Ei voi pipon käytöstä tinkiä. Muuten hyvä ehdotus.

 

-Minun kouluaikoinani poikaoppilas potkaisi täysiä opettajaa mahaan. Opettaja oli Mennään bussilla Olivian näköinen - tai vähän kauheammat pullonpohjat ja tukisukkahousut omaava.

 

En muista yhtäkään miestä, joka olisi ikinä ollut pitämässä järjestystä yllä.

 

-Feministien mukaan kaikki väkivalta: Pahoinpitelyt, perheväkivalta, lapsiin kohdistuva väkivalta, sodat, mellakat, kapinat, kouluampumiset, raiskaukset, poliisiväkivalta, eläinten julma kohtelu, johtuvat miehistä ja miehiin kasvatetusta miehestä roolista.

 

Jos miehille ei kasvatettaisi tätä väkivaltaista rooli-ihannetta, niin maailmassa ei olisi väkivaltaa, vaan ihmiset hymyilisivät toisilleen ja antaisivat riidan päätteeksi toisille kukkasia, ja kaikki olisivat onnellisia ja sopuisia, niin kuin naiset ovat jo nykyisin keskenään.

 

Toiset kuitenkin naisvihaisesti väittävät, että tämä feministien käsiytys on vain kaiken pahan heijastamista, projektoimista, miehiin, eli kyseessä olisi pyskologis-ideologinen harhakuva, jolla ei ole todellisuuspohjaa.

 

-Itse olen ehdottanut, että opettaja koulutuksen valinnoissa otettaissin samanlaiset pscykologian testi, kuin on upseerien ja poliisien valinnoissa käytettävä. Tävvä saataisiin valikoitua ihmisiä jotka soveltuvat opettajan tehtävään, jolloin olis mahdollista valita ihmisä joilla on lunotasesti auktoriteettia. Sillä joudumme Lasasen tekstin pohjalta toteamaan, että aina asia jolla saamme naisten arvostuksen opettajina nousemaan on että valikoimme kummastakin sukupuolesta opettajikis sopivammat.

 

-Vuoden opettaja on oikeassa miesopettajan asemasta.

Luokanopettajakoulutuksen valintakriteereistä päättää OKL:n henkilökunta, josta on 70%-80% naisia. Pääsykokeet toteuttaa ja valinnoista päättää sama joukko.

 

Niinpä uusista OKL-opiskelijoista 70%-80% on naisia. Valintakokouksissa puhutään äärimmäisen vähän tästä vinoutumasta. Soveltuvuus ei sisällä sellaisia osioita, joissa nuorten miesten aiempi elämä ja kokemukset esim. partiojohtajana, urheiluvalmentajana huomioitaisiin myönteisesti. Kesäyliopiston kasvatustieteen perusopinnot (ent. appro) arvostetaan korkeammalle kuin esim. 12 vuotta musiikkiopistossa opiskelua.

 

Kun valmistuneiden suhde on samankaltainen, koulussa, etenkin ala-asteella, mutta pitkälti myös yläasteella, on pääosin vinoutunut sukupuolijakautuma.

Peruskoulun oppilaista sentään noin puolet on poikia...

 

-Miesopettajille lisää palkkaa. Miehelle on nöyryyttävää ottaa vastaan työpaikka jossa häneltä vaaditaan enemmän kuin työpaikan naisilta, mutta samaan aikaan hän ei saa siitä suurempaa palkintoa.

 

-Olen hämmästynyt.

 

Pitääkö muka naisopettajien palkkaa laskea siksi , että alueella asuu vanhempia, jotka eivät saa jälkikasvuaan kuriin?

 

Miten tämä keskustelu on voinut vääristyä tähän malliin?

 

Mistä löytyy ryhti?