Lue keskustelun säännöt.
Kirkko perunavarastoksi tai elokuvateatteriksi?
05.06.2013 |
Lueskelin ilta-sanomien karjalalehteä ja tuollaista oli Neuvostoliiton aikana. Olisitteko ateistit yms. kirkonvihaajat tyytyväisiä jos Suomessa tulisi noin?
Kommentit (13)
Olen ateisti ja lähinnä naureskelen uskonnoille ja hihhuleille.
Kirkot ovat useimmiten upeita kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia jotka kannattaa säilyttää. Matkoillani käyn ihastelemassa katedraaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan meillä ainakin yksi kirkko muutettu yökerhoksi, joten sama meno meillä kun venäjällä neuvostoaikaan =)
On kirkkoja Suomessakin pidetty ihan heinälatoina, varastoina. jne. Itse asiassa useimmissa seurakunnissa on jossain vaiheessa tehty näin, kun on rakennettu uusi kirkko ja vanha on jäänyt käyttämättä. Vasta 1800-luvun lopussa tai 1900-luvun alussa alettiin ajatella, että sitä rakennusta sinänsä pitäisi jotenkin kunnioittaa ja siksi pitää tyhjillään. Sitä ennen se oli tilaa, jota tarvittiin johonkin.
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 13:54"]
Onhan meillä ainakin yksi kirkko muutettu yökerhoksi, joten sama meno meillä kun venäjällä neuvostoaikaan =)
[/quote]
vai niin, missä tämä synti on tapahtunut
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 13:54"]
Onhan meillä ainakin yksi kirkko muutettu yökerhoksi, joten sama meno meillä kun venäjällä neuvostoaikaan =)
[/quote]
vai niin, missä tämä synti on tapahtunut
[/quote]
Helsingissä, Highlight-yökerho, vai mahtaako sen tiloissa olla joku muu ravinteli nykyään.
Joo, kyllä tää kehitys on niin selvää, kun 15 vuotta sitten (suunnilleen) on yksi kirkko muutettu yökerhoksi, niin sen jälkeenhän vastaavia muutoksia on tehty vaikka kuinka paljon... eiku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 13:54"]
Onhan meillä ainakin yksi kirkko muutettu yökerhoksi, joten sama meno meillä kun venäjällä neuvostoaikaan =)
[/quote]
vai niin, missä tämä synti on tapahtunut
[/quote]
Helsingissä, Highlight-yökerho, vai mahtaako sen tiloissa olla joku muu ravinteli nykyään.
Joo, kyllä tää kehitys on niin selvää, kun 15 vuotta sitten (suunnilleen) on yksi kirkko muutettu yökerhoksi, niin sen jälkeenhän vastaavia muutoksia on tehty vaikka kuinka paljon... eiku!
[/quote]
ai niin siinä kampissa, eiks vaan
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="05.06.2013 klo 13:54"]
Onhan meillä ainakin yksi kirkko muutettu yökerhoksi, joten sama meno meillä kun venäjällä neuvostoaikaan =)
[/quote]
vai niin, missä tämä synti on tapahtunut
[/quote]
Helsingissä, Highlight-yökerho, vai mahtaako sen tiloissa olla joku muu ravinteli nykyään.
Joo, kyllä tää kehitys on niin selvää, kun 15 vuotta sitten (suunnilleen) on yksi kirkko muutettu yökerhoksi, niin sen jälkeenhän vastaavia muutoksia on tehty vaikka kuinka paljon... eiku!
[/quote]
ai niin siinä kampissa, eiks vaan
[/quote]
Siellä just!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kuulu kirkkoon enkä ole ateisti vaan agnostikko, mutta ap:n kysymys on varmaan osoitettu myös meikäläisille.
Ja vastaus: useimmat kirkot ovat arkkitehtonisesti hienoja. Niiden käyttö esimerkiksi perunavarastosta olisi mielestäni suurta tuhlausta. Sen sijaan jos kirkolle ei seurakunnallisena rakennuksena enää ole käyttöä (on esimerkiksi tehty uusi kirkko vanhan tilalle), sitä voi minun mielestäni käyttää muihinkin tarkoituksiin. Pääasia, että vanhoja rakenteita ei tuhota ja että yleisö pääsee edelleen tutustumaan rakennuksen arkkitehtuuriin.
Olen ateisti, mutta en vihaa kirkkoja. Itse asiassa käyn mielelläni tutustumassa vanhoihin kirkkoihin. Kivikirkot ovat oikeastaan ainoa mitä meillä on jäljellä keskiajan arkkitehtuurista ja rakennustaiteesta. No joo, linnat tietysti lisäksi, mutta niitä on muutettu ja korjattu vuosisatojen aikana paljon enemmän kuin kirkkoja. Ja tietysti tuoreemmatkin kirkot ovat rakennuksina arvokkaita, merkki oman aikansa arkkitehtuurista ja kauneusihanteista. Tietysti jos joku kirkkorakennus käy tarpeettomaksi, se pitää ottaa johonkin muuhun käyttöön sen ikä ja sijainti huomioiden, esimerkiksi museoksi tai vaikka nuorisotilaksi, miksei ravintolaksikin.
Ja sitten se Neuvostoliitto. Kun puhutaan siitä mitä Neuvostoliitossa tehtiin kirkoille, pitäisi aina ottaa huomioon se millaista elämä Venäjällä oli ennen vallankumousta. Ortodoksikirkko henkilöityi hyvin paljolti Nikolai II:n, joten häntä (ihan syystä) ja tsaarinvaltaa vihanneet vihasivat myös kirkkoa. Se miksi kirkoille kävi niin kuin kävi, oli enemmän hyökkäys keisarivaltaa vastaan kuin hyökkäys kirkkoa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en ole uskovainen, tykkään käydä kirkoissa, ovat vanhaa rakennustaidetta ja kulttuurihistoriaa
Mistä on peräisin tuo oletus, että kaikki ateistit jotenkin vihaisivat kirkkoja, kirkkoa tai erilaisten uskontojen harjoittajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kirkonvihaaja, vaikka en uskontoa diggailekaan. Ovat rakennushistoriallisesti arvokkaita ja tärkeitä rakennuksia ja mieluusti näitä edelleen käytettäisiin alkuperäiseen tarkoitukseensa jos vain mahdollista. Jos ei, niin sitten kuitenkin ainakin jonkinasteisina arvokkaampina kokoontumistiloina.
Neuvostovallan alla ja kommunistisissa maissa valitettavan usein (myös) rakennuskannan ylläpito oli kovin heikkolaatuista ja rakennukset menivät todella huonoon kuntoon. Eli historiaa ja kaupunkikuvaa tuhottiin.
Vihaan uskonnon tuputtamista, eli esimerkiksi sitä, että vanhemmilla on oikeus pakkoliittää lapsi kirkkoon ja pakottaa uskonnontunneille, vaikka teininä paljastuisikin ateistiksi tai haluaisi mielummin laaja-alaisempaa elämänkatsomustietoa opiskella uskonnontuniten sijaa. Vihaan myös sitä, että EI MAINOKSIA kiellosta huolimatta vähintään kerran kuussa putoaa joltain seurakunnalta kaikenlaista jeesusmateriaalia postiluukusta. Muut tahot sentään kunnioittavat tuota kieltoa. Vihaan tekopyhiä kristittyjä, jotka ovat järkyttäviä horoja, juoppoja, narkkareita tai rikollisia, mutta ovat rehellisesti sitä mieltä että veroja maksava, parisuhteessa elävä homo sietäisi palaa helvetissä. Enkä nyt keksinyt päästäni kärjistävää esimerkkiä, vaan oikeasti tunnen ja tiedän tälläisiä kaksinaismoralisteja. Vihaan myös sitä, että uskonto yrittää tunkea lainsäädäntöön, politiikkaan ja uskonnottomienkin elämään väkisin, esim. muslimimaaissa islamisti-puoleet tai Suomessa Päivi Räsänen ja kumppanit.
Sen sijaan kirkkoja en halua hävitettävän. Ovat osa kulttuurihistoriaa. Tuovathan ne myös uskovaisille iloa ja onnea. Muiden uskovaisuus ei ole minulta pois eikä minua häiritse. Kunhan pysyvät poissa valtion ja kuntien asioista ja lainsäädännöstä ja noudattavat ihan yleisiä kohteliaisuuden sääntöjä. Teki mieli tänään soittaa poliisit, kun joku turhan innokas Jehovalainen/Helluntalainen/muu lahkolainen vainosi ja käveli perässä pari kilometriä.