Lue keskustelun säännöt.
Tyhmä kysymys verotuksesta!
09.04.2013 |
Tuloni palkkoineen ja etuuksineen olivat viime vuonna noin 12500 euroa. Kuinka paljon tästä tulisi mennä veroa? Näistä on mennyt ennakkoon lähes 2200 euroa ja palautusta tulossa pari kymppiä. Onko tämä oikein? Jotenkin olen luullut pienituloisten maksavan vähemmän veroa, mutta onko asia jotenkin eri jos viime vuonna tulot ovat pääasiallisesti etuuksia ja vain osittain palkkoja?
En löydä netistä mistään selvää vastausta tähän, mutta ihmetytti vain kun palkasta on töissä ollessani verotettu vähemmän (=pienemmällä prosentilla) ja palautusta on tullut silti satoja euroja. Etuuksista peritään toki aina vähintään se 20% mutta eikö siitä saa palautusta jos vuoden tulot jäävät pieniksi? Kiitos fiksuista vastauksistanne tyhmälle!
Kommentit (13)
Etuuksista ei saa samoja viranpuolesta tehtäviä vähennyksiä kuin palkkatulosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli yks vuosi ihan sama. Tuloni (joista suuri osa oli etuuksia) olivat 17 000 euroa vähemmän kuin miehelläni, mutta mies maksoi silti vähemmän veroa. Siis ihan konkreettisia euroja vähemmän. En nyt muista summia, mutta jos itse olisin maksanut vaikka 5000 veroa, niin mies oli maksanut 4500. Soitin silloin verotoimistoon ja virkailija selitti, että sosiaalietuuksia verotetaan tiukalla kädellä.
Etuuksista menee suurempi veroprosentti, kuin etuuksista. Tämä johtuu siitä, että etuuksista ei tehdä samoja vähennyksiä, kuin työtulosta.
verottaja antaa mm. ammatista johtuvista hankinnoista ilman vaatimusta noin 500 euron tulonhankkimisvähnnyksen, vaikkei verovelvollinen olisi joutunutkaan esim. Mitään ammattikirjallisuutta hankkimaan. vasta perusvähennyksen ylittämistä menoista tarvitsee erikseen esittää vaatimus ja säilyttää kuitit tietysti varmuuden vuoksi itsellään.
Ei etuuksista mee 20% jos sinne toimittaa muutosverokortin.
Aika paljolta kyllä kuulostaa kun tulot on noin pienet.
Pitäisi tietää tarkalleen, paljon sait palkkatuloja ja paljon etuuksia. Etuuksissa veroprosentti on +2 palkkatuloihin verrattuna. Saatat saada palautuksia. Verottajan sivuilla on verolaskuri, käy kokeilemassa sillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko reilua, että vain neljä viidesosaa on käytettävissä etuuksista, mutta verotus perustuu myös siihen viidennekseen jota ei koskaan näe tai edes voi saavuttaa, jos kerran se verotetaan kuitenkin? Jotenkin hassua.
Olen ymmärtänyt että muutosverokortin lähettämisestä on jotain hyötyä vain veroprosentti on 20 suurempi?
Lopulliseen verotukseen huomioidaan kaikki tulot ja perityt verot siitä riippumatta, mikä oli ennakkovero%.
Syynä ovat työtulo- ym. VAIN ANSIOTULOSTA tehtävät vähennykset. Niitä ei ole sellaisilla, joilla pääosa tulosta on sosiaalietuuksia.
Kyllä ne pitäisi löytyä vero.fi-sivulta jostain otsikolla ANSIO- tai TYÖtulosta tehtävät vähennykset. Niillä ikään kuin suositaan työntekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, tyhmä olen. Minulla on verotettava ansiotulo kuitenkin valtion- ja kunnallisverotuksessa noin 11000, joten vain ansiotulosta tehtävät vähennykset ei voi mennä noin kuten 9 sanoi. Etuudetkin ovat ansiotuloa. Onko Suomessa siis progressiivinen verotus vain työtulosta? Ei siis ihme jos opiskelijat ja työttömät valittavat ettei raha riitä mihinkään. Paperilla näyttää että saadaan joku tietty summa mutta todellisuudessa se onkin vain viidennes siitä. Laskurilla vertasin 12000 tuloja: Työtulona veroa menee 545,87 ja etuutena 2419,07. Aina sitä oppii uutta.
Esimerkin valossa veroprosenttilaskurilla seuraava tilanne:
asuinkunta Helsinki, ev.lut., alle 54-vuotias, vuosi 2012
palkkatulo 12.500e, veron tarve 546 euroo
etuustulo 12.500e, veron tarve 2.420 euroo
Esimerkki kuvastaa hyvin etuustulojen kireää verotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se etuustulojen verottaminenkin progressiivista, mutta ethän sä voi olettaa, että etuudesta saisi samat vähennykset kuin palkkatuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on vain hassua että valtio antaa taskusta etuuden ja laittaa ison osan toiseen taskuun. Pointtina siis että maksaja pitääkin osan etuudesta itsellään. Miksi etuudet eivät vain ole pienempiä? Tuntuisi selkeämmältä tyhmän pääni logiikalla.
Jotenkin en ollut tietoinen näin suuresta erosta verotuksessa. Ajattelin vain että äitiysloman aikana tulot ovat pienemmät, mikä-se-arvioitu-prosentuaalinen-osuus-olikaan, mutta että vielä näin iso ero verojen puolesta noin pienillä tuloilla. On yllättävää että en ole kenenkään kuullut tästä puhuvan koska tämähän vaikuttaa suuresti perheen maksukykyyn perhevapaiden aikana. Vai onko tämä ollut kaikille itsestäänselvyys?
Tietääkö joku?