Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
siis olenko MINÄ ymmärtänyt väärin tämä ns subjektiivinen pvhoitooikeus?
14.02.2007 |
vai onko suomen kansalaiset sekoamassa? Kyllä sen olen tajunnut että joillakin on lapsi hoidossa vaikka itse kotona päivät pitkät ja mies töissä, enkä nyt oikein ymmärrä sitä mutta mutta meitähän on monta matkustajaa tässä junassa. Nyt joku puhui siitä että sekä mies että nainen työttöminä = kotona, ja lapset 3v ja 4v VIEDÄÄN HOITOON joka päivä????!!!!!
Siinä kohdassa putosin kärrystä. Kuinka joku voi hyvällä mielellä viedä lapset pois JOKA päivä ja itse rauhassa kotona nukkua tai mitä nyt tekee? Sehän on aivan sairasta!!
Mun mielestä se on aivan samaa kun pariskunta veisi lapset hoitoon kun on kesälomaa ja itse makaavat rannalla, eikö tosiaan hoitohenkilökunta puutu kun lapsia kohdellaan näin? kuka puhuu lasten puolesta jos eivät vanhemmat sitä tee? kyllä systeemissä on suuria ongelmia jos tätä sallitaan, en voi muuta kun ihmetellä. Ja sit valitetaan et lapsi tinttaa eikä tottele jne....herätkää jo!
Kommentit (15)
jotka ovat töissä eli päivähoidossa vanhempien lomaillessa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näillä lapsilla on usein hyvä syy kumminkin olla tarhassa. Siis tavallaan lastensuojelullinen peruste. Saavat siellä virikkeitä, jos vaikka vanhemmat ovat vähän syrjäytyneitä. Vanhemmilla on usein myös mielenterveysongelmia jne. Asia ei ole noin yksioikoinen.
Sitäpaitsi on paljon järkevämpää pitää lapset hoidossa, jos hakee tosissaan työpaikkaa.
ja tälläkö tarkoitit? että on ok vai? ap
Enemmän on
a) aktiivisesti työpaikkaa etsiviä, jotka eivät halua katkaista lapsen pitkää hoitosuhdetta. Lapsi saattaisi joutua ihan eri paikkaan, jos työtä löytyy.
b) ihmisiä, joilla itse asiassa on jotakin aktiviteettia, vaikkei se naapureille siltä näytä - käyvät kursseilla, kuntoutuksessa, tekevät epätyypillistä työsuhdetta kuten sijaisuuksia lyhyellä varoitusajalla jne.
c) lastensuojelutapauksia eli vanhemmat ovat jollain tavalla vajaakuntoisia tai -kykyisiä huolehtimaan lapsistaan, jolloin päiväkoti tuo lapsen elämään säännöllisyyttä ja auttaa kontrolloimaan, että lapsi on puhdas ja syötetty
ovat päivät pitkät vanhempiensa kanssa. Vanhemmat voivat olla niin huonossa henkisessä kunnossa, etteivät viitsi muutenkaan huolehtia lapsen sosiaalisesta kehityksestä. Eli eivät vie harrastuksiin yms. Minusta subjektiivinen päivähoito-oikeus on lasten suojelua. Vanhemmat, jotka eivät jaksa itse hoitaa kunnolla, vievät sinne sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli lapsia, jotka pidetään hoitopaikassa, jottei hoitopaikkaa menetettäisi. Seuraava voi nimittäin löytyä toiselta puolelta kaupunkia. Se ei ole vanehmpien vaan kunnan vika.
3 - 4 -vuotiaat käyvät tarhaa/preschoolia/kindergartenia/leikkikoulua. Millä nimellä se nyt ikinä kulkeekaan.
Oma esikoiseni meni 3-vuotiaana aamupäiväkerhoon, kuopus menee myös. Päivässä on rytmi, leikkikavereita, askartelevat ja laulavat jne.
Jos ei ole tarjolla sellaista, päiväkodista saa saman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ne vanhemmat hakevat töitä, eivät makaile kotona. Minäkin olen hakenut töitä. Ennen kuin sain työpaikan, piti sitä pohjustaa 2 viikon työllä joka koostui erään firman tarpeen selvittämisestä ja perustelemisesta ja itseni markkinoinnista. Siihen piti kirjoittaa 20 sivun raportti ja tavata iso kasa ihmisiä. Se ei käynyt lapsia hoitaessa eikä se edes ollut ainoa kalavedessä ollut koukku.
Toisaalta esim sinun lastesi pitäisi olla päivähoidossa oppiakseen suomen kieltä ja kultuuria, vaikka sinä olisitkin kotona. Sillä tavalla estetään rikollisuutta ja edistetään kotoutumista. Maahanmuuttajilla on tähän asti ollut suurin rikollisuusprosentti siinä SEURAAVASSA sukupolvessa, siis maahanmuutajien lapsissa. Kulttuurisella perehdyttämisellä voidaan estää sitä!
en ymmärrä kysymystäsi. Ei tietenkään mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on erinomaista lasten suojelua. Hyvä vaan, että se lapsi pääsee sieltä kahden työttömän kodista välillä tarkkailtavaksi. Siis nähdään onko kaikki kunnossa.
Miksi ihmeessä sinua harmittaa Suomen hyvä lapsista huolehtiminen. Eikös Suomen hyvä sosiaaliturva olekin hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Enemmän ona) aktiivisesti työpaikkaa etsiviä, jotka eivät halua katkaista lapsen pitkää hoitosuhdetta. Lapsi saattaisi joutua ihan eri paikkaan, jos työtä löytyy.
b) ihmisiä, joilla itse asiassa on jotakin aktiviteettia, vaikkei se naapureille siltä näytä - käyvät kursseilla, kuntoutuksessa, tekevät epätyypillistä työsuhdetta kuten sijaisuuksia lyhyellä varoitusajalla jne.
c) lastensuojelutapauksia eli vanhemmat ovat jollain tavalla vajaakuntoisia tai -kykyisiä huolehtimaan lapsistaan, jolloin päiväkoti tuo lapsen elämään säännöllisyyttä ja auttaa kontrolloimaan, että lapsi on puhdas ja syötetty
d) lapsella itsellään on joitain erityistarpeita joiden takia tarvitsee päivähoitoa ihan kuntoutusmielessä (kehitysviivästymät eri alueilla jne)
e) lapsen kielenoppiminen kun kyseessä on maahanmuuttajaperhe jossa ei siis paikallista kieltä puhuta kotona
f) perheessä jokin erityistilanne, esim. vauva joka on vakavasti sairas ja tarvitsee näin vanhempien huomioa ja hoitoa, kenties sairaalassaoloa jne. Silloin vanhemmilla lapsilla on parempi olla päivät päiväkodissa saamassa kosketusta " normaaliin" arkeen.
Näin lopuksi tunnen useitakin perheitä joissa toinen vanhemmista on kotona ja lapsi silti hoidossa ja kaikki nämä perheet kuuluvat johonkin näistä kategorioista. Varmasti niitäkin perheitä löytyy joilla ei ole kunnollista syytä lapsen hoitoonviemiseen, mutta valtaosalta varmasti löytyy jotain taustaa. ja nuo hoitoon viemiset eivät tarkoita että lapsi olisi täyttä päivää hoidossa. Valtaosa näistä tuntemistani " virikelapsista" on hoidossa lyhyitä päiviä, ehkä muutaman päivän viikossa. Eli joidenkin ääritapausten mukaan ei kannata (tässäkään asiassa) leimata kaikkia perheitä jotka käyttävät tuota subjektiivista hoito-oikeutta.
Ap:n tapausta en tunne, joten siihen en ota kantaa. Mutta en käsitä, miten päiväkodin osa-aikapaikka eroaisi esim. yleisesti hyväkystystä kerhoilusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan moni siirtäisi lapsen osa-aikahoitoon tai veisi avoimeen kerhoon tms jos olisi edes jonkinlaiset takeet hyvän hoitopaikan säilymisestä töihinpaluun/menon koittaessa.
Vierailija:
eli lapsia, jotka pidetään hoitopaikassa, jottei hoitopaikkaa menetettäisi. Seuraava voi nimittäin löytyä toiselta puolelta kaupunkia. Se ei ole vanehmpien vaan kunnan vika.
Alue: Aihe vapaa
?