Lue keskustelun säännöt.
katolisen kirkon Maria on huijausta!
29.07.2011 |
Katoliselle kirkolle Maria on tärkeä; siitä ei voi päästä mihinkään. Eri asia kuitenkin on, onko kirkon luoma kuva hänestä oikea. On itseasiassa mielenkiintoista havaita, että kun verrataan katolisen kirkon luomaa kuvaa Mariasta siihen, mitä Raamattu hänestä kertoo, on kuin kyseessä olisivat aivan eri henkilöt. Sillä kun Raamatussa ei mainita Marian millään tavalla poikenneen muista ihmisistä ja häneen on vain joitakin lyhyitä viittauksia, niin on katolisen kirkon Maria suuri kuningatar-hahmo, joka toimii esirukoilijana, välittäjänä ja jopa pelastuksen välikappaleena. Samoin hänen maanpäällisen elämänsä uskotaan poikenneen muista siten, että hänen uskotaan olleen "tahraton neitsyt" eli henkilön, joka ei koskaan tehnyt syntiä.
Niinpä kun ovat kyseessä erot katolisen kirkon Marian ja Raamatun välillä, on hyvä hieman tutkia näitä eroja. Eroavaisuuksia voidaan nähdä mm. seuraavissa asioissa:
http://www.jariiivanainen.net/marianasema.html
Kommentit (6)
Marian osalta. Muuten sitä en osaakkaan kommentoida mutta Jeesukseen uskovana pidän katolilaista maria-oppia harhaoppisena. Nostetaan ihminen Jeesuksen asemaan. Ei e i...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikö katolinen kirkko sinun mielestäsi noudata Raamattua? Jos katolinen kirkko ei ole kristillinen kirkko niin mikä se on?
Kerro mitä kouluja olet käynyt ja missä?
Mikä on suhteesi Jari iivanaiseen ja kuka hän on (en lukenut linkkiä)?
Oletko matkustellut katolisissa maissa (vinkki: Kanarian saaret) ja nähnyt siellä Neitsyt Maria-kultin ilmenemismuotoja? Miten ne olivat Raamatun vastaisia? Miksi näin oli?
Miten sinun mielestäsi katolinen ja protestanttinen (esim ev.lut.) kirkko eroavat opillisesti toisistaan, millaisia kulttuurieroja näet katolisissa ja protestanttisissa (vinkki: Suomi) maissa?
(Tämä avaus pitää muistaa seuraavan kerran kun joku hehkuttaa PISA-tutkimusta :D)
jos rupeaa niita analysoimaan. Niiden tarkoitus ei ole olla "totta" vaan uskon asia...
Kaikk uskonnot on "huijausta" jos rupeaa niita analysoimaan. Niiden tarkoitus ei ole olla "totta" vaan uskon asia...
Uskossahan on kyse siitä, että uskoo: katoliset nyt uskovat noin. Ei kai Raamatussa puhuta lapsikasteesta tai monesta muustakaan luterilaisen kirkon (tai minkä tahansa suuntauksen) käytönnöstä, mutta silti niitä noudatetaan ja niihin uskotaan.
300-luvun kirkolliskokouksessa valittuja vanhoja kirjoituksia, joista suurin osa perustuu muuntuneeseen perimätietoon. Ei sen kokoelman tekstien sisältö ole totta sen enempää kuin nykyisinkään kaikki painettu sana.
Säkö tykkäät enemmän Lutherin Maria-kuvasta, jossa hän on nöyryyden ja kohtalonuskon esikuva, joka ei mitenkään yritä pelastaa lastaan vaikka jo ennen tämän syntymää tietää, mikä kärsimys ja kidutus tätä odottaa? Suostuu vaan kaikkeen? Tai kalvinistisesta kuvasta, joka pitää Mariaa vain välineenä, objekti, ilman edes ihmisarvoa (teologisesta puhumattakaan) sinänsä.
Ortodokseille Maria on muuten aika lähellä katolista kuvaa. Se kuva onkin tuhannen vuotta protestanttisia raamatunluentoja vanhempi.