Lue keskustelun säännöt.
Kuka eniten mielestäsi tässö on syypää?
17.08.2006 |
Tuttavallani joka oli kuntousasiakas työkkärissä skitsofreniansa takia pääsi työkokeiluun vammaisten lasten päiväkotiin.
Muutaman työkokeilupäivän jälkeen tarhan hlökunta lähti iltapäiväksi koulutukseen ja jätti tuttavalleni vastuun lapsista. Menivät ulos ja yhtäkkiä tuttavani sai päähänsä lähteä käymään pankissa hoitamassa pari laskua pois alta. Tarkemmin asiaa pohtimatta lähti jättäen lapset hiekkalaatikolle leikkimään. Sanoi lapsille, että käy nopeasti asialla. Sillä välin lasten vanhemmista jotkut olivat tulleet hakemana lapsiansa tarhasta ja tietysti järkyttyivät, kun ketään valvojaa ei näkynyt lähellä.
Kun sitten tuttavani suvaitsi saapua pankista, niin selitti vanhemmille, ettei hänestä mitenkään ole kiellettyä, että hän käy pankissa ja kyllä lapset nyt kymmenen pärjäävät yksin.
Seuraavana päivänä tuttavani sopimus irtisanottiin. Mutta myös työharjoittelijan ohjaalle annettiin huomatus. Olihan jättänyt lapset harjoittelijan vastuulle ja niin ei olisi saanut kai tehdä.
Kommentit (14)
Tuttavapiirissämme on skitsofreenikko ja hänelle haettiin holhooja (virallinen nimitys kai edunvalvoja) kun hän peri isältään ison summan rahaa. Olisi tuhlannut kaikki rahat hetkessä, nyt saa kuukausittaisen määrärahan ja edunvalvoja maksaa vuokran ym. Hän asuu jossain tuetussa asunnossa, siis ei ihan yksin. Hänellä on lääkitys päällä, mutta järki ei kulje ns tavallisten ihmisten tapaan. Hänelle en jättäisi hetkeksikään lapsiani hoitoon.
Ja tämä ap:n tuttava oli vielä vammaisten hoitopaikassa? Siis jos tätä tuttavaa ei huolita ns tavalliseen päiväkotiin, niin vammaisilleko käy kaikki? Ihme toimintaa työkkäriltä.
Vierailija:
selitä tuollaista ymmärtämättömyyttä, ja tuttavasi on ilmeisesti muuten ihan järjissään, koska hoitaa yksin pankkiasiansakin. Onkohan hänen diagnoosinsa ihan kohdallaan, vai onko hän muuten vain, " normaallilla tavalla" vastuuton...Jos työkkärillä on ollut tieto vain skitsofreniasta, joka on hoidossa, niin pk on heidän tietääkseen voinut olla ihan hyvä harjoittelupaikka. Vastuu siirtyy siis ennen kaikkea pk:lle, joka on joka tapauksessa toiminut kaikkien sääntöjen vastaisesti jättäessään harjoittelijan yksin vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on sairas ihminen, jonka järki ei kulje kuten meillä muilla.
Lähtökohdat on varmasti selvillä henkilöä palkatessa ja niiden mukaan pitäisi osata toimia.
Itse olin harjoittelijana tarhalla ja en saanut mennä lasten kanssa yksin ulos ollenkaan, koska jos jotain tapahtuu, vastuu ei ole minun.
Eli tarhan vaki-henkilökunta tuossa mokasi. Ja pahasti.
mutta myös työkkärin henkilökunnalla, koska ilmeisesti tuttavasti ei todellakaan ole kykeneväinen päiväkotityöskentelyyn.. Ja tuttavasi käyttäytymisen perusteella hän on syyntakeeton (ei ymmärrä päivänselviä asioita) ja näinköhän hänestä on mihinkään työhön, jossa täytyy ottaa vastuuta mistään.. Näinköhän tämä on ihan oikeasti tapahtunut..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsia ei saa jättää yksin, ei päiväkoti ole hänelle oikea harjoittelupaikka. Sikäli ei voi moittia harjoittelijan irtisanomista. On vaikea tietää etukäteen, missä muussa asiassa harjoittelijan arvostelukyky pettää, eikä voida edellyttää, että joku toinen työntekijä vahtii häntä jatkuvasti.
Tietenkin tuttavasi omalta osaltaan syyllinen, mutta myös tarhan henkilökunnasta olisi joku pitänyt erottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TOSIN: kuka ihme jättää tarhaikäiset lapset YKSIN käydäkseen pankissa? Hui.
Jättäisitkö lapsesi hoitoon jollekin skitsolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajan velvollisuutena on ohjeistaa henkilökuntaa harjoittelijoiden ohjaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
selitä tuollaista ymmärtämättömyyttä, ja tuttavasi on ilmeisesti muuten ihan järjissään, koska hoitaa yksin pankkiasiansakin. Onkohan hänen diagnoosinsa ihan kohdallaan, vai onko hän muuten vain, " normaallilla tavalla" vastuuton...
Jos työkkärillä on ollut tieto vain skitsofreniasta, joka on hoidossa, niin pk on heidän tietääkseen voinut olla ihan hyvä harjoittelupaikka. Vastuu siirtyy siis ennen kaikkea pk:lle, joka on joka tapauksessa toiminut kaikkien sääntöjen vastaisesti jättäessään harjoittelijan yksin vastuuseen.
Eivät siis täysin elä järjen mukaisesti, vaikka muuten elämä näyttäisikin normaalilta. Täytyy aina olla hieman varovainen, jos heille jotain vastuuta antaa. Tunnen kolme ihmistä, joilla on sama ongelma.
Mielestäni tarhan työntekijöiden vastuu ja he eivät olisi saaneet jättää harjoittelijaa yksin lasten kanssa.
tuulle. Sitä kyllä sattuu lähes joka paikassa että hetken lapset ovat harjoittelijan kanssa. Niin se vaan valitettavasti menee. Mutta en ole kyllä kuullut nöin hölmöstä harjoittelijastakaan.
No, nykyaikana törmää jos jonkinnäköseen harjoittelijaan, eli eipä tuo taida yllätys olla. Aika kamalaa vaan, miten tuollainen ihminen edes haluaa olla lasten kanssa jos ei ymmärrä ihan pienintäkään asiaa...