Avioehto.

Mä ajattelisin sen niin, että vaimo pitää talosta saadut rahansa itse jos toinen talo on vain miehen nimissä. Lainanpuoliskon maksaisi siinä tapauksessa, että talo siirtyisi molempien nimiin.



Tässä tapauksessa, jos ero tulisi, saisi serkkusi etsiä rahattomana itselleen asunnon.

että mulla oli asunto ja lainaa siitä, mies otti puolet lainasta ja sai sitä vastaavan osuuden asunnosta. Sitten meillä on avioehto.

ja asunnottomaksi. Mies sen sijaan saa asunnon josta jopa lainasta on puolet maksettu (serkkusi rahoilla) pois. Fiksu mies. Nainen tietty suostuu rakkauden huumassa. Tuosta on paha sitten riidellä myöhemmin kun avioehtosopimus on tehty. Et kai vaan ole todistajana tuossa? Kukaan asiantuntija/asianajaja ei varmasti suosittelisi serkullesi tuollaista avioehtoa että hän menettää rahansa ja talonsa.

Mielestäni on kohtuullista, että hän osallistuu kuukausittain lyhennykseen summalla, joka on " vuokraa" . Esim. jos oman talon myynnistä saadut rahat on sijoitettu (=naisen omaisuutta), niin sijoitusten tuloista voisi maksaa kuukausittain miehelle asumismenoja.

TYHMÄ että suostuu moiseen...??? Eli HÄN maksaa miehen asunnosta puolet, mutta ei saa MITÄÄN siitä itselleen... Ja kaiken huippuna mies tahtoo avioehdon jolla hän estää eron sattuessa serkkuasi vaatimasta lakiosuuttaan, joten hei-hei, serkkusi maksaa kivan summan siitä että mennä jonkun koijarin kanssa naimisiin...

Voiko noin IDIOOTTEJA ihmisiä oikeasti olla... Tee ap. nyt velvollisuutesi, ja vie serkkusi heti huomenna Asianajajan puheille, jolle olet selittänyt tilanteen, ehkä serkkusi uskoo kun sellainen selittää hänelle, ettei hän muuta kun HÄVIÄ tuossa systeemissä...

Ymmärsinkö nyt jotain väärin? Avioehto koskee ylensä sekä ennen liittoa että sen aikana hankittua omaisuutta.

yritin iskostaa hänelle, ettei ole sittten järkeä mennä edes naimisiin jos tuollaisen joutuu allekirjoittamaan. Häihin tosiaan enää muutama viikko ja serkku on ihan kypsänä koko tilanteeseen. Ei aio sijoittaa oman talon rahoja miehen taloon. maksaa kai loppulainan pois ja sitten pitää rahat jossain tilillä. Serkku mietti, et ollaanko tässä naimisiin menossa vai hakemassa jo avioeroa.

Meillä ainakin että toisella ei ole oikeutta toisen omaisuuteen tai sen sijaan tulleeseen omaisuuteen taikka sen tuottoon... eikä tietty perintöönkään! Kannattaa teetättää avioehto ihan juristilla meillä aksoi vain 120¿!!

Vaikka asunto olisi miehen nimissä takaisi tasaus avioeron tullessa rahallisen vastineen vaimolle. Avioehto sulkisi sen pois. Eli voi maksaa talosta lainana puolet, vaikka ei nimiinsä saisi. Mutta avioehtoe ei kannata tehdä. Nyt erotessa ilman ehtoa, tasataan omaisuus niin ettei toinen voi saada enempää kuin toinen. Miehen pitäisi maksaa talosta rahana vaimolle puolet.

naimisiin mennessämme teemme kyllä avioehdon, mutta minä ostan talosta puolet, ihan virallisesti ja otan kauppahinnan määrän miehen lainasta nimilleni.. tämän jälkeen yhdessä omistamme talon..



Eli jos serkkusi sijoittaa rahojansa miehensä taloon niin ilman muuta omistusoikeus samassa suhteessa serkulle eli virallisen kaupan kautta..



Ei kai se serkku nyt niin idiootti voi olla että antaa rahaa ilman että saa mitään.. Nyt puhut järkeä sen päähän!!!



Toisekseen en edes tiedä voiko serkku niin vain antaa miehelleen rahaa yli sen 3000+ jotain ettei oteta lahjaveroa.. avioparienkin omaisuus on erillistä.. jos he tekevät kaupan niin tuolta lahjaveroltakin vältytään..

Serkun oma mökki on arvoltaan ehkä 1/4 mitä miehen talo. miehellä on katkera avoliitto ero takana, ja joutui maksamaan silloiselle avopuolisolle puolet talosta rahana. Ei kai halua samaa tapahtuvan. Mutta en ymmärrä miten luulee, että vaimo sitten maksaa puolet lainasta kun ei siitä jää mitään käteen.