"Nuorelle ei kelpaa kuin merkkivaatteet"- haloo

Pitääkö nuoren saada kaikki tahtonsa läpi? Kai ne kulut nousee jos ostetaan kalliita merkkivaatteita, kun ei kelpaa.. eikö uskalleta vetää nuorelle rajoja? Antakaa sen huutaa ja itkeä, niin itekin tein kun en saanut Leviksiä.. vaan niimpä oli kavereita siltikin...



Varmasti nuoret kuluttavat enemmän, mutta ala-ikäinä heidän ei ole tarkoitus laittaa perheen taloutta huonoksi! Olen sitä mieltä että kaikkea ei voi nuorikaan saada, ei hän aikuisenakaan saa.

vaan järkevyydestä. Ei sitä rahankäyttöä koskaan opita jos saadaan aina kaikki mitä halutaan. Ilmankos on pikavipit sun muut luotot aiheuttaneet aikuisilla ihmisillä ongelmia, kun eivät vissiin ole koskaan oppineet että "kaikkea ei voi saada".

Ei sitä rahalla nuorellekaan sitä järkevyyttä ja rajoja opeteta..

Pitääkö nuoren saada kaikki tahtonsa läpi? Kai ne kulut nousee jos ostetaan kalliita merkkivaatteita, kun ei kelpaa.. eikö uskalleta vetää nuorelle rajoja? Antakaa sen huutaa ja itkeä, niin itekin tein kun en saanut Leviksiä.. vaan niimpä oli kavereita siltikin...

Varmasti nuoret kuluttavat enemmän, mutta ala-ikäinä heidän ei ole tarkoitus laittaa perheen taloutta huonoksi! Olen sitä mieltä että kaikkea ei voi nuorikaan saada, ei hän aikuisenakaan saa.

Mä sain ne levikset, ja olin kuule tosi ilonen. En mä silti saanut ihan mitä mä halusin tai kuinka paljon tahansa. Mutta mulla olikin fiksut vanhemmat, ne osas antaa, mutta ei liikaa. Niin, mä tosiaan sain niitä merkkivaatteitakin.

lapselle on viisaampaa opettaa muitakin arvoja kuin materialismia. Toki jos on varaa, en sinänsä merkkivaatteita paheksu, mutta joskus pitää jokaisen lapsen jäädä ilman jotain kivaa.

Nuoret ovat hukassa. 13-vuotiaat jo kaatokänneissä, istutaan netissä yömyöhään irkkaamassa, vanhemmat sisustaa kotia ja koettavat materiaalilla tehdä eläämänsä paremmaksi. Ja tuloksena on hemmetin yksinäinen lapsi. Varakkaissa perheissä tämä myös näkyy: Meidän alueella varakkaiden lapset sortuvat "muotihuumeisiin" myös urheilupiireissä. Nuorten pahoinvoinnin syy on poissaolevat vanhemmat. Jos merkkivaatteet korvaa rakkauden niin jo on muuttunut ihminen...



Nuori kokeilee rajojaan, "mä haluun" ihan kuin taapero. Mutta ottakaa ne raivokkaat teinit syliin, sanokaa että rakastatte heitä. Itse en saanut tosiaan niitä Leviksiä vasta kuin 9 luokalla. Mutta olisin halunnut äidin kainalossa olla joskus...

en ole katkera etten kaikkea saanut. Mutta siitä olen katkera kuinka vanhemmat unohti minun olemassaolon, koska olin "niin vanha"...

Jos nyt sattuu olemaan rahaa niihin merkkivaatteisiin, niin kyllä niitä voi ostaa tietyin ehdoin, se ei sulje pois sitä että lapsi ei oppisi rahan arvoa tai ei saisi rakkautta.

Kun kohtuudella ostaa, niin ei siinä mitään pahaa ole.

Mä olen antanut lapselle 100 euroa käteen ja käskenyt pärjäämään sillä 3 kuukautta, myös niin oppii käyttämään rahaa. Jos tuhlaa ne, niin sitten on lopunajan ilman rahaa, oppiipahan olemaan törsäämättä.

Ei lapsen tarvitse tuntea syyllisyyttä siitä että hänellä on merkkivaatteet, joten pitäkkää ämmät vähän suuta soikemmalla! mun lasta on turha syyllistää siitä että me tykätään vähän paremmasta.



Joo, ja se mun pimatsu muuten shoppailee myös kirppiksillä, joten ei se kovin kieroon oo kasvanut, vaikka on dieseliäkin päällänsä pitänyt.

mitään arvojen päälle ymmärtävää niin syy on ihan jossain muussa kuin siinä rahassa.



Itse tunnen yhden perheen, jossa lapset ovat saaneet kaiken: asunnon, auton, kielikursseja ulkomailla... ei siis mitään Levis-tasoa vaan ihan arvokasta tavaraa ja muuta. Ja kappas: ovat äärimmäisen fiksuja, päihteettömiä, kunnollisia perheellisiä nykyään.



Taas tätä av:ta, ihminen voi olla vai joko tai....

Jotain ovat saaneet, mutta ei kaikkea ja mulla on maailman ihanimmat lapset.



Tuttavaperheessä on aina ostettu merkkivaatteita, silti sen perheen lapset ovan kunnollisia ja mukavia lapsia, hyvin sosiaalisia ja iloisia.



Joten en usko että ne merkkivaatteet tai se että niitä ei ole, ovat se "juttu", minkä vuoksi lapset ovat hukassa.