Miten käy seuraavassa esimerkissä? (perintöasiaa)

Pääsääntö on se, että niitä voidaan käyttää hänen omaksi hyväkseen, mutta lapsen elatusvelvollisuus on vanhemmalla eikä lapsen rahoja saa käyttää vanhemman elatukseen.





http://www.maistraatti.fi/om_alaikaisen_esite_311007.pdf



Lapsen omaisuutta voidaan alaikäisyyden aikana käyttää vain lapsen omaksi hyödyksi

ja tyydyttämään hänen henkilökohtaisia tarpeitaan. Muu lapsen omaisuus on

sijoitettava siten, että sen säilymisestä on riittävä varmuus ja että sille saadaan kohtuullinen

tuotto. Alaikäisen varat on aina sijoitettava hänen nimissään olevalle

pankkitilille tai muuhun hänen nimissään olevaan sijoituskohteeseen, eikä niitä saa

sekoittaa toisten varoihin.

Kun lapselle luovutetaan käyttövaroja hänen omista varoistaan, niiden riittävyyttä

arvioitaessa otetaan huomioon mm. lapsen ikä, kehitysaste ja huoltajan kasvatukselliset

periaatteet.

Lapsen elatuksesta annetun lain mukaan vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta

kykynsä mukaan. Lapsella ei sitä vastoin ole milloinkaan velvollisuutta osallistua

vanhempiensa tai sisarustensa elatukseen. Edunvalvoja ei saa lahjoittaa lapsen

omaisuutta.

Omaisuus on tietenkin lapsen etkä sitä ainakaan omaksi hyväksesi voi käyttää vaikka lapsen huoltajana olisitkin lapsen edunvalvoja.

Sinä et tietenkään saa lesken eläkettä, mutta lapselle maksetaan orvon eläkettä, joka on tarkoitettu elämiseen. Sitä ei tarvitse lapselle säästää.

Leskellähän olisi hallintaoikeus kyllä asuntoon mutta vain jos ovat olleet avioliitossa (ja jos leskellä ei ole muuta asuntoa joka soveltuu asumiseen).



Esikoinen saa tosiaan oman osuutensa perinnöstä heti (mukaan lukien osan asunnosta jos se on ollut isänsä nimissä). Kuopus saa perintönsä hallintaasa vasta kun täyttää 18v. Äiti ei saa automaattisesti käytellä rahoja omaan (ja lapsensa) elämän parantamiseksi.



Jos miehen omaisuus on iso asunnon lisäksikin niin ainahan voisi neuvotella tuon täysi-ikäisen lapsen kanssa että alaikäinen lapsi saisi perintönä asunnon (ja sen perinnön turvin saisitte jäädä sinne asumaan) ja tuo vanhempi lapsi taas ottaa muuta omaisuutta saman verran. Isompia ostoksia et sinä pelkkänä leskenä saa tehdä lapsesi perinnöllä.



Järkevintä olisi miehen tehdä testamentti.

ja miehellä firma jonka arvo yli 10 milj. euroa.

(mutta mikä olisi arvo 17 vuoden päästä, sitä ei tiedä...)

edes avioehdolla. Tai mies saisi tehdä testamentin. Eihän tuo lapseneläke ole kuin jotain 55 €/kk.



Ap

mutta jos jotain sattuisikin, niin harmittais kaiken päälle oma ajattelemattomuus.

Tai ainakin kun ystäväni mies kuoli, niin leski sai oman "tukensa" ja lapset omansa. Minusta tuo tuen suuruus on jotenkin sidoksissa miehen tuloihin. Siitä en ole varma, että vaikuttaako miehen tulot sitten taas tuohon leskeneläkkeeseen.



Järkevintä teidän tilanteessa olisi mennä naimisiin ja sitten testamentti, jossa peritte toisenne. Kun on avioliitossa, niin leskellä on oiekus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon, eikä sitä tarvitse osittaa ennekuin tämä toinen osapuoli kuolee.



Olisiko miehesi valmis tekemään testamentin ja menemään naimisiin?

Jos ei tee mitään avioehtoa, niin silloin käsittääkseni avioliiton aikana hankittu omaisuus vai ihan kaikki omaisuus on yhteistä...



Sitä en tiedä, että miten se sitten menee, jos nyt menisitte naimisiin ja teksiitte avioehsin (niitäkin on monenlaisia), niin miten esim. tuo asunnon omistaminen katsotaan.



Kun teillä on todennäköisesti varaa käydä ihan lakimiehen juttusilla, niin suosittelen siellä käymistä ja tiedustelemista eri vaihtoehdoista.

jos se oli miehen ennen avioliittoa niin se on miehen jälkeenkinpäin



ainoastaan erotilanteessa ja kuolemantapauksessa sillä on merkitystä siihen kuka saa mitä osituksessa



puoliso ei peri mitään ilman testamenttia koska miehellä on lapsia



ilman avioehtoa hänellä olisi avio-oikeus puoleen yhteenlasketusta pariskunnan omaisuudesta ja oikeus saada mieheltä tasinkoa osituksessa



lesken asumisoikeus olisi kuitenkin tärkeä etu