Kumpi mieskroppa miellyttää enempi
1) Isikroppa eli vähän mahaa, pehmeämpi vartalotyyppi
2) Lihaksia (enemmän tai vähemmän), timmi
Itse olen selkeä 2 kannattaja mutta olen yhä enemmän kuullut isukkikropan kannattajista.. Siispä vastauksia odotellen
Kommentit (13)
Ykkönen miellyttää. Tähän vaikuttaa varmasti ennakkoajatukset, kovin timmi kroppa viittaa pinnalliseen luonteeseen.
Jos kuitenkin mietitään vaan ulkonäöllisesti. Mikä saa himot laukkaamaan.
Ap
[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 21:00"]
Jos kuitenkin mietitään vaan ulkonäöllisesti. Mikä saa himot laukkaamaan. Ap
[/quote]
No mm. se vähän pehmeämpi turvallinen ja luotettava mies.
Ei kiinnosta vähääkään olla jonku "Teppo Säkkisen" pano.
2
ei iseillä oo mahaa ennen keski-ikää, ellei saa liian hyvää ruokaa
Iskävartalo nyxällä, se timmi exällä. Ja luonteet ovat just niinku koetaan. Timmi oli seksihullu petturi, suuteli omia hauiksiaan esim.. Nykyinen on paljon ihanampi ja pidempi. Tunnen oloni naiselliseksi ja seksikkääksi hänen rinnallaan:)
Kumpaan kategoriaan kuuluu mies, jolla rasvaprosentti on 15, vyötärö 89 cm ja rinnanympärys 123 cm?
Käsivarret pitää olla lihaksikkaat. Ei haittaa, jos on vähän mahaa, eikä haittaa, jos ei ole mahaa. Liian laiha ei saa olla, eikä liian roteva. Ajatus kalastajan tai metsurin kropasta miellyttää.
[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 21:11"]
Käsivarret pitää olla lihaksikkaat. Ei haittaa, jos on vähän mahaa, eikä haittaa, jos ei ole mahaa. Liian laiha ei saa olla, eikä liian roteva. Ajatus kalastajan tai metsurin kropasta miellyttää.
[/quote]
Tää vastaa aika hyvin mun mielipidettäni. Käyn kuumana sopivasti lihaksikkaisiin käsivarsiin, ja timmiin peppuun miehellä :D Pieni pötsinalku ei haittaa ollenkaan.
En tykkää sellaisesta matalarasvaisesta isolihaksisesta hunkspullistelukropasta, varsinkaan selkeästi erottuvasta sixpackista, mutta noin muuten litteä maha miellyttää aina enemmän kuin pullottava maha. Pehmeämpi kroppakin voi olla aika täydellinen, kunhan mahassa ei ole ylimääräistä.
1 :)